Т-90АМ

[anonym_wzow3hY5kj0y]

Как бы это не по детски звучало, если бы такой танк был бы в армии, я бы повторно попытался бы отслужить

[Spytlt]

11 Сен 2011 - 20:59 пользователь Ouri сказал:

я думаю что неправильное. поди будут дорабатывать в пользу удешевления, а это значит, что не видать танкистам кондера и др. благ как своих ушей (печалька -_-). нормально он выглядит, мне даже нравится (погонять бы на таком в игре ^^). ну на фотках эту пушку прекрасно видно - это она и стоит. указанно, 7.62 пулемет стоит. зачем тебе 12.7? по людям стрелять и такого хватит, а для остального пушка есть. скорее всего отказались в пользу 7.62 потому что смыла в 12.7 нет.

   Дык написано же "Минобороны уже выдвинуло ряд дополнительных требований к машине, ввиду чего она дорабатывается. На УВЗ надеются, что новый танк войска смогут увидеть через год-полтора.", что думаете основное требование что б дешевле была?   12.7 это большая дистанция поражения, эффективность в уничтожении небронированной и легкобронированной техники и разрушении лёгких укреплений противника, а ведь за каждым камушком за каждой стеночкой может прятаться враг с рпг. Новая пушка говоришь на нём? Тогда почему не заявлены её новые характеристики? Заявлено что боеприпасы хранятся в нише башни, но автомат заряжания остался, поэтому по вопросу взрывоопасности танка мне пока непонятно, приходилось слышать о детонации БК на т72 от взрыва мины и от попадания по нему фугаса. Зачем сделали отрицательный угол наклона на новой башне? если туда снаряд попадёт или с влд срикашетит!? Большим недостатком т72,т90 был очень маленький возможный угол наклона орудия, эта проблема решена? Приборы наблюдения сильно торчат из танка и имеют просто громадные размеры, у танка новая уязвимая зона!? Да и потом образец опытный, куча новых систем, думаю там ещё много чего отладить надо...  

 

   А так т72 обвешать ДЗ, поставить тепловизоры каждому члену экипажа, командиру независимый пулемёт, что б никто с рпг ближе километра не подобрался и наземное преимущество, если у протвника нету танков, будет обеспечено. Всё остальное, если вдруг, выносить авиацией. Пока для наших задач хватит более чем. А если с абрамсами, меркавами, леопардами воевать, думаю там и самые лучшие танки не спасут...

[anonym_qVkPfkkxx79D]

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Новая пушка говоришь на нём? Тогда почему не заявлены её новые характеристики?

С понятием "военная тайна" знакомы?

 

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Заявлено что боеприпасы хранятся в нише башни, но автомат заряжания остался, поэтому по вопросу взрывоопасности танка мне пока непонятно, приходилось слышать о детонации БК на т72 от взрыва мины и от попадания по нему фугаса.

Проблема размещения БК по всему танку (ав Т-72 он по всему танку разбросан, а не только в автомате заряжания) - проблема заказчика, то есть Министерства Обороны. Раз уж пошли по пути уменьшения внутреннего объёма, то и стоит рассчитывать на недостаток рабочего пространства.

 

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Зачем сделали отрицательный угол наклона на новой башне? если туда снаряд попадёт или с влд срикашетит!?

Какой отрицательный угол башни? Это блоки динамической защиты.

 

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Большим недостатком т72,т90 был очень маленький возможный угол наклона орудия, эта проблема решена?

Это особенность наших орудийных систем (противооткатные механизмы и прочая ***), так что к танкостроителям вопросов быть не должно. А вот к артиллеристам - пожалуйста.

 

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Приборы наблюдения сильно торчат из танка и имеют просто громадные размеры, у танка новая уязвимая зона!?

Я так понимаю, что там как "Арена", так и КАЗ (она всегда до хрена места занимает), правда не знаю какая.

 

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Да и потом образец опытный, куча новых систем, думаю там ещё много чего отладить надо...

МО держало УВЗ на голодном пайке лет пять, чуть до коллапса не довели, вояки хреновы. Например СУО "Калина" известна уже года три минимум, другое дело, что ставить её было некуда, все перспективные образцы МО РФ зарубило (например Об.195)

 

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

А если с абрамсами, меркавами, леопардами воевать, думаю там и самые лучшие танки не спасут...

Нечего делать из противника (вероятного) имбы, у них своих проблем - мама не горюй.

[Zer]

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

12.7 это большая дистанция поражения, эффективность в уничтожении небронированной и легкобронированной техники и разрушении лёгких укреплений противника, а ведь за каждым камушком за каждой стеночкой может прятаться враг с рпг.

зато у 7.62 большое боекомплект и выше скорострельность.

вопрос каким видит задачи этого пулемета армия, поставить туда 12.7 думаю проблемы никакой для производителя нет

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Новая пушка говоришь на нём? Тогда почему не заявлены её новые характеристики?

давно уже заявлены, гуглите 2а46м-5

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Заявлено что боеприпасы хранятся в нише башни, но автомат заряжания остался, поэтому по вопросу взрывоопасности танка мне пока непонятно, приходилось слышать о детонации БК на т72 от взрыва мины и от попадания по нему фугаса.

в нишу перенесена большая часть снарядов из немеханизированной боеукладки, которые считались наиболее пожаро\взрывоопасными

про детоанацию от попадания (?) фугаса - какие-то байки

разве что это был бронебойно-фугасный, но это уже совсем другой разговор

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Зачем сделали отрицательный угол наклона на новой башне? если туда снаряд попадёт или с влд срикашетит!?

угол наклона у ДЗ, сама башня прямая

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Большим недостатком т72,т90 был очень маленький возможный угол наклона орудия, эта проблема решена?

нет, не решена

но большим недостатком это являлось бы в израиле

а у нас тактика применения танков зависит от углов склонения орудия гораздо меньше

11 Сен 2011 - 23:57 пользователь Spytlt сказал:

Приборы наблюдения сильно торчат из танка и имеют просто громадные размеры, у танка новая уязвимая зона!? Да и потом образец опытный, куча новых систем, думаю там ещё много чего отладить надо...  

вы слово громадные ещё большими буквами напишите, чтобы ещё громаднее стало

по факту - вы их размер замерить попробуйте

и сравнить с другими, например леклерковскими

[UHU]

11 Сен 2011 - 19:06 пользователь Ouri сказал:

а чего в этом смешного? вполне логичное решение, танк должен быть способен ездить и по ночам. давно надо было так сделать.

Смешно то что мехводу тепловизор нужен как козе баян. Для вождения танка в условиях плохой видиости вполне достаточно обычного ПНВ. А тепловизор нужен для поиска целей и наведения орудия, что к мехводу никакого отношения не имеет.

[Zer]

12 Сен 2011 - 06:14 пользователь UHU сказал:

Смешно то что мехводу тепловизор нужен как козе баян. Для вождения танка в условиях плохой видиости вполне достаточно обычного ПНВ. А тепловизор нужен для поиска целей и наведения орудия, что к мехводу никакого отношения не имеет.

тепловизор для мехвода на всех современных танках ставят

только он на неохлаждаемой матрице - лучше ПНВ для вождения, но а разы дешевле тепловизоров командира и наводчика

[UHU]

12 Сен 2011 - 06:21 пользователь Zer сказал:

тепловизор для мехвода на всех современных танках ставят

Это на каких же?

[Zer]

12 Сен 2011 - 06:24 пользователь UHU сказал:

Это на каких же?

да на любые ставится или предлагается сейчас

навскидку абрамсовский называется an/vas-3

на лео А7 аж две штуки стоит, второй - заднего вида

даже на грузинских т-72 sim тпв мехвода были, емнип

[Spytlt]

12 Сен 2011 - 05:52 пользователь romario21 сказал:

Проблема размещения БК по всему танку (ав Т-72 он по всему танку разбросан, а не только в автомате заряжания) - проблема заказчика, то есть Министерства Обороны. Раз уж пошли по пути уменьшения внутреннего объёма, то и стоит рассчитывать на недостаток рабочего пространства.

12 Сен 2011 - 05:57 пользователь Zer сказал:

в нишу перенесена большая часть снарядов из немеханизированной боеукладки, которые считались наиболее пожаро\взрывоопасными про детоанацию от попадания (?) фугаса - какие-то байки разве что это был бронебойно-фугасный

а если в кабине было 40 снарядов а стало 20, то вероятность детонации БК в 2 раза снизится?   (шутка, это я к тому, что все надо ещё проверять)

 

Просто прочитав шапку темы....

07 Апр 2011 - 18:45 пользователь Holybell сказал:

Также в числе инноваций – ...., улучшенный автомат заряжания. .................«У уральских конструкторов есть наработки по выносу боеприпасов из корпуса, из отделения управления. Есть механизмы заряжания, которые позволят защитить экипаж от взрывов боеприпасов. Уральцы придумали некоторые вещи, которые ликвидируют взрывопожароопасность машины», – сказал он.«По живучести и защите мы сейчас опережаем западные страны..........

...я задался вопросами, а теперь... после презентации и ваших ответов... думаю может этот товарищ, когда говорил про живучесть, запад с востоком попутал  

 

Кстати по поводу БК у меня есть новая байка!  

Пользователь сказал:

интересный момент был в первой чеченской компании, в Грозном боевики двинули на позиции нашей десантной роты свой ичкерский Т-72 с активной броней, но наша легкая самаходка НОНА-С вооруженная 120-мм МИНОМЕТОМ(!!!), внесла ему сани в лоб с первого снаряда, да так что у чеченов сдетонировал боезапас

взято из форума http://forum.n37.ru/...showtopic=30354

 

12 Сен 2011 - 05:52 пользователь romario21 сказал:

Какой отрицательный угол башни? Это блоки динамической защиты.

12 Сен 2011 - 05:57 пользователь Zer сказал:

угол наклона у ДЗ, сама башня прямая

А теперь ещё раз прошу вас взглянуть на последние скрины предоставленные товарищем Ouri на стр17 (вставлять в пост не стал)

10 Сен 2011 - 12:53 пользователь Ouri сказал:

 

Обратите внимание, что прямой участок башни теперь закрыт новым элементом конструкции повторяющим контур пластин ДЗ и даже если сейчас это попье-моше, гибсо-картон или фанера, то в будущем скорее всего будет полноценная броня, а если останутся голые пластинки всё равно под башню будут рикошетить снаряды обладающие малой кинетической энергией, гранаты, ракеты, какие нибудь минометные снаряды и тд... Да что мешает сделать просто пологий скос непонимаю...

[Spytlt]

12 Сен 2011 - 05:52 пользователь romario21 сказал:

Это особенность наших орудийных систем (противооткатные механизмы и прочая ***), так что к танкостроителям вопросов быть не должно. А вот к артиллеристам - пожалуйста.

12 Сен 2011 - 05:57 пользователь Zer сказал:

нет, не решена

но большим недостатком это являлось бы в израиле

а у нас тактика применения танков зависит от углов склонения орудия гораздо меньше

Возможно в своё время конструктора так же высказывались и забили на это, сколько потом т72 свой передок подставило, а сколько ещё подставит?

Кстати а снизу у танка же ковшик есть, а разве он не для создания бруста? Да как использовать бруст с таким наклоном орудия, разве что под себя копать   . Или он для того что бы плац от снега чистить?  

Во время чеченской тактику определили как занятие танками и удержание стратегических высот, так вот угол наклона орудия сдесь очень большую роль играет тем более в купе с тепловизорами...

 

Вообще чисто технически думаю там проблема с автоматом заряжания ещё завязана, поэтому и не решили...

 

12 Сен 2011 - 05:52 пользователь romario21 сказал:

Я так понимаю, что там как "Арена", так и КАЗ (она всегда до хрена места занимает), правда не знаю какая.

12 Сен 2011 - 05:57 пользователь Zer сказал:

вы слово громадные ещё большими буквами напишите, чтобы ещё громаднее стало

по факту - вы их размер замерить попробуйте

и сравнить с другими, например леклерковскими

Леклерк для меня не танк, он ещё пороху не нюхал. Сравню со своим любимым абрамсом, там профиль окна аккуратный низкий - кирпичиком, а на т90 здоровый как форточка, так и просит "в глаз" и в итоге дождётся ведь, стоя на упомянутой высоте, от крупнокалиберной снайперки с расстояния 1,5-2 км из густой рощи и превратиться самый новый т90АМ в устаревший т72. (может и шутка, но в каждой шутке есть доля шутки)

 

Ну и напоследок дабы немного разрядить обстановочку, ещё немного чернухи, сразу говорю это не Россия и проблема скорее всего в холостом снаряде, но все равно мужика жалко...

[DjokerAK47]

[DjokerAK47]

http://img638.imageshack.us/img638/9919/t90msrus1.jpg

 

http://img822.imageshack.us/img822/182/t90msrus4.jpg

 

http://gurkhan.blogs...0-t-90-new.html

[Zer]

12 Сен 2011 - 13:00 пользователь Spytlt сказал:

а если в кабине было 40 снарядов а стало 20, то вероятность детонации БК в 2 раза снизится?   (шутка, это я к тому, что все надо ещё проверять)

Просто прочитав шапку темы....

...я задался вопросами, а теперь... после презентации и ваших ответов... думаю может этот товарищ, когда говорил про живучесть, запад с востоком попутал  

Ну, товарищ мог иметь в виду только тем западные страны, которые мы опережаем, а про другие забыть - это же реклама

В том что по пожаробезопасности т-90см впереди планеты всей конечно весьма сомнительно, хотя прогресс по сравнению с более ранними моделями заметный.

12 Сен 2011 - 13:00 пользователь Spytlt сказал:

Кстати по поводу БК у меня есть новая байка!  

взято из форума http://forum.n37.ru/...showtopic=30354

есть кумулятивный 3бк19 для ноны

12 Сен 2011 - 13:00 пользователь Spytlt сказал:

А теперь ещё раз прошу вас взглянуть на последние скрины предоставленные товарищем Ouri на стр17 (вставлять в пост не стал)

 

Обратите внимание, что прямой участок башни теперь закрыт новым элементом конструкции повторяющим контур пластин ДЗ и даже если сейчас это попье-моше, гибсо-картон или фанера, то в будущем скорее всего будет полноценная броня, а если останутся голые пластинки всё равно под башню будут рикошетить снаряды обладающие малой кинетической энергией, гранаты, ракеты, какие нибудь минометные снаряды и тд... Да что мешает сделать просто пологий скос непонимаю...

Нормальная работа ДЗ обеспечивается только при попадании в неё под углом, поэтому на прямые башни её всё равно ставят уголком.

Рикошет пуль и прочей мелочи для погона башни некритичен, гранат и ракет - маловероятен, современные взрыватели под такими углами работают достаточно хорошо.

[Zer]

12 Сен 2011 - 13:06 пользователь Spytlt сказал:

Возможно в своё время конструктора так же высказывались и забили на это, сколько потом т72 свой передок подставило, а сколько ещё подставит?

Кстати а снизу у танка же ковшик есть, а разве он не для создания бруста? Да как использовать бруст с таким наклоном орудия, разве что под себя копать   . Или он для того что бы плац от снега чистить?  

Во время чеченской тактику определили как занятие танками и удержание стратегических высот, так вот угол наклона орудия сдесь очень большую роль играет тем более в купе с тепловизорами...

 

Вообще чисто технически думаю там проблема с автоматом заряжания ещё завязана, поэтому и не решили...

Как вас много желчи. Не любите российский танкопром?

Бруствер закрывает корпус танка, менее защищенный по сравнению с башней. Делать окоп с отрицательным уклоном при этом желательно, но не обязательно.

То, что т-90мс оказался заложником концепции, по которой был создан т-64, вполне ясно. И то, что концепция устарела - тоже.

Только вот выход из сложившегося тупика совсем не очевиден - модернизация существующего парка или производство разных вариантов новой техники в различных пропорциях.

А Т-90СМ позиционируется в первую очередь как экспортный, об этом тоже забывать не надо.

 

12 Сен 2011 - 13:06 пользователь Spytlt сказал:

Леклерк для меня не танк, он ещё пороху не нюхал. Сравню со своим любимым абрамсом, там профиль окна аккуратный низкий - кирпичиком, а на т90 здоровый как форточка, так и просит "в глаз" и в итоге дождётся ведь, стоя на упомянутой высоте, от крупнокалиберной снайперки с расстояния 1,5-2 км из густой рощи и превратиться самый новый т90АМ в устаревший т72. (может и шутка, но в каждой шутке есть доля шутки)

Забавно, тотально старевший по концепции абрамс для вас любим при всех его недостатках, а "тяготящийся наследием" т-90см - не нравится.

Про прицелы я уже сказал - надо сравнивать характеристики.

про 2 км из кустов весело, рекорд 2.3км по человеку

наверное очень часто будут попадать :)

12 Сен 2011 - 13:06 пользователь Spytlt сказал:

Ну и напоследок дабы немного разрядить обстановочку, ещё немного чернухи, сразу говорю это не Россия и проблема скорее всего в холостом снаряде, но все равно мужика жалко...

проблема с эжектором

[anonym_qVkPfkkxx79D]

12 Сен 2011 - 13:00 пользователь Spytlt сказал:

а если в кабине было 40 снарядов а стало 20, то вероятность детонации БК в 2 раза снизится?   (шутка, это я к тому, что все надо ещё проверять)

ИМХО, шутка шуткой, а вы правы. Снаряды в автомате заряжания всё-таки защищены, а вот разбросаные дополнительно по объёму танка - источник опасности, n'est-ce pas?

 

12 Сен 2011 - 13:00 пользователь Spytlt сказал:

Кстати по поводу БК у меня есть новая байка!  

взято из форума http://forum.n37.ru/...showtopic=30354

ИМХО, байка, хотя в принципе любому танку поплохеет от попадания боеприпаса с десятком килограммов взрывчатки (или сколько там в 120-мм мине?)

[UHU]

12 Сен 2011 - 06:52 пользователь Zer сказал:

да на любые ставится или предлагается сейчас

навскидку абрамсовский называется an/vas-3

на лео А7 аж две штуки стоит, второй - заднего вида

даже на грузинских т-72 sim тпв мехвода были, емнип

Да уж, но какой смысл я все же не пойму, цели искать в тепловизор хорошо, а вот дорогу рассматривать имхо ничем не лучше чем в простой ПНВ, ведь по сути то тепловой спектр земли практически равномерный, то есть картинка будет очень не контрастная, зачем вообще тоды тепловизионный канал? Я конечно понимаю что вероятнее всего там несколько каналов накладываются друг надруга и обычный видео и тепловизионный и возможно классический ПНВ, но целесообразно ли такой лес городить я хз.

[anonym_3CevQDWYQSjI]

12 Сен 2011 - 19:54 пользователь UHU сказал:

Да уж, но какой смысл я все же не пойму, цели искать в тепловизор хорошо, а вот дорогу рассматривать имхо ничем не лучше чем в простой ПНВ, ведь по сути то тепловой спектр земли практически равномерный, то есть картинка будет очень не контрастная, зачем вообще тоды тепловизионный канал? Я конечно понимаю что вероятнее всего там несколько каналов накладываются друг надруга и обычный видео и тепловизионный и возможно классический ПНВ, но целесообразно ли такой лес городить я хз.

Тепловизор на самом деле не так уж и круто, его легко обмануть. В Сербии был случай когда ночью сербские солдаты подключили ночью несколько печей, экипаж Абрамса подумал что это вражеский танк и дал по нему залп, открыл свою позицию и сразу был атакован ПТУРом (информация из надежного источника ) И в наших танковых частях есть спец.печь для такого случая. Хотя когда я служил такой не видел

[Nevermorer]

12 Сен 2011 - 20:56 пользователь 1A40 сказал:

Тепловизор на самом деле не так уж и круто, его легко обмануть. В Сербии был случай когда ночью сербские солдаты подключили ночью несколько печей, экипаж Абрамса подумал что это вражеский танк и дал по нему залп, открыл свою позицию и сразу был атакован ПТУРом (информация из надежного источника ) И в наших танковых частях есть спец.печь для такого случая. Хотя когда я служил такой не видел

Бгг.. тото в Сербии было тьма Абрамсов,а миф вы вообще другой приводите.

[anonym_3CevQDWYQSjI]

12 Сен 2011 - 21:14 пользователь Nevermorer сказал:

Бгг.. тото в Сербии было тьма Абрамсов,а миф вы вообще другой приводите.

Это не миф. Хотя верить или нет дело исключительно Ваше. Тому человеку который это мне рассказывал, лично у меня оснований не доверять нет.

[Nevermorer]

12 Сен 2011 - 21:38 пользователь 1A40 сказал:

Это не миф. Хотя верить или нет дело исключительно Ваше. Тому человеку который это мне рассказывал, лично у меня оснований не доверять нет.

Для вас немного на подумать.

Открываем гугл или яндекс и ищем- Абрамсы в Сербии. Как найдем-пишем сюда. Когда, где и сколько. Пока,я ещё раз убеждаюсь что квасисты пивбасисты опять заврались.