T-90 vs M1A1

[anonym_a6rTRfhoYywp]

20 Май 2012 - 06:54 пользователь Nevermorer сказал:

Отчетность для граждан у них поставлена хорошо. Да и под гриф попадает далек не все.

а еще там живут добрые и бескорыстные эльфы

[anonym_4TnflNGT4vw2]

20 Май 2012 - 06:54 пользователь Nevermorer сказал:

Отчетность для граждан у них поставлена хорошо. Да и под гриф попадает далек не все.

Не обижайтесь но вы наивны, отчеты для перед гражданами оставляются отдельно если это нужно и кстати ЦРУ не обязаны перед ними отчитыватся и они это неделают. Под гриф попадает почти все а то что обнородуют либо не имеет ценности либо специально  переделано.Как я  уже писал первоначально любой отчет там имеет как минимум гриф для служебного пользования а отчеты касающиеся вооружения и боевых операций гриф секретно.

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

20 Май 2012 - 11:31 пользователь Idbeholda1997 сказал:

Ну, в отличие от тебя, мне есть что умного сказать. Например то, что амовская "Штора" оказалась неэффективной. Ну Вольфрамчик то этого не знает, он в википидию верит.

http://findarticles....n29205757/pg_5/

Где там сказано, что она неэффективная?

[anonym_a6rTRfhoYywp]

  Учи английский, сынок. Там все черным по белому написано: не работает по всему спектру ТУР, не может одновременно использоваться с основным вооружением, закрывает обзор.

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

Итак, папаша, у вас M2 Bradley ("не может одновременно использоваться с основным вооружением") стал M1 Abrams. Остального там просто нету.

[anonym_a6rTRfhoYywp]

20 Май 2012 - 19:56 пользователь Easo сказал:

Итак, папаша, у вас M2 Bradley ("не может одновременно использоваться с основным вооружением") стал M1 Abrams. Остального там просто нету.

вот тут понятнее:

 

However, in combat operations where threats were unexpected, MCD systems would not provide optimal protection, as they are effective only against specific threats.

http://defense-updat...t-kill-west.htm

 

Обломись, двоечник

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

20 Май 2012 - 21:44 пользователь Idbeholda1997 сказал:

вот тут понятнее:

 

However, in combat operations where threats were unexpected, MCD systems would not provide optimal protection, as they are effective only against specific threats.

http://defense-updat...t-kill-west.htm

 

Обломись, двоечник

Штора тоже защищает не от всего. Например, лазерный целеуказатель Абрамса игнорирует его. Греческий тендер.

Ваши оскорбления смешные.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

20 Май 2012 - 21:46 пользователь Idbeholda1997 сказал:

Читай пост выше, теоретег

Читаю . И где там "закрывает обзор" ? Раскройте тайну своего понимания английского :)

 

И шакальчик как обычно позабыл ответить на главный вопрос - "эффективность AN/VQL-6 как либо влияет на факт её существования , или нет ?"

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

15-летний школьнег учит жизни людей, которые занимаются предметом лет этак 10-15 :)

 

Детка- Idbeholda, поведай уж великовозрастным "неучам" следующие вещи:

1) Какой принцип лежит в основе применения СОЭП "Штора" и AN/VLQ-6(AN/VLQ-8A)?

2) Исходя из первого вопроса предлагается дать ответ на второй вопрос- против каких конкретно ПТРК 2го поколения данные системы эффективны, и против каких- нет? Почему?

3) Размещение AN/VLQ-6(AN/VLQ-8A) на объектах бронетанковой техники; кому перекрывается обзор и перекрывается ли вообще? То же самое касаемо "Шторы"?

4) Режимы работы СОЭП из состава комплекса "Штора"; перевод СОЭП(ОТШУ) в положение для работы в режиме "Подавление"? Возможно ли это, без выхода экипажа из машины, даже если сняты защитные крышки с осветителей или СОЭП работала в режиме "Подсвет"?

5) Включение станции AN/VLQ-6(AN/VLQ-8A)- возможно ли это сделать без выхода экипажа из машины? Если требуется выход- то в каких случаях?

 

Очень простые такие вопросики :) Пикантные нюансы типа времени выхода на рабочие режимы и т.п. я оставлю за кадром.

Изменено 22 мая, 2012 пользователем Гость

[Salvador_Limones]

По сумбурному скоплению информации и ругательствам могу лишь предположить выиграет та сторона на вооружение которой будет не "Т-90" или "Абрамс"

а достаточное количество хотя бы модернизированных т-55 с умелым командованием и логистикой.

 

ПС

 

Меня уже конкретно достали срачи про урадвагонзавод и харьковскийтанковыйзавод, у кого танки круче и кто государство "цензура", горят ли абрамса,

спасет ли всех супермен  и какова его национальность....

Изменено 22 мая, 2012 пользователем Zakahroff2000

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

20 Май 2012 - 22:48 пользователь Easo сказал:

Штора тоже защищает не от всего. Например, лазерный целеуказатель Абрамса игнорирует его.

Штора защищает от:

 

ПТУР, использующих лазерную подсветку цели

артиллерийского вооружения, имеющего систему управления огнем с лазерным дальномером

противотанковых управляемых ракет с полуавтоматической командной системой наведения

 

В новейших системах (например "Афганит" Арматы) есть возможность борьбы с ОБПС.

 

В принципе, такой же (или аналогичный) набор возможностей должен присутствовать на любой системе защиты. Если, конечно, она работает. ЗаявленныеТТХ и ТТХ практические - очень разные вещи. Что, собственно, и пытался объяснить товарищ.

 

20 Май 2012 - 22:48 пользователь Easo сказал:

Например, лазерный целеуказатель Абрамса игнорирует его.

Минуточку. У Абрамс есть комплекс управляемого вооружения?

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

23 Май 2012 - 10:51 пользователь Fakamoto сказал:

Штора защищает от:

 

ПТУР, использующих лазерную подсветку цели

И много таких имеется? Фактическое их наличие на вооружении? Это не считая разных нюансов типа длины волны лазера.

 

Пользователь сказал:

артиллерийского вооружения, имеющего систему управления огнем с лазерным дальномером

Нет. Если до вашего танка замеряли дальность, то через секунду-полторы последует выстрел.

 

Пользователь сказал:

противотанковых управляемых ракет с полуавтоматической командной системой наведения

Только от  самых старых. От ТУР "Кобра"; ПТРК "Штурм", "TOW-2", "Milan-3"(список можно продолжить) "Штора" защитить неспособна в принципе. Также она не способна защитить от систем с лазерно-лучевой системой наведения("Вихрь", "Корнет" и некоторых зарубежных аналогов) в виду  недостаточной мощности излучения, попадающего на датчики.

 

 

Пользователь сказал:

В новейших системах (например "Афганит" Арматы) есть возможность борьбы с ОБПС.

"Афганит"- это КАЗ, а не КОЭП, что как бы намекает...

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

23 Май 2012 - 11:22 пользователь Hort сказал:

И много таких имеется? Фактическое их наличие на вооружении? Это не считая разных нюансов типа длины волны лазера.

 

 

 

Нет. Если до вашего танка замеряли дальность, то через секунду-полторы последует выстрел.

 

 

 

Только от  самых старых. От ТУР "Кобра"; ПТРК "Штурм", "TOW-2", "Milan-3"(список можно продолжить) "Штора" защитить неспособна в принципе. Также она не способна защитить от систем с лазерно-лучевой системой наведения("Вихрь", "Корнет" и некоторых зарубежных аналогов) в виду  недостаточной мощности излучения, попадающего на датчики.

 

 

 

 

"Афганит"- это КАЗ, а не КОЭП, что как бы намекает...

Ну, назвались груздем, полезайте в кузов.

 

Делитесь цифрами и данными по каждому названному пункту.  Какой ПТУР, кол-во в войсках, какая система наведения, в чем их отличия, фактическая скорость реакции системы, время постановки завесы.

 

Так сказать, расскажите для форумчан. Многие этого не знают, и за терминами смысла не видят.

[Salvador_Limones]

23 Май 2012 - 13:08 пользователь Hort сказал:

Все бы хорошо, но во второй половине 80х-начале 90х на вооружение стали массово поступать модернизированные комплексы 2го поколения с практически 100% помехозащищенностью- наиболее характерными и распространенными их примерами являются:

.

1) Закономерный вопрос, появившиеся в 89 году Штора есть результат на...   обмана  со стороны ВПК ?

2) Так "Штора" работает в диапазоне лазерного излучения или нет ?

3) Если лазерное излучение недостаточной мощности, способно ли оно работать на тех дистанциях на которых оптический прицел

бесполезен без него- т.е. приносить реальную пользу ? Например промышленный дальномер  имеет длину волны 0,635 мкм что ниже порога чувствительности шторы, дальность

ок.250 м  ?

Изменено 23 мая, 2012 пользователем Zakahroff2000

[antongrebnev]

Мне кажется Амбрамс скоро "морально устареет" ибо он с начала 2000х,а т90 относительно новый вид.

[Salvador_Limones]

23 Май 2012 - 16:32 пользователь antongrebnev сказал:

Мне кажется Амбрамс скоро "морально устареет" ибо он с начала 2000х,а т90 относительно новый вид.

Ну как бы Т-90 это тот же т-72, но т-90 =)

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

23 Май 2012 - 10:51 пользователь Fakamoto сказал:

Штора защищает от:

ПТУР, использующих лазерную подсветку цели

артиллерийского вооружения, имеющего систему управления огнем с лазерным дальномером

противотанковых управляемых ракет с полуавтоматической командной системой наведения

В новейших системах (например "Афганит" Арматы) есть возможность борьбы с ОБПС.

В принципе, такой же (или аналогичный) набор возможностей должен присутствовать на любой системе защиты. Если, конечно, она работает. ЗаявленныеТТХ и ТТХ практические - очень разные вещи. Что, собственно, и пытался объяснить товарищ.

Минуточку. У Абрамс есть комплекс управляемого вооружения?

Товарищ пытался доказать, что мы *** в английском, и не видим того, что видит он. Потом товарищ начал орать, что я двоечник.

П.С.

"артиллерийского вооружения, имеющего систему управления огнем с лазерным дальномером" = лазерный целеуказатель Абрамса, которому Штора не помех. Ведь пушка танка - артиллерийское вооружение.

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

23 Май 2012 - 15:56 пользователь Zakahroff2000 сказал:

1) Закономерный вопрос, появившиеся в 89 году Штора есть результат на...   обмана  со стороны ВПК ?

Нет, так утверждать нельзя. До  середины 90х комплекс был вполне адекватен. Он был бы адекватен и в дальнейшей перспективе, если бы не тотальное разоружение, приведшие к снятию с вооружения ведущих иностранных государств устаревающих средств поражения.

 

Пользователь сказал:

2) Так "Штора" работает в диапазоне лазерного излучения или нет ?

Вполне работает. Насколько хорошо работает и исправили ли  некоторые особо  "выпуклые" недостатки- вопрос открытый. В любом случае надо четко понимать, что  основные бонусы в виде снижения потерь подобные системы позволяют получить во время маршей, а не непосредственно в бою.

 

Пользователь сказал:

3) Если лазерное излучение недостаточной мощности, способно ли оно работать на тех дистанциях на которых оптический прицел

бесполезен без него- т.е. приносить реальную пользу ? Например промышленный дальномер  имеет длину волны 0,635 мкм что ниже порога чувствительности шторы, дальность

ок.250 м  ?

Подавляющее большинство военных лазерных дальномеров, аппаратура для подсветки целей и т.п.  использует ИК лазеры на аллюмо-итриевом гранате с длиной волны 1,06 мкм. Более новые системы на  СО2-лазерах- длина волны 1,5мкм. Мощность  излучения- как правило не менее 10 мДж(хотя за последние 10-15 лет появились варианты, протискивающиеся в первый класс опасности). Делайте выводы о том так ли уж надо регистрировать излучение в видимом диапазоне, и каковы перспективы системы, при отработке которой ориентировались на системы с мощностью излучения не менее 70мДж.

Изменено 23 мая, 2012 пользователем Гость

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

23 Май 2012 - 18:57 пользователь Easo сказал:

"артиллерийского вооружения, имеющего систему управления огнем с лазерным дальномером"

Все-таки не целеуказатель, а дальномер. И с относительно новым ELRF возможны реальные проблемы- и по длине волны, и по его  малой мощности ...

[Salvador_Limones]

23 Май 2012 - 19:12 пользователь Hort сказал:

Подавляющее большинство военных лазерных дальномеров, аппаратура для подсветки целей и т.п.  использует ИК лазеры на аллюмо-итриевом гранате с длиной волны 1,06 мкм. Более новые системы на  СО2-лазерах- длина волны 1,5мкм.70мДж.

Если верить, то там до 1,6 мкм  у "Шторы".

Изменено 23 мая, 2012 пользователем Zakahroff2000