T-90 vs M1A1

[KoPo6o4KuH]

В чем лажа поподробней, я такого не читал. Укажите где этой статье мыли кости я просвещусь?

[Zer]

29 Авг 2011 - 23:18 пользователь KoPo6o4KuH сказал:

В чем лажа поподробней, я такого не читал. Укажите где этой статье мыли кости я просвещусь?

Вы заглавный пост темы читать пробовали?

Это и есть кусок вашей статьи.

Ещё можете поиском по форуму поискать - постят её регулярно как в полном так и в кастрированном вариантах.

[ARTURizTAGANA]

Абрамс это кансервная банка, которая не защищает даже от старых выстрелов к РПГ.крыша башни защищена хуже всех НАТОвских танков и хуже чем у Т-90, у которого хоть ДЗ там есть.Попасть в неё с верхних этажей зданий не сложно, благо размеры позволяют.От ПТУР даже самых старых Абрамс не спасёт, экипажу останется только обосратся перед смертью.Осколочно фугасных снарядов нет, снарядов с дистанционым подрывом нет, управляемых ракет нет, пулемётной установки с возможностью стрелять из танка без необходимости  высовыватся из танка нет. Зато есть крутые БОПС с завышеными пиндосами характеристиками и чудо заряжающий, который как уверены все с лёгкостью отстреляет 40 20килограмовыхснарядов при движении по пересечёной местности.Кароче м3ли был "братской могилой для шестерых"©советские танкисты а М1 это братская могила для четверых.

[Aevum]

Но вот парадокс чего - то, экипажи в Абрамсах не гибнут как...

И их башни не "покоряют звезды". В отличии от супер советских танков.

[RenamedUser_3120729]

Ох будет в этой теме срача причем в не первой)) :Smile-bajan2::Smile-bajan2:

[RenamedUser_3120729]

Хеех ну это да но не забывайте  у т90 тоже есть минусы например стабилизатор стрелять и попадая в цель можно только до 25км\ч а на лео 50км.ч Вдобавок у нашего танка лучшая проходимость!!!И это большой плюс!!! Америкосы гордятся своими тепловизорами а *** они нужны в лесу например толку от них 0 !!! Про то что у них нету фугасов это да зато у них снаряд с сердечником а у нас снаряд цельный!!!

[RenamedUser_3120729]

29 Сен 2011 - 08:03 пользователь ARTURizTAGANA сказал:

Абрамс это кансервная банка, которая не защищает даже от старых выстрелов к РПГ.крыша башни защищена хуже всех НАТОвских танков и хуже чем у Т-90, у которого хоть ДЗ там есть.Попасть в неё с верхних этажей зданий не сложно, благо размеры позволяют.От ПТУР даже самых старых Абрамс не спасёт, экипажу останется только обосратся перед смертью.Осколочно фугасных снарядов нет, снарядов с дистанционым подрывом нет, управляемых ракет нет, пулемётной установки с возможностью стрелять из танка без необходимости  высовыватся из танка нет. Зато есть крутые БОПС с завышеными пиндосами характеристиками и чудо заряжающий, который как уверены все с лёгкостью отстреляет 40 20килограмовыхснарядов при движении по пересечёной местности.Кароче м3ли был "братской могилой для шестерых"©советские танкисты а М1 это братская могила для четверых.

Зря ты так иногда абрамсы выдерживали и 10 снарядов рпг!!!Вот видио Абармс Vs Т-90

[lexs0782]

29 Сен 2011 - 15:04 пользователь dima_51RUS сказал:

Хеех ну это да но не забывайте  у т90 тоже есть минусы например стабилизатор стрелять и попадая в цель можно только до 25км\ч а на лео 50км.ч Вдобавок у нашего танка лучшая проходимость!!!И это большой плюс!!! Америкосы гордятся своими тепловизорами а *** они нужны в лесу например толку от них 0 !!! Про то что у них нету фугасов это да зато у них снаряд с сердечником а у нас снаряд цельный!!!

Насколько я знаю знаю у нас 4 вида выстрела к танковой пушке идет.ОФ,управляемый,кумулятивный, и БП (вот в нем есть вольфрамовый сердечник)

[nullcat]

>Абрамс это кансервная банка, которая не защищает даже от старых выстрелов к РПГ

 

Знаете ли, массово кидать танки в город прямиком под выстрелы старых РПГ - это чисто российская практика. Американцы таким не занимаются.

[RenamedUser_2209848]

Надоели подобные темы. Вы,глупые людишки, не оригинальны.Все это до вас уже писали в этой теме много раз и подробно разжевывали все вопросы,но нет же. Будут и писать и писать и писать и писать,пока не уссутся.

 

Флуд, провокация, оскорбление группы пользователей. 3РО

Изменено 30 сентября, 2011 пользователем Alex_GSolo

[St_Tongor]

Холивар, холивар!!! Где моя большая ложка?

 

 

По теме: Да, у обоих рассматриваемых танков есть свои плюсы и минусы, да... Я даже готов допустить, что отдельно взятый Т-90 будет хуже, чем отдельно взятый Абрамович, да... (В полтора раза, по оценкам, так сказать, независимых и незаинтересованных источников, не наших, естественно, и не буржуйских, ибо каждый будет хвалить свое болото...) Однако! (Ох, как я люблю слово "однако")Однако не стоит забывать, что, помимо прочего, у танка есть цена. И вот тут начинается цирк с конями: Абрамс стоит в пять раз дороже Т-90! Вам обьяснить, что сделают пять Т-90 с одним несчастным Абрамсом, или сами догадаетесь?

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 16:13 пользователь St_Tongor сказал:

Холивар, холивар!!! Где моя большая ложка?

 

 

По теме: Да, у обоих рассматриваемых танков есть свои плюсы и минусы, да... Я даже готов допустить, что отдельно взятый Т-90 будет хуже, чем отдельно взятый Абрамович, да... (В полтора раза, по оценкам, так сказать, независимых и незаинтересованных источников, не наших, естественно, и не буржуйских, ибо каждый будет хвалить свое болото...) Однако! (Ох, как я люблю слово "однако")Однако не стоит забывать, что, помимо прочего, у танка есть цена. И вот тут начинается цирк с конями: Абрамс стоит в пять раз дороже Т-90! Вам обьяснить, что сделают пять Т-90 с одним несчастным Абрамсом, или сами догадаетесь?

Однако. Сейчас Т-90ых около 500. Абрамсов более 5000 тыс. Объяснить,что сделают с одним Т-90 10 Абрамсов или так и будете конями сферическими мыслить.

Абстрактно..да.. Т-90 дешевле Абрамса,а в реальности промышленность США делает наше как Тузик грелку. И может производить более дорогие танки в большем числе,нежели мы дешевые.

[St_Tongor]

02 Окт 2011 - 16:41 пользователь Nevermorer сказал:

Однако. Сейчас Т-90ых около 500. Абрамсов более 5000 тыс. Объяснить,что сделают с одним Т-90 10 Абрамсов или так и будете конями сферическими мыслить.

Абстрактно..да.. Т-90 дешевле Абрамса,а в реальности промышленность США делает наше как Тузик грелку. И может производить более дорогие танки в большем числе,нежели мы дешевые.

Ну, я бы сказал, не производить, а больше ремонтировать и апгрейдить старое, но не суть... Да, на данный момент Абрамовичей обьективно больше, угу, не спорю =) Но если все участники холивара обмеряют сферических коней, то почему и мне нельзя?

 

К тому же, Т-72, суть, предок Т-90, тоже не стоит на месте - обрастает той же ДЗ, теми же Шторами, и теми же ништяками. А 72-х было выпущено малость поболе, чем 500, и даже поболе, чем 5000 (ЕМНИП). Пушка там такая же, скорость\маневренность - такая же (Опять же, ЕМНИП) - а что еще нужно СТ? (Надеюсь, вы не будете спорить, что Т-72, Т-80 и Т-90, что, суть, есть один и тот же Т-72 на разных статиях обрастания свистелками и перделками, относятся к классу СТ, а ОБТ их обозвали за отсутствием ТТ для сравнения? А вот тот же Абрамович - это ТТ в почти чистом виде, ибо все же шустрый он для ТТ...)

[lexs0782]

02 Окт 2011 - 16:51 пользователь St_Tongor сказал:

Ну, я бы сказал, не производить, а больше ремонтировать и апгрейдить старое, но не суть... Да, на данный момент Абрамовичей обьективно больше, угу, не спорю =) Но если все участники холивара обмеряют сферических коней, то почему и мне нельзя?

 

К тому же, Т-72, суть, предок Т-90, тоже не стоит на месте - обрастает той же ДЗ, теми же Шторами, и теми же ништяками. А 72-х было выпущено малость поболе, чем 500, и даже поболе, чем 5000 (ЕМНИП). Пушка там такая же, скорость\маневренность - такая же (Опять же, ЕМНИП) - а что еще нужно СТ? (Надеюсь, вы не будете спорить, что Т-72, Т-80 и Т-90, что, суть, есть один и тот же Т-72 на разных статиях обрастания свистелками и перделками, относятся к классу СТ, а ОБТ их обозвали за отсутствием ТТ для сравнения? А вот тот же Абрамович - это ТТ в почти чистом виде, ибо все же шустрый он для ТТ...)

Но во первых,это не суть что они все от Т-72,(все они от Т-64)

Во вторых Т-80 и Т-72 это две разные машины(кроме может калибра пушки  и БП)

В третих если по существу, с обученностью американских экипажей и наших(тут и так все понятно)

Ну и в четвертых по состоянию техники в воинских частях Америки и наших(имею ввиду хранении и эксплуатации этих самых танков).

Из этого всего следует что на данный момент Абрамсы превзойдут наших Танки на поле боя.

[St_Tongor]

1. Я брал достаточно новые машины, Т-64 явно устарел, а 72 еще ничего так, держится (И очень хорошо держится)

2. Понятие "Глубокая модернизация" вам знакомо?

3. Что вам понятно по поводу обученности экипажей? Уж просветите...

4. Тут ничего не скажу, ибо не знаю.

 

 

"Из этого всего следует что на данный момент Абрамсы превзойдут наших Танки на поле боя."

 

С этим тезисом я бы поспорил, но, боюсь, ответа мы никогда не узнаем (и слава Б-гу...)

 

На правах Постскриптума: И, я вас (всех участников дискуссии) умоляю: не надо приводить в пример Войны в заливе... Из арабов вояки, как из Грегори Хауса балерина... Там да, все вышеперечисленные пункты расцветают махровым цветом...

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 16:51 пользователь St_Tongor сказал:

Ну, я бы сказал, не производить, а больше ремонтировать и апгрейдить старое, но не суть... Да, на данный момент Абрамовичей обьективно больше, угу, не спорю =) Но если все участники холивара обмеряют сферических коней, то почему и мне нельзя?

 

К тому же, Т-72, суть, предок Т-90, тоже не стоит на месте - обрастает той же ДЗ, теми же Шторами, и теми же ништяками. А 72-х было выпущено малость поболе, чем 500, и даже поболе, чем 5000 (ЕМНИП). Пушка там такая же, скорость\маневренность - такая же (Опять же, ЕМНИП) - а что еще нужно СТ? (Надеюсь, вы не будете спорить, что Т-72, Т-80 и Т-90, что, суть, есть один и тот же Т-72 на разных статиях обрастания свистелками и перделками, относятся к классу СТ, а ОБТ их обозвали за отсутствием ТТ для сравнения? А вот тот же Абрамович - это ТТ в почти чистом виде, ибо все же шустрый он для ТТ...)

Я бы не был столь самоуверен на вашем месте. То что сейчас только ремонт и модернизация - не значит,что на готовых заводах нельзя снова начать производство. Тем более,что кап ремонт Абрамса больше похож на сборку нового танка.

 

Те же Шторы ништяки? Ооо даа. Штор нет и на Т-90 в войсках,А вы их уже Т-72ым выдали? Ну ну.  

Будем более древние американские танки нежели Абрамс считать,которые сейчас находятся на хранении? А ведь они при должной модернизации будут в состоянии противостоять тому же т-72.

Маневренность ни капли. Боевая скорострельность у Т-72 ниже,чем у последних версий Т-90. Объяснять почему? или так дойдет.

Во вторых. И т-90 и абрамс ОБТ. По всем современным классификациям. И вам,что бы выдвигать свою-нужно пару ученых степеней сделать. Иначе это так..треп.

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 17:09 пользователь St_Tongor сказал:

 

На правах Постскриптума: И, я вас (всех участников дискуссии) умоляю: не надо приводить в пример Войны в заливе... Из арабов вояки, как из Грегори Хауса балерина... Там да, все вышеперечисленные пункты расцветают махровым цветом...

Таки ПТУшники не более вояки нежели арапИ.

[St_Tongor]

02 Окт 2011 - 17:12 пользователь Nevermorer сказал:

Во вторых. И т-90 и абрамс ОБТ. По всем современным классификациям. И вам,что бы выдвигать свою-нужно пару ученых степеней сделать. Иначе это так..треп.

Зацеплюсь языком за эту фразу: Вы, надеюсь, не будете спорить, что, будь до сих пор разделение танков на ЛТ\СТ\ТТ, Т-90 отнесли бы к СТ, а Абрамс - к ТТ? А ОБТ они, ибо у нас отсутствуют ТТ, а у них СТ для фона?

 

Отсюда растут ноги тактик применения этих танков...

[Nevermorer]

02 Окт 2011 - 17:17 пользователь St_Tongor сказал:

Зацеплюсь языком за эту фразу: Вы, надеюсь, не будете спорить, что, будь до сих пор разделение танков на ЛТ\СТ\ТТ, Т-90 отнесли бы к СТ, а Абрамс - к ТТ? А ОБТ они, ибо у нас отсутствуют ТТ, а у них СТ для фона?

 

Отсюда растут ноги тактик применения этих танков...

Оно потеряло всяческую значимость после 2МВ. К нему никто не возвращается,окромя горе пропагандистов с лозунгами "ПТ-САУ с башней"  и тд.

 

Сейчас начнете трындеть про маневренный бой и тд? Так тот же Лео-2\Абрамс для такого боя больше подходят нежели Т-90.

[St_Tongor]

02 Окт 2011 - 17:20 пользователь Nevermorer сказал:

Сейчас начнете трындеть про маневренный бой и тд? Так тот же Лео-2\Абрамс для такого боя больше подходят нежели Т-90.

покажите пальцем, в каком месте