T-90 vs M1A1

[UHU]

26 Мар 2011 - 16:22 пользователь Kostrel сказал:

В карусель надо ещё попасть, и причём попасть так, чтобы БУ сдетонировалла. Что не так уж просто.

 

Плюс у него в БК нет ОФС.

 

А ничего, что в той-же Чечне экипажи загружали только АЗ и им этого как-то хватало?

 

Попасть в карусель очень не сложно, еще хуже что ее легко подорвать миной/фугасом.

 

Ага Ирак 2 раза прошли, Афганистан и обошлись без ОФСа, видимо не такой уж и недостаток.

 

А ничего что в Чечне у противника вообще не было танков?

[Kostrel]

26 Мар 2011 - 19:29 пользователь UHU сказал:

Попасть в карусель очень не сложно, еще хуже что ее легко подорвать миной/фугасом.

Надо не просто попасть, а попасть так, чтобы БК взорвался. А это намного труднее.

Пользователь сказал:

Ага Ирак 2 раза прошли, Афганистан и обошлись без ОФСа, видимо не такой уж и недостаток.

А кто виноват, что Абрамсов не встречали окопавшиеся пехотинцы с ПТС? А по просто залёгшей пехоте а КОС при правильном выставлении времени подрыва сработает.

Пользователь сказал:

А ничего что в Чечне у противника вообще не было танков?

В первой были.

[SeregaMarkus]

26 Мар 2011 - 11:38 пользователь T95Y сказал:

Башня другая и средств защиты больше – значит хуже. Гениально!

Ну, гениально, не гениально, но факт. За рубежом все делают лучше чем в России. Ну почти все. И уж, наверняка лучше знают как надо.

PS: нибудь распада СССР фиг знает как бы все было...  

[skannaks]

- солярка отлично поджигается кумулятивной струёй/ детонацией ПВВ/ ПТМНД. а вообще это сферическая ситуация в вакууме.

 

 

- то же самое про бк. в условиях современного маневренного боя в сложных (городских/горных) условиях большой процент танков будут поражаться в менее защищенные борта и корму. не стоит забывать у НАТО достаточно ПТРК с БЧ поражающей верхнюю проекцию танка. И если для абрамса у которого пол-башни это ниша - это рандом. то для Т-90 в большинстве случаев это будет чревато попаданием в АЗ, детонацией БК, смертью экипажа и грудой металла на свалку. вообще это тоже сферическая ситуация в вакууме. попал, не попал/ пробил, не пробил/ взорвалось, не взорвалось.

Но! вывод один. конструкторы т-72/т-90 не задумывались об удобстве работе экипажа/ эргономике/ безопасной компоновке. Впрочем это характерно для многих образцов и другой нашей техники.

 

- у абрамса есть подкалиберный бетонобойно-фугасный М908, с готовыми вольфрамовыми шариковыми поражающими элементами М1028 для поражения пехоты в полевой фортификации. а вообще абрамсам, особливо в составе ВТГ не ставится в приоритетную задачу уничтожать окопавшуюся пехоту в полевых условиях.

- война в Чечне, особенно первая напоминала не войну, а бойню. опять сферическая ситуация, или же давайте определимся с типом военного конфликта для корректного сравнения танков

- у абрамса и у комаендира и у наводчика есть перископические прицелы, при сбое в электросети экипаж вполне может перейти на них

- я говорю от стандартных т-90. насколько я знаю Т-90А/АК у нас всего 200 штук. Т990М ещё не готов. сравните это с 6к Абрамычей

[RenamedUser_1643443]

Т-90 «Владимир» — современный российский основной боевой танк. Создан в конце 1980-х — начале 1990-х годов как модернизация танка Т-72Б, под индексом Т-72БМ, однако был в 1992 году принят на вооружение уже под индексом Т-90. Индекс Т-90 был присвоен машине по личному распоряжению Президента Российской Федерации.

Если Президенты дают название то что мешает модификацию т 90 им назвать т 95?

Для танка Т-90 решения находятся в виде опытных образцов и патентов, а вопрос защиты бортов от тандемных противотанковых средств не решен даже концептуально.

 

С началом событий в Чеченской республике (октябрь 1994 г.) было очень много потерь боевой техники от средств ближнего боя, причины были разные, в том числе и не оснащенность комплексов динамической защиты рабочими элементами (ЭДЗ), недостаточной подготовке экипажей. На данный момент серийных мер аналогичных принятым для танка «Абрамс» для применения в специфических условиях для танков Т-90 не предложено

Кроме маневренности недостатком трансмиссии танка Т-90А является низкая скорость заднего хода - 4,8 км/ч. На современных западных танках используется гидрообъемные механизмы поворота с цифровыми системами автоматического управления, обеспечено движение задним ходом до 30 км/ч.

 

Другим аспектом является удобство обслуживания танкового двигателя, в чем В-84 и В-92С2 уступают зарубежным дизелям.

 

Для танков Т-72 и Т-90 характерна большая трудоемкость ремонтных работ при за­мене агрегатов и узлов моторно-трансмиссионного отделения и ходовой части. Замена двигателя за­труднена из-за плохого доступа к нему в моторном отделении и необходимости проведения центро­вочных работ (замена двигателя заводской бригадой в составе 4человек занимает 22.2 часа. Наличие гитары и необходимость центровки с ней других агрегатов затрудняет и усложняет ремонт­ные работы в моторно-трансмиссионном отделе­нии. Это не соответствовало требованиям, предъяв­ляемым к перспективной бронетанковой технике еще в 70-е годы.

[SeregaMarkus]

Вообще мне кажется, что Т-90 как бэ повторяет путь Т-43.

Всмысле Т-43 это улучшение Т-34, но конечное. То есть из его конструкции высосали практически все.

Теперь подставим вместо Т-43 - Т-90, а вместо Т-34 - Т-72.

Ну, разумеется Т-90 лучше Т-43, потому что он пошел в производство(наверное за неимением другого в 1990-е).

По сути наша страна имеет немного улучшенных ОБТ придуманных еще в СССР (я про Т-90). Печаль.

[UHU]

26 Мар 2011 - 19:47 пользователь Kostrel сказал:

Надо не просто попасть, а попасть так, чтобы БК взорвался. А это намного труднее.

 

А кто виноват, что Абрамсов не встречали окопавшиеся пехотинцы с ПТС? А по просто залёгшей пехоте а КОС при правильном выставлении времени подрыва сработает.

 

В первой были.

Это очень очень просто.

 

Конечно не встречали, абрамсы вообще за пределы военных баз не выезжали и не воевали вовсе. Зато наши то Т-90 во всех конфликтах побывали:D

 

Ага целый ОДИН мифический танк Т-72 :D

[Kostrel]

26 Мар 2011 - 20:51 пользователь skannaks сказал:

- солярка отлично поджигается кумулятивной струёй/ детонацией ПВВ/ ПТМНД. а вообще это сферическая ситуация в вакууме.

Всё познаётся в сравнении.

 

 

Пользователь сказал:

- то же самое про бк. в условиях современного маневренного боя в сложных (городских/горных) условиях большой процент танков будут поражаться в менее защищенные борта и корму. не стоит забывать у НАТО достаточно ПТРК с БЧ поражающей верхнюю проекцию танка.

ПТРК должен попасть в определённое место, а тут уже начинаются проблемы. Да ещё и экипаж правильными действиями может сильно осложнить противнику попадания в ослабленные зоны.

Пользователь сказал:

И если для абрамса у которого пол-башни это ниша - это рандом. то для Т-90 в большинстве случаев это будет чревато попаданием в АЗ, детонацией БК, смертью экипажа и грудой металла на свалку. вообще это тоже сферическая ситуация в вакууме. попал, не попал/ пробил, не пробил/ взорвалось, не взорвалось.

А можете предоставить статистику поражённых Т-72 и Т-80 и у скольки из них произошла детонация БК от попадания, а не от возникшего после него пожара.

 

Пользователь сказал:

- у абрамса есть подкалиберный бетонобойно-фугасный М908, с готовыми вольфрамовыми шариковыми поражающими элементами М1028 для поражения пехоты в полевой фортификации.

А в чём у этих снарядов преимущество перед ОФС и ОФС с ГПЭ кроме более высокой цены?

Пользователь сказал:

а вообще абрамсам, особливо в составе ВТГ не ставится в приоритетную задачу уничтожать окопавшуюся пехоту в полевых условиях.

А кто должен поддерживать пехоту в наступлении? Авиация и артиллерия не смогут всех подавить.

Пользователь сказал:

- война в Чечне, особенно первая напоминала не войну, а бойню. опять сферическая ситуация, или же давайте определимся с типом военного конфликта для корректного сравнения танков

А в чём отличие военных операций в Чечне, Ираке и Афганистане.

Пользователь сказал:

- я говорю от стандартных т-90. насколько я знаю Т-90А/АК у нас всего 200 штук. Т990М ещё не готов. сравните это с 6к Абрамычей

А что вы хотите от модернизированных Т-72?

 

27 Мар 2011 - 06:21 пользователь UHU сказал:

Это очень очень просто.

Известен случай, когда во время загрузки БК в Т-72Б по ящикам со снарядами был произведён выстрел ПТУР "Фагот". В результате погиб командир танка, стоящий рядом с ящиками, загорелись сами ящики. Но детонации снарядов не было.

Пользователь сказал:

Конечно не встречали, абрамсы вообще за пределы военных баз не выезжали и не воевали вовсе. Зато наши то Т-90 во всех конфликтах побывали:D

А в какой войне Абрамсы сражались с нормальной армией?

[anonym_qqhptXvRc6Il]

А какая армия по вашему нормальная? В 1 Чеченскую у Дудаева была нормальная ?

[anonym_lapNMoCHNRCZ]

26 Мар 2011 - 16:32 пользователь LisaBlood сказал:

во времена вов, у немцев были хорошие танки с оптикой наводкой, но победили их числом и простотой.

Ну и сравнение. Ничего так, что 1 Тигр уничтожал 9 наших танков, прежде чем уйти окончательно и бесповоротно в могилу? И СССР еще повезло, что она воевала с бедной природными ресурсами Германией, промышленность которой с 1943 года начала по-тихому тревожить авиация союзников, а в 1944 году - уже капитально.

 

Учитывая, что Т-90 на данный момент стоит примерно как 75% Абрамса - о превосходстве в числе говорить не приходится. Промышленность США значительно превосходит промышленность России. А сверять танки-роботы занятие наблагодарное.

 

27 Мар 2011 - 08:12 пользователь mixas55 сказал:

А какая армия по вашему нормальная? В 1 Чеченскую у Дудаева была нормальная ?

Хм... Если смотреть шоу, которое США называют войной. То их танки сражаются с тем, что остается после налетов их авиации. А вообще, потери Абрамсов - результат партизанской тактики. Против такой тактики (а именно ее применяли в Чечне боевики) никакие танки не сильны.

[T95Y]

26 Мар 2011 - 20:22 пользователь SeregaMarkus сказал:

Ну, гениально, не гениально, но факт. За рубежом все делают лучше чем в России. Ну почти все. И уж, наверняка лучше знают как надо.

Далеко не все. К примеру ПВО. Леклерки, которые только на полигоне нормально работают.

 

27 Мар 2011 - 00:04 пользователь SeregaMarkus сказал:

Вообще мне кажется, что Т-90 как бэ повторяет путь Т-43.

Всмысле Т-43 это улучшение Т-34, но конечное. То есть из его конструкции высосали практически все.

Теперь подставим вместо Т-43 - Т-90, а вместо Т-34 - Т-72.

Ну, разумеется Т-90 лучше Т-43, потому что он пошел в производство(наверное за неимением другого в 1990-е).

По сути наша страна имеет немного улучшенных ОБТ придуманных еще в СССР (я про Т-90). Печаль.

По конкретнее.

[RenamedUser_1643443]

http://nvo.ng.ru/arm...-15/4_tank.html

Интересная статья про т 90

[skannaks]

27 Мар 2011 - 07:58 пользователь Kostrel сказал:

 

ПТРК должен попасть в определённое место, а тут уже начинаются проблемы. Да ещё и экипаж правильными действиями может сильно осложнить противнику попадания в ослабленные зоны.

 

А можете предоставить статистику поражённых Т-72 и Т-80 и у скольки из них произошла детонация БК от попадания, а не от возникшего после него пожара.

 

А в чём у этих снарядов преимущество перед ОФС и ОФС с ГПЭ кроме более высокой цены?

 

А кто должен поддерживать пехоту в наступлении? Авиация и артиллерия не смогут всех подавить.

 

А в чём отличие военных операций в Чечне, Ираке и Афганистане.

 

А что вы хотите от модернизированных Т-72?

 

Известен случай, когда во время загрузки БК в Т-72Б по ящикам со снарядами был произведён выстрел ПТУР "Фагот". В результате погиб командир танка, стоящий рядом с ящиками, загорелись сами ящики. Но детонации снарядов не было.

 

А в какой войне Абрамсы сражались с нормальной армией?

офф. топ. вам самому то интересно цепляться за цитаты? цитаты из предположений.

есть одна истина мы имеем 5 тысяч только одних модернизированных и подогнанных к единой планке танка современной войны  4+ Абрамсов. версус 200 Т-90.

 

 

- эт как? стоять т вращать башней, чтобы увеличить вероятность рикошета, как в ВоТ?) шутка. и М1 и Т-90 успешно поражаются средствами ПТО. В городах горят и Абрамсы в Фаллуджах и Тэшки в Грозных всяких

 

- а смысл. танк уничтожен. пожаром от неизолированных баков или взрывом бк. пара миллионов и 3 жизни уже не вернуть

 

- ну скажем так это и есть ОФС с ГПЭ

 

- доведения до уровня Т-90М хотя бы

 

- как раз таки-борьба с пехотой в условиях современной фортификации. с которой по условиям тестов . М-908 успешно справляется. а с просто залегшей пехотой разбираются ( по условиям тактики использования ВТГ и ВНО) Паладины, РСЗО и приданные миномёты. в исключительных случаях задействуются вертолёты

 

- соотношением потерь, тактикой ведения войны и решениями руководства.

 

- какие снаряды были в ящиках?

 

- в первой Иракской

 

 

 

 

[Nevermorer]

27 Мар 2011 - 07:58 пользователь Kostrel сказал:

 

ПТРК должен попасть в определённое место, а тут уже начинаются проблемы. Да ещё и экипаж правильными действиями может сильно осложнить противнику попадания в ослабленные зоны.

 

А кто должен поддерживать пехоту в наступлении? Авиация и артиллерия не смогут всех подавить.

 

Известен случай, когда во время загрузки БК в Т-72Б по ящикам со снарядами был произведён выстрел ПТУР "Фагот". В результате погиб командир танка, стоящий рядом с ящиками, загорелись сами ящики. Но детонации снарядов не было.

Тут как раз проблем нет. Попадание Т серию,практически всегда критическое для какого-нибудь элемента,будь то БК,Баки,Двигатель или член экипажа. Плотная компоновка,ведь:)

 

Бмп,сама пехота и тд. Благо у США огромное количество средств подавления\уничтожения(тут уж и 0.50 и 40 мм работают,да и Бушмастеры  Бредли куда лучше отработают по рассыпавшейся пехоте,нежели ОФС.)

 

Таки не было поражения снаряда,а температуры от огня было недостаточно для подрыва. (Это как  вариант.) При попадании в снаряд-об этой ситуации говорили бы в другом ключе.

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

есть одна истина мы имеем 5 тысяч только одних модернизированных и подогнанных к единой планке танка современной войны 4+ Абрамсов. версус 200 Т-90.

***. Везде пишут про программу модернизации тысячи м1а1 до м1а2, которая как бы еще в процессе. Нигде нет про 5к м1а2.

 

Пользователь сказал:

И если для абрамса у которого пол-башни это ниша - это рандом. то для Т-90 в большинстве случаев это будет чревато попаданием в АЗ, детонацией БК

Тут вообще логики нет. Бъем сверху, у одного танка все взрывоопасное как раз там и лежит и сверху уязвимо, у второго наоборот внизу заныкано, да еще ДЗ на крыше. И получается, что у второго шанс взорваться больше? Фигня же.

 

Пользователь сказал:

ну скажем так это и есть ОФС с ГПЭ

Только в 3-4 раза слабее. Где-то как ОФС от Т-34-85.

 

Пользователь сказал:

Тут как раз проблем нет. Попадание Т серию,практически всегда критическое для какого-нибудь элемента,будь то БК,Баки,Двигатель или член экипажа. Плотная компоновка,ведь:)

Среднее количество попаданий до выхода из строя во вторую чеченскую где-то около 10, рекорд около 18, танк вернулся своим ходом. Обстрел из ПЗРК и РПГ, в городе. А теперь приведите что-нть подобное по "абрамсу", посмеемся.

 

Пользователь сказал:

в первой Иракской

Не смешите тапочки. Там танковых боев-то и не было считай, так, единичные случаи.

[skannaks]

28 Мар 2011 - 10:46 пользователь COCOK сказал:

***. Везде пишут про программу модернизации тысячи м1а1 до м1а2, которая как бы еще в процессе. Нигде нет про 5к м1а2.

 

 

Тут вообще логики нет. Бъем сверху, у одного танка все взрывоопасное как раз там и лежит и сверху уязвимо, у второго наоборот внизу заныкано, да еще ДЗ на крыше. И получается, что у второго шанс взорваться больше? Фигня же.

 

 

Только в 3-4 раза слабее. Где-то как ОФС от Т-34-85.

 

 

Среднее количество попаданий до выхода из строя во вторую чеченскую где-то около 10, рекорд около 18, танк вернулся своим ходом. Обстрел из ПЗРК и РПГ, в городе. А теперь приведите что-нть подобное по "абрамсу", посмеемся.

 

 

Не смешите тапочки. Там танковых боев-то и не было считай, так, единичные случаи.

- положим как минимум 2200 танков из Ирако-Афганского контингента + 500 штук КПМ уж точно стандарта М1А2. Программа модернизации СЕП/ТУСК это ежегодный отзыв 250 танков. это официальные данные Милитари Бэланс

 

- бьём в абрамс - попадаем в нишу - взрыв БК, экипаж предположительно жив. бьём в абрамс - попадаем в БО - взрыв, экипаж мертв.. бьём в т-90 - попадаем в АЗ - взрыв, экипаж предположительно мертв. бьём в т-90 - попадаем в БО - взрыв, экипаж предположительно мертв. Получается, что да . у второго шанс взорваться/выйти из строя больше.

17 коробок ДЗ это всего 22% крыши танка, если что или 1 к 4 шансов. не стоит забывать про тандемные БЧ

 

- не смешите мои тапочки))) вы бы хоть вес вв бы посмотрели сначала. значит 600г УО-365 = 7,3кг М-908?? Да у наших ОФ выстрелов меньше заряда. единственное отличие по сути это остутсвие пары взрывателей.

 

- ну каг бэ я думаю что обстрел из Мух и РПГ-7 с МБЧ в лобовую полусферу и Абрамс выдержит. во время марша в Сомали итальянские колёсные танки Центауро возвращались с заданий поражённые 2-4

выстрелами РПГ-7. И что?

 

- ну тогда будем считать, что ни Абрамс, ни Тэшки не были испытаны в ходе широкомасштабных современных маневренных боевых действий с использованием ВТО

[RenamedUser_15190]

28 Мар 2011 - 11:52 пользователь skannaks сказал:

...

 

- бьём в абрамс - попадаем в нишу - взрыв БК, экипаж предположительно жив. бьём в абрамс - попадаем в БО - взрыв, экипаж мертв.. бьём в т-90 - попадаем в АЗ - взрыв, экипаж предположительно мертв. бьём в т-90 - попадаем в БО - взрыв, экипаж предположительно мертв. Получается, что да . у второго шанс взорваться/выйти из строя больше.

17 коробок ДЗ это всего 22% крыши танка, если что или 1 к 4 шансов. не стоит забывать про тандемные БЧ

 

...

 

- ну каг бэ я думаю что обстрел из Мух и РПГ-7 с МБЧ в лобовую полусферу и Абрамс выдержит. во время марша в Сомали итальянские колёсные танки Центауро возвращались с заданий поражённые 2-4

выстрелами РПГ-7. И что?

 

- ну тогда будем считать, что ни Абрамс, ни Тэшки не были испытаны в ходе широкомасштабных современных маневренных боевых действий с использованием ВТО

а то что объёмы и площади проекций разные мы кагбе тактично забываем?

 

в чечне спектр обстрелов был полный, абрамсы же имеют более хилую защиту задней полусферы что их чаще губит

 

и таки да, ни т90 ни М1А1 в не были участниками общевойскового боя равносильных сторон

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

- положим как минимум 2200 танков из Ирако-Афганского контингента + 500 штук КПМ уж точно стандарта М1А2.

Хочу пруф.

 

Пользователь сказал:

бьём в т-90 - попадаем в АЗ - взрыв, экипаж предположительно мертв.

АЗ это механизм. Железный. Выстрел, который он двигает, гораздо меньше объема АЗ. Так что вероятность взорвать танк попаданием в АЗ минимальна, т.к. он не всегда еще заряжает, а когда не заряжает там вообще взрываться нечему.  Кстати, в абрамсах на месте АЗ заряжающий, там при попадании имеем труп, а не поломку железок. Забота о человеческих жизнях, ага.

 

Пользователь сказал:

бьём в абрамс - попадаем в БО - взрыв, экипаж мертв. бьём в т-90 - попадаем в БО - взрыв, экипаж предположительно мертв

Да вот нифига. Попадание с пробитием в боевое отделение совсем не обязательно приводит к взрыву. Достаточно часто танк сохраняет боеспособность, еще чаще - частично.

 

Пользователь сказал:

Получается, что да . у второго шанс взорваться/выйти из строя больше.

Не получается.

 

Пользователь сказал:

М-908

As of 2003, more than 19,000 M908s had been converted by both Alliant Techsystems and General Dynamics-OTS

 

На 2003 год выпущено больше 19000 штук этих снарядов. Это даже не производство, это мелкосерийная переделка. С такими темпами производства этот снаряд вообще использоваться не будет. Хотя да, ВВ в нем много. По пехоте пока стреляют "универсальными" кумулятивными (про которые и говорил, что слабые), еще картечь сделали. Прям как в 1812. Да, и еще этот снаряд, если сунуть его в нишу БК и там он взорвется, расхреначит весь танк нафиг, выживших не будет. Вышибные панели работают только на горение пороха, при детонации бесполезны, т.к. весь объем ВВ детонирует еще до того, как ударная волна до панелей дойдет.

 

Пользователь сказал:

ну каг бэ я думаю что обстрел из Мух и РПГ-7 с МБЧ в лобовую полусферу и Абрамс выдержит.

В полусферу - не выдержит. В пределах 10 градусов должен, на 20-25 градусов уже борт корпуса пробъется.  Современные ПТРК в лоб уже может не удержать. Ну и если башню чуть повернет, в борт башни можно и с "безопасных" углов поймать. Форма башни позволяет. Бронирование бортов башни там прогрессивное, на основе азота. На фотках битых абрамсов видно.

 

Пользователь сказал:

ну тогда будем считать, что ни Абрамс, ни Тэшки не были испытаны в ходе широкомасштабных современных маневренных боевых действий с использованием ВТО

и хорошо. нафиг такие испытания, наиспытывались уже.

[Kostrel]

27 Мар 2011 - 14:22 пользователь Nevermorer сказал:

Тут как раз проблем нет. Попадание Т серию,практически всегда критическое для какого-нибудь элемента,будь то БК,Баки,Двигатель или член экипажа. Плотная компоновка,ведь:)

А можно напомнить такой эпизод, как штурм посёлка Гойское весной 1996 г. В нем принимала участие танковая рота, вооружённая Т-72Б. По этой роте было выпущено 14 ПТУР "Фагот". 2 ракеты, благодаря правильному маневрированию, не попали в цель. остальные 12 попали в танки, причём в один сразу 4. На нём были повреждены зенитная пулемётная установка, прибор наблюдения командира и призменный прибор наблюдения наводчика, но танк сохранил боеспособность и продолжил выполнять поставленную боевую задачу. На остальных танках были следующие повреждения: повреждение ящиков с ЗИП на надгусеничной полке (2 машины), разрушение прожекторов "Луна-4" (2 машины), повреждение турели зенитного пулемёта НСВТ-12,7 "Утёс" (1 машина). Остальные ПТУР вызвали только срабатывание ДЗ. Пробитие было только одно, когда ПТУР пустили "горкой" и она попала в район люка наводчика под углом в 10-15 градусов. В результате пробития была повреждена электропроводка и легко ранен один член экипажа (ожог и касательные осколочные ранения затылочной части головы). Танк сохранил боеспособность и продолжил выполнение поставленной задачи.

 

Пользователь сказал:

Бмп,сама пехота и тд. Благо у США огромное количество средств подавления\уничтожения(тут уж и 0.50 и 40 мм работают,да и Бушмастеры  Бредли куда лучше отработают по рассыпавшейся пехоте,нежели ОФС.)

То есть вы предлагаете для подавления для подавления пехоты использовать ЛБТ, которую может поражать даже НСВТ-12,7 "Утёс"?

 

Пользователь сказал:

Таки не было поражения снаряда,а температуры от огня было недостаточно для подрыва. (Это как  вариант.) При попадании в снаряд-об этой ситуации говорили бы в другом ключе.

Тротил не взрывается от нагрева или открытого огня. Единственный способ его подорвать - детонатор.

[anonym_zzl8qI1M33UB]

Т - 90 это ударная сила, основной танк. Да и на много дешевле чем Лео 2 Абрамса и так далее. При то его и легче чинить. По моему Т 90 то ли 2кк то ли 4кк стоит а вот Лео 2 окала 8кк. Так что думай сам. 3 Т - 90 против одного Лео.

Учитывая что он имеет активную зашиту. А вот вооружение

- Основным вооружением Т-90 является 125-мм гладкоствольная пушка 2А46М

- Помимо традиционного артиллерийского вооружения, Т-90 имеет возможность стрельбы противотанковыми управляемыми ракетами 9М119М

- Вспомогательное вооружение Т-90 состоит из спаренного пулемёта, зенитной пулемётной установки и личного оружия экипажа. В спаренной с пушкой установке размещается 7,62-мм пулемёт ПКТ или ПКТМ. Боекомплект пулемёта состоит из 2000 патронов в восьми лентах по 250 штук, боевая скорострельность составляет около 250 выстрелов в минуту.

- Ведение огня из основного и вспомогательного вооружения Т-90 осуществляется комплексом управления огнём 1А45Т «Иртыш», состоящим из автоматизированной системы управления огнём 1А42, ночного прицельного комплекса ТО1-КО1 или ТО1-ПО2Т, прицельно-наблюдательного комплекса командира ПНК-4С и телевизионной системы заднего обзора.

Да и еще много много плюшек. Не хочу копи пэстить кому интересно сам найдет. Просто незя так говорить о обалденном танке.