T-90 vs M1A1

[RenamedUser_1643443]

25 Мар 2011 - 09:46 пользователь Fobos сказал:

Странно, я всегда думал, что задача оборонки предоставит войскам максимально соответсвующую машину, а не хвастаться "Мы пусть и в 100 раз дороже, но сделали сами!"...

В условиях боевых действий как мы будем получать запчасти от страны входящей в блок НАТО?

Речь больше о безопасности.

[RenamedUser_1643443]

25 Мар 2011 - 12:27 пользователь Elys1um сказал:

Скажу так: Т.к. эти танки ни разу не встречались на полях сражения, то сравнивать их по ТТХ было бы неправильно, ихмо...

Т-72, вот этот агрегат участвовал в боях против М1А1...  В одномо точно...

 

P.S. У США уже давно стоят М1А2, это и есть прямой конкурент Т-90С

 

P.S.S. У Абрикоса перед Т-90 есть серьёзный мину... Он заряжается в ручную, что снижает его боевую эффективность.

Скорострельность Абрамс и т 90 аналогична до 8 выстрелов в мин.

И самый большой недостаток т 90 это его плохо обученный экипаж.

Экипажи Абрамс в разы больше проводят стрельб и занятий.

[anonym_gz31AMMqPyjI]

сорь дабл

[anonym_gz31AMMqPyjI]

25 Мар 2011 - 13:48 пользователь Elys1um сказал:

P.S.S. У Абрикоса перед Т-90 есть серьёзный мину... Он заряжается в ручную, что снижает его боевую эффективность.

эту тему обсосали тут уже не один десяток раз, отсутствие на М1а1 и М1А2  автомата заряжания не минус, а особенность, которая имеет свои преимущества и недостатки перед АЗ на данном развитии НТП, ну и на пример на М1А3 уже есть прототип с американским АЗ, пустят ли его в массовое производство, время покажет.

[anonym_9bhSsfuHxayg]

25 Мар 2011 - 13:54 пользователь Flak122mm сказал:

В условиях боевых действий как мы будем получать запчасти от страны входящей в блок НАТО?

Речь больше о безопасности.

В условиях боевых действий с папуасами и Китаем мы будет получать их регулярно и в срок. Во втором случае - бесплатно и с надписями "Нашим русский друзьям!"

 

Правда сколько танков можно наштамповать за современную (!) войну - вопрос неоднозначный. Ну вот сколько танков "Уралвагон" может сделать за конфликт длинной в месяц? Сколько времени им придётся доезжать до места конфликта?

 

 

[T95Y]

25 Мар 2011 - 14:16 пользователь Fobos сказал:

В условиях боевых действий с папуасами и Китаем мы будет получать их регулярно и в срок. Во втором случае - бесплатно и с надписями "Нашим русский друзьям!"

 

Правда сколько танков можно наштамповать за современную (!) войну - вопрос неоднозначный. Ну вот сколько танков "Уралвагон" может сделать за конфликт длинной в месяц? Сколько времени им придётся доезжать до места конфликта?

А с Грузией? Или папуасами, которым привита демократия маде ин usa?

 

Сколько танков в месяц выпускает УВЗ и KMW ты лично пересчитывал? Расстояние от Германии и от Нижнего Тагила до места конфликта измерил?

[RenamedUser_15190]

25 Мар 2011 - 15:22 пользователь T95Y сказал:

А с Грузией? Или папуасами, которым привита демократия маде ин usa?

 

Сколько танков в месяц выпускает УВЗ и KMW ты лично пересчитывал? Расстояние от Германии и от Нижнего Тагила до места конфликта измерил?

а грузию на долгую войну не хватит

[RenamedUser_1643443]

25 Мар 2011 - 14:16 пользователь Fobos сказал:

В условиях боевых действий с папуасами и Китаем мы будет получать их регулярно и в срок. Во втором случае - бесплатно и с надписями "Нашим русский друзьям!"

 

Правда сколько танков можно наштамповать за современную (!) войну - вопрос неоднозначный. Ну вот сколько танков "Уралвагон" может сделать за конфликт длинной в месяц? Сколько времени им придётся доезжать до места конфликта?

Ну Уралвагонзавод недалеко от Китая относительно.Будет штамповать до первой бомбежки.

Так что важно сколько истребителей наштампует микоян до первой бомбежки и сколько зенитных комплексов выпустить успеют.

Вообще то тогда с абрамсами воевать не придется а придется осваивать танк абрамс по ленд лизу

У военного конфликта с США есть большой минус интернет нам отключат где тогда будем дискутировать?

[anonym_9bhSsfuHxayg]

Короче вывод прост: во время войны (ЗА ВРЕМЯ ВОЙНЫ) танки и самолёты в имеющем значение каличестве производить нельзя. А это значит что ставить туда что угодно импортное можно (и нужно).

[RenamedUser_1643443]

25 Мар 2011 - 16:59 пользователь Fobos сказал:

Короче вывод прост: во время войны (ЗА ВРЕМЯ ВОЙНЫ) танки и самолёты в имеющем значение каличестве производить нельзя. А это значит что ставить туда что угодно импортное можно (и нужно).

Вообщем верно современным оружием инфраструктура экономическая выводится из строя быстро.Заводы электростанции итд.Возможно вывод правильный.

После второй мировой войны в разы возросла дальность авиации и появились ракеты.Тут и на мобилизацию трудно даже расчитывать.

[T95Y]

25 Мар 2011 - 16:59 пользователь Fobos сказал:

Короче вывод прост: во время войны (ЗА ВРЕМЯ ВОЙНЫ) танки и самолёты в имеющем значение каличестве производить нельзя. А это значит что ставить туда что угодно импортное можно (и нужно).

Да ты военный эксперт прям, а в генштабе одни ***. Ремонт ты не учитываешь? Глобальная война со странами, имеющими ядерное оружие, в ближайшее время не предвидится. Армии ориентируются на локальные конфликты. В Чечне за месяц разобрались? Янки в Афганистане и Ираке за месяц разобрались? Как только у нас начнется какой-либо с кем-либо конфликт, тут же введут санкции и вся импортированная техника станет металлоломом, а вот наша промышленность к тому времени откатится в бронзовый век. Прочитай в интернете на каких условия Америка поставляет свое оружие, подумай зачем не мало страны разрабатывают свое оружие, не говоря уже про Европу. Разворовать бюджетные деньги, а на остатки закупить немного импортной техники конечно же лучше, чем иметь свою промышленность но власти жить на зарплату (довольно не маленькую).

 

Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую (с) Н. Бонапарт.

[anonym_9bhSsfuHxayg]

26 Мар 2011 - 08:48 пользователь T95Y сказал:

Да ты военный эксперт прям, а в генштабе одни ***. Ремонт ты не учитываешь? Глобальная война со странами, имеющими ядерное оружие, в ближайшее время не предвидится. Армии ориентируются на локальные конфликты. В Чечне за месяц разобрались? Янки в Афганистане и Ираке за месяц разобрались? Как только у нас начнется какой-либо с кем-либо конфликт, тут же введут санкции и вся импортированная техника станет металлоломом, а вот наша промышленность к тому времени откатится в бронзовый век. Прочитай в интернете на каких условия Америка поставляет свое оружие, подумай зачем не мало страны разрабатывают свое оружие, не говоря уже про Европу. Разворовать бюджетные деньги, а на остатки закупить немного импортной техники конечно же лучше, чем иметь свою промышленность но власти жить на зарплату (довольно не маленькую).

 

Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую (с) Н. Бонапарт.

А при чём тут локальные конфликты в Чечне? Ну у нас до сих пор стреляют и в Чечне и в Дагестане. И чё? Какое дело производителю тепловизоров, комерческому лицу к слову, до того что танки с его тепловизорами (о ужас!) выполняют своё прямое назначение?

[SeregaMarkus]

Я вот часто задумывался, почему наш Т-90 ну хоть убейся не похож на иностранные. Ведь и Абрамс, и Меркава и Леопард с Леклерком, что-то общее в них есть, чем-то они похожи. Наверное, башней. У Т-90 она вообще другая, и еще я не заметил на танках других стран ТАКОГО количества всяких защит, в отличии от нашего Т-90. Не верю я в наши танки, увы не верю...

[T95Y]

26 Мар 2011 - 11:10 пользователь Fobos сказал:

А при чём тут локальные конфликты в Чечне? Ну у нас до сих пор стреляют и в Чечне и в Дагестане. И чё? Какое дело производителю тепловизоров, комерческому лицу к слову, до того что танки с его тепловизорами (о ужас!) выполняют своё прямое назначение?

Выше ты написал про войну и что нужно закупать импортное оборудование, Я ответил на это. Причем тут что думает производитель тепловизоров Я хз.

 

26 Мар 2011 - 11:24 пользователь SeregaMarkus сказал:

Я вот часто задумывался, почему наш Т-90 ну хоть убейся не похож на иностранные. Ведь и Абрамс, и Меркава и Леопард с Леклерком, что-то общее в них есть, чем-то они похожи. Наверное, башней. У Т-90 она вообще другая, и еще я не заметил на танках других стран ТАКОГО количества всяких защит, в отличии от нашего Т-90. Не верю я в наши танки, увы не верю...

Башня другая и средств защиты больше – значит хуже. Гениально!

[MaZZaXaKa]

Тов.танкисты! Если вы уж собрались сравнивать Т-90 с амерским конкурентом, то лучший кандидат на это М1А2 Tusk, т.к. М1А1 - корыто на гуслях ИМХО

[anonym_lapNMoCHNRCZ]

26 Мар 2011 - 12:28 пользователь MaZZaXaKa сказал:

Тов.танкисты! Если вы уж собрались сравнивать Т-90 с амерским конкурентом, то лучший кандидат на это М1А2 Tusk, т.к. М1А1 - корыто на гуслях ИМХО

Это просто забавная логика сравнивать Т-90С (конкруент М1А2 Tusk) с М1А1 (одного поколения с Т-72). И еще более забавная логика сравнивать ТТХ без эффекта на эти ТТХ выучки экипажа. Получается прямо битва роботов, а не танков с экипажами.

[skannaks]

минусы т-90

а)высокая пожаро(баки вынесены в боевое отделение) и взрывоопасность (экипаж сидит на снарядах) танка > высокий процент потерь экипажа

у абрамса всё это изолировано и вынесено в кормовую нишу с вышибными панелями

б)абрамс - акпп, большие объемы и эргономика, система кондиционирования и микроклимата > экипаж меньше устаёт

в)Что касается АЗ и ручного заряжания,то о каком темпе вы говорите? В АЗ Т-90 находится 22 выстрела из 42-х.Техническая скорострельность без учета поиска целей,прицеливания и маневрирования танка составляет 6-8 выстрелов в минуту.после опустошения АЗ экипаж вынужден перейти на ручное заряжание и скорострельность снижается до не более 1 выстрела в минуту. если предположить,что Абрамс и Т-90 стоят на полигоне и садят по мишени без прицеливания и т.д. то почему тренированный заряжающий Абрамса не может поработать и обеспечить эти 8 в/м на протяжении четырех минут? (до опустошении боекомплекта в 34 выстрела в кормовой нише башни)

г)сбой в электросети и наводчик Т-90 на карачках ползает в БК за снарядами

д)Командир не имеет панорамного прибора наблюдения с обзором в 360 град. с собственным тепловизором и лазерным дальномером.В его распоряжении прибор наблюдения ПНК-4С с ограниченным полем зрения. Иначе говоря командир Т-90 более ?слепой? в отличие от своих зарубежных визави. Он не может с должной эффективностью искать цели и управлять танковым подразделением. Кроме того на российских танках нет танковой информационно управляющей системы присутсвующей на всех современных зарубежных танках. Скажем на Леопарде ?Элементами танковой информационно-управляющей системы (ТИУС) машины являются: бортовая ЭВМ с шиной данных стандарта 1553В; новые средства связи, обеспечивающие высококачественную цифровую, телефонную и факсимильную связь; навигационное оборудование LLN GX (инерциальная система, сопряженная с приемником КРНС NAVSTAR). Аппаратура ТИУС позволяет передавать и принимать формализованные распоряжения в графическом либо цифровом видах в масштабе времени, близком к реальному, отображать на электронном планшете командира цифровые карты в масштабе 1:25?000, 1:50?000 и 1:250?000 на фоне автоматически оцениваемой тактической обстановки?.

Нет нужды говорить как отсутствие ТИУС сказывается на командной управляемости танкового подразделения.

[UHU]

26 Мар 2011 - 13:35 пользователь skannaks сказал:

г)сбой в электросети и наводчик Т-90 на карачках ползает в БК за снарядами

И зря ползает ибо черта с два достанет...

[Kostrel]

26 Мар 2011 - 13:35 пользователь skannaks сказал:

а)высокая пожаро(баки вынесены в боевое отделение)

В Т-90 используется дизельное топливо, которое загорается менее охотно, чем бензин. В добавок к этому, если баки полные, то они не загорятся и при этом сработают как дополнительный элемент защиты.

Пользователь сказал:

и взрывоопасность (экипаж сидит на снарядах) танка

В карусель надо ещё попасть, и причём попасть так, чтобы БУ сдетонировалла. Что не так уж просто.

Пользователь сказал:

у абрамса всё это изолировано и вынесено в кормовую нишу с вышибными панелями

Плюс у него в БК нет ОФС.

Пользователь сказал:

в)Что касается АЗ и ручного заряжания,то о каком темпе вы говорите? В АЗ Т-90 находится 22 выстрела из 42-х.Техническая скорострельность без учета поиска целей,прицеливания и маневрирования танка составляет 6-8 выстрелов в минуту.после опустошения АЗ экипаж вынужден перейти на ручное заряжание и скорострельность снижается до не более 1 выстрела в минуту.

А ничего, что в той-же Чечне экипажи загружали только АЗ и им этого как-то хватало?

Пользователь сказал:

если предположить,что Абрамс и Т-90 стоят на полигоне и садят по мишени без прицеливания и т.д. то почему тренированный заряжающий Абрамса не может поработать и обеспечить эти 8 в/м на протяжении четырех минут? (до опустошении боекомплекта в 34 выстрела в кормовой нише башни)

А давайте представим, что Т-90 и Абрамс едут по полю со скоростью 15 км/ч. Какова будет фактическая скорострельность Абрамса?

Пользователь сказал:

г)сбой в электросети и наводчик Т-90 на карачках ползает в БК за снарядами

А у Абрамса наводчик в этом случае вообще слепнет.

Пользователь сказал:

д)Командир не имеет панорамного прибора наблюдения с обзором в 360 град. с собственным тепловизором и лазерным дальномером.В его распоряжении прибор наблюдения ПНК-4С с ограниченным полем зрения. Иначе говоря командир Т-90 более ?слепой? в отличие от своих зарубежных визави. Он не может с должной эффективностью искать цели и управлять танковым подразделением...

Это вы о какой модификации говорите?

[LisaBlood]

во времена вов, у немцев были хорошие танки с оптикой наводкой, но победили их числом и простотой.