T-90 vs M1A1

[Atom_nsk]

в продолжение темы

 

 

 

[Nevermorer]

Модерам пора выдавать n-дней РО за ВД-Т90 вс М1А1.

[Atom_nsk]

05 Мар 2011 - 18:51 пользователь Nevermorer сказал:

Модерам пора выдавать n-дней РО за ВД-Т90 вс М1А1.

Вот к чему ты это написал? Есть тема,обсуждается,вопрос интересный.В споре рождается истина... Или тебе потроллить негде?

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

05 Мар 2011 - 18:04 пользователь atomnsk сказал:

в продолжение темы

Шо, опять этот ролик с т.н. "Эбрамсами"?  

[Nevermorer]

05 Мар 2011 - 19:15 пользователь atomnsk сказал:

Вот к чему ты это написал? Есть тема,обсуждается,вопрос интересный.В споре рождается истина... Или тебе потроллить негде?

Истина родилась до тебя. А если перевернуть страничку назад-можно увидеть что-то около 3х этих роликов на той странице. А сколько их вообще залили на форум...

 

При том,что ролик уг изначально. Истины ноль. Подмена понятий. Выставление недостатков за абсолютное преимущество и тд и тп. Это все Военный Дибилизм от НТВ.

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

Я всё-таки надеюсь увидеть обещанную federalic ссылку на отчёт о потерях бронетехники  

[AJlEIIIA_nodau_naTpoHbI]

07 Мар 2011 - 11:09 пользователь OldRicky сказал:

Я всё-таки надеюсь увидеть обещанную federalic ссылку на отчёт о потерях бронетехники  

На стену всё скинул, т.к. не отправить тебе лс

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

05 Мар 2011 - 12:44 пользователь federalic сказал:

Пока прокомментирую этот фрагмент. В самой пдф-ке написано, что это "автоматическая, тобишь практически механизированная боеукладка с "памятью".

Правильно , так как в ПДФ-ке описывается только сама механизированная боеукладка , а не весь АЗ .

 

Пользователь сказал:

т.е. раньше заряжающий сам искал нужный тип снаряда в боеукладке, а теперь по кнопке нужный выскакивает, НО! дальше опять работает loader, т.е заряжающий.

Вы читайте ВНИМАТЕЛЬНО , а не только то , то понравилось :

When the gunner select ammunition type with his switch on the turret control yoke, the desired round travels to the blast port where a crewman or robotic loader can easily, quikly and safely make the transfer from magazine to the gun.

 

и далее :

It also forms the foundation of the 120mm Compact Autoloader System.

 

Пользователь сказал:

Т.е. "Джо" опять должен таскать снаряды от бк до казённика. У меня в голове не укладывается как 15 раз в минуту он это сделает)

Заряжающий - скорее всего не сможет . Но он - только резерв , штатно АЗ действует полностью автоматизированно , поддерживая темп до 15 выстрелов в минуту .

 

Пользователь сказал:

Там кста дальше написано, что снаряды подаются члену экипажа или роботизированному заряжающему, но про разработку последнего ни слова.

Потому как это рассказывается в другой презенташке ( с видеороликами и т.д. ) , а эта посвящена конкретно механизированной укладке .

Чертежи всего АЗ в сборе ( механизированная укладка + сам автомат заряжания ) я выкладывал ранее .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

07 Мар 2011 - 17:12 пользователь federalic сказал:

На стену всё скинул, т.к. не отправить тебе лс

Да и я бы не отказался от данного отчёта - где же он ?

[AJlEIIIA_nodau_naTpoHbI]

08 Мар 2011 - 09:28 пользователь Tungsten сказал:

Да и я бы не отказался от данного отчёта - где же он ?

Скинул в личку.

По поводу аз - наконец-то я нашёл эту презентацию. Но сразу появились некие размышления по поводу этого аз:

1) То, что они решили оставить заряжающего в танке, да и сама конструкция аз, говорят о его надёжности. Лоток, вращающийся в вертикальной плоскости - это конечно мего-круто, но и так же ненадёжно(понимаю, что такое размещение снарядов в мех. боеукладке сделано в угоду пущей безопасности). Да и ручное заряжание кажется дико проблематичным, т.к. заряжающему просто не остаётся места, чтобы "разворачивать" снаряды(хотя в Т-шках ещё хуже при выходе аз из строя).

2)На тесте гоняли без заряжающего, но при таком принципе работы аз "сидение" заряжающего представляется довольно травмоопасным, особенно в движении.

Вобщем вопросов пока больше, чем неоспоримых плюсов(и не 15, а 12 выстрелов в мин при работе аз).

До какой-то серийной установки на танки, видимо, этому аз ещё далеко. Поэтому, похоже, они и предлагают возможность поставить отдельно боеукладку. Может этот принцип будет использован в м1а3, но по мне так было бы логичнее сделать аз по принципу леклерка и избавится от "Джо". Но это моё сугубо субъективное мнение.

Тем более, что это всё сделано под 120мм, а засвеченный на поезде образец м1 имел что-то поболее 120мм(хотя возможно это тот же advanced tank technology demonstrator, или как-там его, который походу канул в отстойники).

И ещё по поводу аз - среди версий первых прототипов м1 так же был вариант с аз, но от него отказались. Будут ли ставить сейчас разработки этой фирмы, или нет - хз. Хотя пример с производством рпг-7 в сша прокатил - закупают вроде.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

09 Мар 2011 - 09:59 пользователь federalic сказал:

1) То, что они решили оставить заряжающего в танке, да и сама конструкция аз, говорят о его надёжности.

Нисколько не говорит .

Скорее , говорит о желании сделать апгрэйд с минимальным техническим риском и "малой кровью" , т.е. деньгами . Тупо меняем фиксированный магазин на механизированный и бронедверцы на сплошную переборку . Всё . Башня та-же , подавать выстрелы НЗ всё равно кто-то должен ( командир не сможет - ему АЗ мешает ) .

 

Пользователь сказал:

Лоток, вращающийся в вертикальной плоскости - это конечно мего-круто, но и так же ненадёжно

Это меганадёжно :) Доказывайте обратное , сколько душе угодно . На механизированную укладку МСТА что-то никто не жаловался , а по сути то-же самое .

 

Пользователь сказал:

Да и ручное заряжание кажется дико проблематичным, т.к. заряжающему просто не остаётся места, чтобы "разворачивать" снаряды

Всё у него нормально с местом - он же сидит сбоку .

Да , скорострельность упадёт до "штатных" 7-8 в минуту , не критично .

 

P.S. Да , именно этот отчёт о результатах битвы "Истинг-73" я и имел ввиду . А теперь , Вас не затруднит процитировать конкретные места где говорится , что Абрамсов от оня противника было потеряно больше , чем Т-72 ?

[AJlEIIIA_nodau_naTpoHbI]

09 Мар 2011 - 11:29 пользователь Tungsten сказал:

P.S. Да , именно этот отчёт о результатах битвы "Истинг-73" я и имел ввиду . А теперь , Вас не затруднит процитировать конкретные места где говорится , что Абрамсов от оня противника было потеряно больше , чем Т-72 ?

С аз всё же да, придётся пока согласится(по крайней мере до тех пор, пока не увидим работу аз в присутствии заряжающего, все же охото посмотреть, какого ему будет). Да и не факт, что именно этот вариант выберут для апгрейда.

По поводу отчёта - сейчас его заного перелопачивать не буду, вырезки из предыдущего раза "почти своими" словами:

Всего за период активных боевых действий подбито 23 М1А1, из них как минимум 4 от огня Т-72М(один насквозь через 2 борта), один от огня 73-мм бмп-1.

Всего за этот период уничтожено 14+(точной цифры не нашёл) Т-72М, из них вроде всего 3 от огня М1.

Т-72М держал до 6 попаданий в лоб без пробитий, М1А1 от 5-ти попаданий в лоб без пробитий.

Возможно имелись случаи поражения Т-72М в лоб башни ракетой TOW.

Как-то так.

(подбитый и уничтоженный - разные понятия, но у них вроде 2 подорванных на минах(19 и 24-го февраля) м1а1 тоже числятся подбитыми, хотя восстановлению не подлежали)

[anonym_W7fovLm17pXM]

Сравнивать защиту М1А2 и Т-90 это как сравнить защиту Т32 США и Т-44 СССР, понятно что Т44 это - Т-90 <_>

Башня на Т90 полу сварная, на Т72 полностью литая и вот как она шьется:

http://s56.radikal.ru/i151/0908/5c/220d588db92a.jpg

Пользователь сказал:

Всего за период активных боевых действий подбито 23 М1А1, из них как минимум 4 от огня Т-72М(один насквозь через 2 борта), один от огня 73-мм бмп-1.

Всего за этот период уничтожено 14+(точной цифры не нашёл) Т-72М, из них вроде всего 3 от огня М1.

Т-72М держал до 6 попаданий в лоб без пробитий, М1А1 от 5-ти попаданий в лоб без пробитий.

Можно поинтересоваться вы это сами придумали?

[RenamedUser_1522414]

Т-90 порвет аборамс как сталин гитлера

[AJlEIIIA_nodau_naTpoHbI]

11 Мар 2011 - 19:57 пользователь F23A сказал:

Сравнивать защиту М1А2 и Т-90 это как сравнить защиту Т32 США и Т-44 СССР, понятно что Т44 это - Т-90 <_>

Башня на Т90 полу сварная, на Т72 полностью литая и вот как она шьется:

http://s56.radikal.ru/i151/0908/5c/220d588db92a.jpg

 

Можно поинтересоваться вы это сами придумали?

Можно поинтересоваться, а вы спец. по тупым вопросам?

Ответ вам: да, сидел тут и голову ломал, что бы такое придумать. Как жаль, что с википедией не сходится.

Дорогой ДруК, по поводу того, как "шьётся", вы бы хотя бы уточнили, чем стреляли\что делали, и пробил\не пробил. Касательно этой фотки из музея "Парола"(или как его там) - (цитата) "(1) пробная сварка (3) 125мм ОБПС 3БМ15 вошел в маску вышел через люк наводчика (5) 125мм ОБПС 3БМ15 брони не пробил, вошел в башню на 170мм" - зашибись "шьется", без пробитий.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

09 Мар 2011 - 11:50 пользователь federalic сказал:

По поводу отчёта - сейчас его заного перелопачивать не буду, вырезки из предыдущего раза "почти своими" словами:

Всего за период активных боевых действий подбито 23 М1А1, из них как минимум 4 от огня Т-72М(один насквозь через 2 борта), один от огня 73-мм бмп-1.

Всего за этот период уничтожено 14+(точной цифры не нашёл) Т-72М, из них вроде всего 3 от огня М1.

Т-72М держал до 6 попаданий в лоб без пробитий, М1А1 от 5-ти попаданий в лоб без пробитий.

Возможно имелись случаи поражения Т-72М в лоб башни ракетой TOW.

Смею Вас заверить , НИЧЕГО подобного в данном отчёте нет , так как он вообще касается только СВОИХ потерь в одной конкретной операции , и никак не затрагивает весь период боевых действий . Тем более бронетехнику противника .

[AJlEIIIA_nodau_naTpoHbI]

14 Мар 2011 - 07:30 пользователь Tungsten сказал:

Смею Вас заверить , НИЧЕГО подобного в данном отчёте нет , так как он вообще касается только СВОИХ потерь в одной конкретной операции , и никак не затрагивает весь период боевых действий . Тем более бронетехнику противника .

Я немного обобщил с другой инфой)

А так там есть карты ведения огня - что, по кому, и от кого.

Там кста и сказано, что возможно было пробитие Т-72М TOW  в лоб.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

14 Мар 2011 - 09:51 пользователь federalic сказал:

Я немного обобщил с другой инфой)

Какой именно - раз уж взялись обобщать ( что есть в корне некорректно , так как Вы сослались именно на этот отчёт , ничего не говоря о других источниках информации ) , все карты на стол .

 

Пользователь сказал:

А так там есть карты ведения огня - что, по кому, и от кого.

Есть . И что ? К предоставленной Вами информации это никакого отношения не имеет .

[AJlEIIIA_nodau_naTpoHbI]

14 Мар 2011 - 10:44 пользователь Tungsten сказал:

Какой именно - раз уж взялись обобщать ( что есть в корне некорректно , так как Вы сослались именно на этот отчёт , ничего не говоря о других источниках информации ) , все карты на стол .

 

 

Есть . И что ? К предоставленной Вами информации это никакого отношения не имеет .

В течении пары дней предоставлю всё, что нужно, а то, наверное, вам "плохо спится, пока в интернетах кто-то не прав"

[anonym_ImqnPYeDFQlm]

Здравствуйте,

Подскажите, о какой активной защите говорят на

http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams (Пункт 2.1.3)

И где она стоит?