T-90 vs M1A1

[Danila96]

31 Авг 2012 - 08:34 пользователь ElenkaSK сказал:

****

Общеизвестно и то, что влияние уменьшения лобовой проекции на вероятность поражения танка  было актуально в  60 – 70-е годы, когда создавался Т-64, идеология которого применяется и сегодня.  С массовым распространением лазерных дальномеров, тепловизионных прицелов и  СУО  роль лобовой проекции в аспекте снижения вероятности попадания значительно уменьшилась.

Вечная борьба снаряда и брони. Она не избежна. Посмотрим что выкатят на армате.

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

31 Авг 2012 - 08:43 пользователь Danila96 сказал:

Вечная борьба снаряда и брони. Она не избежна. Посмотрим что выкатят на армате.

 

Пока что получается довольно немаленькая машинка.

http://s017.radikal.ru/i405/1208/2d/8d292bbcf293.jpg

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

31 Авг 2012 - 08:42 пользователь Texnocool сказал:

Американцы-это пиарщики,не уверен что заявленные ими ттх соответствуют действительности...

А в РФ или Германии или Израиле не так? Во-первых выдавать реальные ТТХ вероятным противникам это как минимум глупо, во вторых потенциальным покупателям все стараются представить свою продукцию в розовом цвете, по крайней мере для начала.

[Filinin]

31 Авг 2012 - 08:32 пользователь alexx188 сказал:

Интересно где вы нашли ДЗ у Абрамса и Мк.4? Если вы внимательно посмотрите видео и фотографии внутренностей башни Абрамсов и Леопардов (и Меркав) то вы увидите что ширина "жилого пространства" практически совпадает с диаметром погона башни - как и в Т-72/90. Все что сверх этого - различного рода защита, неважно активная или пассивная.

ДЗ ARAT  и M1A2TUSK типа никто не видел, и кто разработал это комплекс ДЗ?

 

а пр Т-90МС

нашел презентацию "Защищенность"

http://3.bp.blogspot...90MS_eng-13.jpg

Фото в макета:

http://4.bp.blogspot...A2-90%D0%9C.jpg

Хорошо видны бортовые блоки ДЗ

Изменено 31 августа, 2012 пользователем Filinin

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

31 Авг 2012 - 08:54 пользователь Filinin сказал:

ДЗ ARAT  и M1A2TUSK типа никто не видел, и кто разработал это комплекс ДЗ?

Да все видели. Вы только забыли что штатно Абрамсы ДЗ не оснащаются в отличии от Тэшек, все эти ТУСКИ для ограниченного применения в специфичных условиях, не для "правильной" войны. Да и защищают они борт корпуса а не башню (защита башни была на ранних образцах).

[Danila96]

31 Авг 2012 - 08:47 пользователь alexx188 сказал:

Пока что получается довольно немаленькая машинка.

*картинку сгрызли мыши*

Это не армата.

[Filinin]

31 Авг 2012 - 09:40 пользователь Danila96 сказал:

Это не армата.

Это объект 195 с РЛС в составе СУО, потом её убрали

[Danila96]

31 Авг 2012 - 09:56 пользователь Filinin сказал:

Это объект 195 с РЛС в составе СУО, потом её убрали

Я то говорил об армате :)

[anonym_rLmbqaooOyTM]

''нет приёма против танка,если нет другого танка'' - кто не зает,из фильма ' Август Восьмого'

[perepilka]

31 Авг 2012 - 08:47 пользователь alexx188 сказал:

Пока что получается довольно немаленькая машинка.

http://s017.radikal.ru/i405/1208/2d/8d292bbcf293.jpg

Так нет её ещё, вроде, да и неизвестно. будет ли. Наше МО, такое непредсказуемое, само не знает, что хочет, дальше сплошной мат, повторение "Небоскрёба", от тестя слышал, он с подплава, а тот, видимо от боцмана, в душе осталось, а процитировать, через третьи руки, плюс шрифт, нет уж, я не Лев Толстой, не дано, так не дано.

[RenamedUser_802941]

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли её там, видят ведь все, воружёным взглядом, через три звёздочки, лучше через пять.В 2015 вроде обещали, тогда и поговорим про "Армату"

[Rockets]

31 Авг 2012 - 08:47 пользователь alexx188 сказал:

Пока что получается довольно немаленькая машинка.

http://s017.radikal.ru/i405/1208/2d/8d292bbcf293.jpg

Получалось

Это не платформа "Армата" это 195 проект, который закрыт Вы то уж знаете это. И какое отношение  это, имеет к тому что получается?

[zaton027]

http://s53.radikal.ru/i141/1209/2a/1990fe435ee0.jpghttp://s43.radikal.ru/i100/1209/d0/7b3653bc9ff8.jpghttp://s019.radikal.ru/i627/1209/8a/90330af8f282.jpgфотки из командировки брата, брутальная машинка

[MaliardoT]

31 Авг 2012 - 13:49 пользователь Arch_97_Gold_Bullet сказал:

''нет приёма против танка,если нет другого танка'' - кто не зает,из фильма ' Август Восьмого'

скорее - против танка эффективнее вертолет, против вертолета ПВО , против ПВО - танк .

Камень-ножницы-бумага.

Будь у тебя хоть самые самые крутейшие в мире танки раза в 1.5-2 по всем параметрам превосходящий все аналоги -

- не будет авиации, зениток и артиллерии - ничего не сделаешь, если у противника это всё имеется. Даже если посредственное.

[K0v]

Что там т-90, если Абрамс рассыпается от советской РПГ =))

 

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

"Военная тайна" с Прокопенко - даже смотреть этот бред не стал .

[Mutal]

Такая-же фигня в любой стране, производящей свои танки: "Наши танки круче всех, и не имеют аналогов в мире", а затем, с умным видом, и голосом внушающим доверие, расписывают достоинства "наших" танков, и недостатки ненаших.

  Думаю любой, не ослепленный патриотизмом человек, признает, что Абрамс посильней чем любой из наших Т, но стоит гораздо дороже, и вообще некорректно сравнивать средний танк с тяжелым. Т, это товар для стран, которые не могут производить свои танки, и не могут позволить себе дорогих америкосов.

  А вообще, сам Абрамс основательно устарел, и есть машины поинтересней, Меркава например. Это действительно танк 21го века, а не привет из 80-х прошлого века.

  И вообще, новейшие танки всех стран никогда не встречались в бою, и скорее всего, никогда не встретятся...

[anonym_mdezud7CQXyJ]

Попалась на глаза такая же тема у америкосов, так они с 2004 года доказывают что Т90 *** а M1A1 рулит.

http://www.strategyp...startofcomments

Вообщем спор смысла не имеет, ибо каждый кулик своё болото хвалит.

[Mutal]

Меркава рулит)

[dius]

21 Сен 2012 - 16:26 пользователь Mutal сказал:

  Думаю любой, не ослепленный патриотизмом человек, признает, что Абрамс посильней чем любой из наших Т, но стоит гораздо дороже,

Вот убейте меня, но я не пойму что значит - "сильнее"? 32-х киллограмовую гирю больше раз поднимет? Или что? Успех операции определяет грамотное планирование, разведка, взаимодействие, концентрация войск на участке боевых действий и пр. Танк - это прежде всего высокомобильное, защищенное огневое средство. Определяющими пораметрами "сильности" становятся:

1) Окажутся ли танки в нужном количестве в нужное время на исходном рубеже, то есть как быстро и каким количеством транспорта можно перевезти танковое подразделение на ТВД (стратегическая мобильность);

2) Смогут ли они на своем запасе топлива совершить срочную передислокацию в другой, удаленный район БД (оперативная мобильность, проходимость);

3) Как быстро и насколько сложно поврежденные/вышедшие из строя танки можно вернуть в строй и как часто они выходят из строя(ремонтопригодность);

4) Насколько хорошо техника может взаимодействовать с другими подразделениями (связь, ТИУС);

5) Возможности по обнаружению целей (тепловизоры, радары, панорамы);

6) Возможности по уничтожению широкой номенклатуры целей своим боекомплектом- дотов, домов, автомобилей, огневых точек и пр. (сколько и каких снарядов возит)

 

По 1-2 пункту российские танки явно впереди. На перевозку ТБ Т-90 потребуется меньше платформ/самолетов чем на М1А2. Т-90 меньше жрет следовательно проедет дальше. Большая масса М1 ограничивает его в большей степени при передвижении по мостам, непрочным грунтам и пр. чем Т-90.

А на сколько мм возле какого-то там люка броня толще и тоньше это уже вторичные параметры, которые могут повлиять только в очень определенной ситуации.

По 3 пункту, иностранные танки не ремонтировал поэтому сравнивать не могу. Российские танки показывают большую надежность на марше (испытания в индии и малазии).

По 4 пункту у америкосов ситуация лучше. Но технически отставание сокращается, сейчас очень много внимания уделяется поставкам в войска современных средств и систем связи.

По 5 пункту не думаю что Т-90 последних версий уступает в чем то Абрамсу.

По 6 Т-90 обладает преимуществом. В первую очередь из-за ОФСа. По осколочно-фугасному действию  осколочно-кумулятивный снаряд Абрамса даже сравнивать бессмысленно. Тот факт что типа разработаны ОФСы для Абрамса ничего не значит (то же мне достижение - ОФС изобрести), в штатном боекомплекте их нет ибо тогда башня Абрамса станет не менее "летучей" чем у наших Тэшек - ниша не поможет. Т-90 разнесет взводный опорный пункт гораздо бысрее и надежнее чем Абрамс. Возможно ломы у америкосов получше наших, но по открытым данным ни они наши танки,  ни наши их в неослабленные зоны не пробивают, а в ослабленные все наоборот, так что преимущество чисто бумажное. И то что весь боекомплект Абрамса заточен на противотанковый бой, ИМХО минус. Кто пехоту то будет гасить?

 

На мой взгляд сильнее те танки, на которыми сидят более грамотные командующие, способные спланировать применение техники максимально эффективно, остальное уже детали. Не стоит сравнивать танки с точки зрения танковой дуэли. Это все равно что спорить, кто кого заборет - слон или кит.

 

ПС. Меркава - это дорогущий, тежеленный, противопартизанский танк циклопических размеров. Для своих целей, в своем месте он хорош. Но он совершенно непригоден для боевых действий на других ТВД в условиях современной войны. Даже если сравнить с точки зрения танковой дуэли.