T-90 vs M1A1

[kep36]

22 Авг 2012 - 20:04 пользователь ElenkaSK сказал:

Не хочу с Вами спорить. По поводу развития советских танков у меня есть свое мнение и я его неоднократно излагала. У Вас по этому поводу свое мнение и это Ваше право.

Основной боевой танк - это мировая тенденция.

Если этот танк выглядит нелепо, то что же тогда могучая боевая машина?

http://s56.radikal.ru/i152/0904/7e/28112e363976.jpg

Интересно как бы выглядел т80уд с такой переделкой!!!1

[Elishka_SK]

22 Авг 2012 - 20:32 пользователь kep36 сказал:

Интересно как бы выглядел т80уд с такой переделкой!!!1

Т-80УД

http://imglink.ru/pictures/22-08-12/3c2c0d9e65959349710241cddc15791f.jpg

Т-80М

http://www.army.lv/photos/13426.jpg

 

не могу не выложить - ужасно нравиться это фото

http://imglink.ru/pictures/22-08-12/c1ca821e6160bb2edaeebdcf43cc3862.jpg

Изменено 22 августа, 2012 пользователем ElenkaSK

[zav041]

22 Авг 2012 - 20:04 пользователь ElenkaSK сказал:

Не хочу с Вами спорить. По поводу развития советских танков у меня есть свое мнение и я его неоднократно излагала. У Вас по этому поводу свое мнение и это Ваше право.

Основной боевой танк - это мировая тенденция.

Если этот танк выглядит нелепо, то что же тогда могучая боевая машина?

http://s56.radikal.ru/i152/0904/7e/28112e363976.jpg

Практический все танки выглядят карасиво, вопрос в их боевой эффективности- какой смысл от красоты если за ней скрывается:

1. ненадежный двигатель

2. ремонт данного ненадежного двигателя не может быть освоен в войсках

3. неэффективная СУО

4. ненадежная ходовая

5. КУВ с высокой вероятностью отказа управляемой ракеты(спасибо ходовой)

6. Танкисты военного округа чутли не с оркестром и аплодисментами встречают "никудышного" конкурента поступающего на замену данному танку.

[MaliardoT]

Зарубежные производители, особенно США и Европы дизайну техники всегда уделяли большое внимание. Чтобы впечатлять потенциальных покупателей. А у нас обычно дизайн оставляют на последок а еще вообще не уделяют внимания. Девиз -как можно более эффективное при максиуме простоты и дешевизны. Как вы знаете это не только танков касалось но и во всем. Посмотрите на лучшие в своем классе ПВО с400 и с300. И на американские "Патриоты". Наши хоть и по всем показателям превосходят зато выглядят как трубовозы).

[zav041]

22 Авг 2012 - 20:04 пользователь ElenkaSK сказал:

Основной боевой танк - это мировая тенденция.

ОБТ это эрзац танк- он уступает по ходовым характеристикам, ремонтопригодности и тех.надежности СТ и по комплексу вооружения и бронезащите ТТ, единственный его ощутимый плюс это экономичность производства и содержания.

Только вот почемуто все забыли про один момент- ОБТ не может одинаково хорошо решать весь спектр задачь возлогаемый на СТ и ТТ, что приводит к повышенным потерям экипажей танков, о сохранении жизней солдат сдесь никто просто не подумал( Фанаты ОБТ могут продалжать дальше орать что ТТ это отстой, но что былобы если на штурм Грозного в 95 пошли ТТ разработанные с учетом современных к тому времени технологий(обьект 292, год разработки 1990)?

[lyhs]

22 Авг 2012 - 22:04 пользователь MaliardoT сказал:

Зарубежные производители, особенно США и Европы дизайну техники всегда уделяли большое внимание. Чтобы впечатлять потенциальных покупателей. А у нас обычно дизайн оставляют на последок а еще вообще не уделяют внимания. Девиз -как можно более эффективное при максиуме простоты и дешевизны. Как вы знаете это не только танков касалось но и во всем. Посмотрите на лучшие в своем классе ПВО с400 и с300. И на американские "Патриоты". Наши хоть и по всем показателям превосходят зато выглядят как трубовозы).

Можно спросить по каким? Кстати Еленка и компания. Т.к. Кайман подтвердил мои слова про "так себе ходовую Т-64/Т-80" и никто ему не возразил, напомню что та самая не большая разница в диаметре катков и наличие в Т-80 "забора" приводило к поражению БК даже от одиночных попаданий из РПГ над катками. В Т-72 БК полностью катками прикрыт. Еленка, вы лично видели хоть раз "в живую" как выглядит сгоревший танкист? Рекомендую посмотреть, сразу увидите что значит "не значительная разница" и тому подобные теоретические идеи:).

[zav041]

22 Авг 2012 - 20:13 пользователь wajlos сказал:

да, согласен, технологичный с самой передовой на то время суо,многослойной броней и новым двигателем т64, выглядит нелепо на фоне балистичекого поправочника и гомогенной стальной брони с движком от т34 собраных во едино в т72

1. Если присутствие данной "передовой" СУО в танке делало стрельбу из танка мение эффективной , то зачем такая "передовая" нужна?

2. Многослойная броня, которая пробивается 100мм ПТ орудием разработанным на несколько лет раньше чем Т64

3. Новый дигатель который может отказать в любой момент, включая гарантийный срок эксплуатации, и который возможно починить только на заводе изготовителе

Причина появления Т72 и Т80 очень проста на мой взгляд- Котин и Венедиктов были талантливыми конструкторами и прекрасно понимали какую "собаку" им подсовывает Морозов, и как следствие этого создали свои танки (отсталость Т72 "Урал" по броне защите связана со спешкой в разработке). А ряд комплексных воисковых испытаний только доказал их правоту - Т64 закономерно получал на них наибольшее количество отрицательных оценок.

[zav041]

22 Авг 2012 - 22:21 пользователь lyhs сказал:

Можно спросить по каким? Кстати Еленка и компания. Т.к. Кайман подтвердил мои слова про "так себе ходовую Т-64/Т-80" и никто ему не возразил, напомню что та самая не большая разница в диаметре катков и наличие в Т-80 "забора" приводило к поражению БК даже от одиночных попаданий из РПГ над катками. В Т-72 БК полностью катками прикрыт. Еленка, вы лично видели хоть раз "в живую" как выглядит сгоревший танкист? Рекомендую посмотреть, сразу увидите что значит "не значительная разница" и тому подобные теоретические идеи :).

Не надо наезжать на девушку, в отличии от основной массы аудитории она имеет опыт работы с БТТ и на основаниии его высказывает СВОЕ мнение , а не перефрозирует цитаты из гугла , чем занимается большинство.

А по поводу сгоревших танкистов , то я тоже их не видел.

[lyhs]

22 Авг 2012 - 22:53 пользователь zav041 сказал:

Не надо наезжать на девушку, в отличии от основной массы аудитории она имеет опыт работы с БТТ и на основаниии его высказывает СВОЕ мнение , а не перефрозирует цитаты из гугла , чем занимается большинство.

А по поводу сгоревших танкистов , то я тоже их не видел.

А я не наезжаю:). Я спрашиваю. А то она сильно возмущалась, про катки Т-64/80.

А что не видели, это хорошо.

[Elishka_SK]

22 Авг 2012 - 22:21 пользователь lyhs сказал:

Кстати Еленка и компания. Т.к. Кайман подтвердил мои слова про "так себе ходовую Т-64/Т-80" и никто ему не возразил, напомню что та самая не большая разница в диаметре катков и наличие в Т-80 "забора" приводило к поражению БК даже от одиночных попаданий из РПГ над катками. В Т-72 БК полностью катками прикрыт. Еленка, вы лично видели хоть раз "в живую" как выглядит сгоревший танкист? Рекомендую посмотреть, сразу увидите что значит "не значительная разница" и тому подобные теоретические идеи :).

Уважаемый lyhs! Когда я читаю заявления подобного рода мне становится грустно от непонимания пишущим одной простой истины - одну и туже задачу можно решать различными методами. В данном случае мы рассматриваем защиту боковой проекции танка.

 

Начнем с катков - разница между диаметром катка  Т72 и т-80 при равной толщине 80 мм - даже на расстоянии выстрела из РПГ 30 метров в эту полосу нужно еще УМУДРИТЬСЯ попасть! Это первое!

Пойдем дальше - предположим все же есть вероятность попадания в щель высотой не более высоты современного мобильного  телефона - так для компенсации этой разницы и предназначен фальшборт - на фото несколько постов выше видно что он перекрывает эту зону с лихвой при этом добавка веса на экраны составит максимум 15 кг.

 

Пойдем дальше  На приведенных схемах видны зоны поражения танков Т-80 и Т-72 по результатам их НЕХАРАКТЕРНОГО для БТТ в Чечне. Покажите мне ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу проявившуюся из за некоторых различий в конструкциях ходовой части.

В Чечне применялись танки Т-72 и Т-80. Они были неуязвимы для фронтальных попаданий, так как лобовая проекция хорошо бронирована и прикрыта динамической защитой. Танки уничтожались попаданиями в борта, заднюю часть и крышу, в люк механика-водителя.

http://armor.kiev.ua/ptur/dz/t72s.gif

http://armor.kiev.ua/ptur/dz/t80s.gif

 

В начальной стадии конфликта большинство танков, участвовавших в боях, не имело динамической защиты и по это, а не по какой либо иной причине 61 танк был уничтожен попаданиями в области, не прикрытые динамической защитой!

 

И самое последнее - бесконечная песня о детонации БК как песок навязла на зубах! А ведь метод МИНИМИЗАЦИИ последствий попадания в БК давно известен - смена рецептуры пороховой закладки вышибного заряда на другую!

Поголовно все восточноевропейские эксплуатанты Т-72 это сделали и лишь в России с ее почти безграничным потенциалом до этого никак не дойдут! Ну ругаться хочется!

 

P.S. Да, я не видела трупов сгоревших танкистов. Да, моя задача заключается в том что бы думать как сделать так что бы их не видел никто.

 

И самое последнее - когда я вижу такое фото мне хочется засунуть глубоко в задницу  голову установившего такое на Т-72 при наличии дистанционной системы уже имеющейся на Т-64.

http://karopka.ru/up...0cb5fc61646.jpg

Изменено 22 августа, 2012 пользователем ElenkaSK

[zav041]

22 Авг 2012 - 23:03 пользователь lyhs сказал:

А я не наезжаю :). Я спрашиваю. А то она сильно возмущалась, про катки Т-64/80.

А что не видели, это хорошо.

1. То что ходавая Т64 отстой я тоже подтвержду, у него феноменальная разуваемость!

2. У впереди идущего танка БК от подрыва на фугасе сдетонировал, корпус по сварным швам развалило. Смотреть было не на что, оно и к лучшему.

[lyhs]

Про смену рецептуры вы правы. Но это впрос не по теме нашего разговора. Экраны дело хорошее, вот только в городе они имеют свойство отлетать нафиг. После пары зацепов домов:). Это на Абрамсе экраны толстые и крепкие у нас, увы послабже.

Про отсутствие ДЗ в Грозном (или ВВ в элементах ДЗ) тоже разговор отдельный.

Вы не понимаете. Надо попасть Т-80 НАД катками. И тут те 80мм играют роль. Особенно если нет экрана. Голый борт, за ним ВЕРТИКАЛЬНО стоят заряды. Один выстрел снизу-сбоку и всё:(.

Ваша задача очень важная, вот только не получится:(. Но стремится надо, тут я вам желаю всяческих успехов.

Кстати про всякие средсва защиты военной техники: знаете как сбить любой вертолёт из рогатки:)? В Афгане духи иногда использовали.

[zav041]

22 Авг 2012 - 23:22 пользователь lyhs сказал:

Про смену рецептуры вы правы. Но это впрос не по теме нашего разговора. Экраны дело хорошее, вот только в городе они имеют свойство отлетать нафиг. После пары зацепов домов :). Это на Абрамсе экраны толстые и крепкие у нас, увы послабже.

Про отсутствие ДЗ в Грозном (или ВВ в элементах ДЗ) тоже разговор отдельный.

Вы не понимаете. Надо попасть Т-80 НАД катками. И тут те 80мм играют роль. Особенно если нет экрана. Голый борт, за ним ВЕРТИКАЛЬНО стоят заряды. Один выстрел снизу-сбоку и всё:(.

Ваша задача очень важная, вот только не получится:(. Но стремится надо, тут я вам желаю всяческих успехов.

Кстати про всякие средсва защиты военной техники: знаете как сбить любой вертолёт из рогатки :)? В Афгане духи иногда использовали.

Кроме высоты катков- высота АЗ ниже чем МЗ, это тоже стоит учитывать.

[henrilloyd14]

22 Авг 2012 - 23:35 пользователь zav041 сказал:

 

PS Надо отдать должное советскому танкостроению- наши танки выдерживают попадания РПГ гараздно лучше "Абромсов".

каким образом сравнивали?

[Elishka_SK]

22 Авг 2012 - 23:35 пользователь zav041 сказал:

В одиночку по танкам стреляли довольно редко, как правило работает группа- сначало разносят двигло из РПГ или разувают фугасм, а потом обиздвиженную таньку начинают забивать примерно так же как неондертальцы мамонта

PS Надо отдать должное советскому танкостроению- наши танки выдерживают попадания РПГ гараздно лучше "Абромсов".

Один вопрос - почему обстреливаемый танк движется в одиночку? Его командир ***, командиры этого командира *** и не читали Боевого Устава? Если так - никакая броня не поможет.

[COCy_P0_KD]

Как показала жизнь принятие индийской армией российского танка Т-90 на вооружение, для Индии стал наибольшим индийским оборонным просчетом современности.

Российский танк Т-90 принятый на вооружение Индии не смог качественно усилить боевые возможности индийской армии, став её главным разочарованием.

 

 

http://4.bp.blogspot..._army_crash.jpg

 

Самыми низкими боевыми возможностями в индийской армии обладают танковые и механизированные соединения вооруженные именно российскими танками Т-90. Так как российские танки Т-90 подвержены частым поломкам и отказам - СУО, оружия и других ключевых систем танка.

Во время проведения индийской армией учений из строя из-за неисправности танковой системы управления огня выходило от 80 до 90 танков Т-90. И это только на время одних учений! А что тогда говорить, если вдруг возникнуть боевые действия? Если на время только одних учений, индийская армия, не смогла наскрести танков Т-90 на один полноценный танковый батальон!

Проведенные индийской армией недельные сравнительные испытания в разных климатических зонах Индии танков Т-90 и Arjun показали, что индийский танк Arjun превосходит российский танк по всем ключевым боевым параметрам.

 

http://glavcom.blogs...2012/03/90.html

[zav041]

22 Авг 2012 - 23:47 пользователь henrilloyd14 сказал:

каким образом сравнивали?

Я не фанат Ютуба, но там можно найти несколько видео с подбитием танка "Абрамс" из одиночного гранатомета, про Т72 и Т80 этого не нашел.

[zav041]

22 Авг 2012 - 23:50 пользователь ElenkaSK сказал:

Один вопрос - почему обстреливаемый танк движется в одиночку? Его командир ***, командиры этого командира *** и не читали Боевого Устава? Если так - никакая броня не поможет.

В одиночку он движется когда поддерживает группу пехоты, которая отсекается пулеметным огнем. А специально выделенная группа уничтожает танк.

При уничтожении группы танков в колонне по ним действуют несколько групп. Выбирается место засады где танки не смогут эффективно маневрировать, головной останавливается фугасом, замыкающий из РПГ и понеслась....

[COCy_P0_KD]

22 Авг 2012 - 23:50 пользователь ElenkaSK сказал:

Один вопрос - почему обстреливаемый танк движется в одиночку? Его командир ***, командиры этого командира *** и не читали Боевого Устава? Если так - никакая броня не поможет.

Можно было бы спросить у командира 131-й отдельной мотострелковой бригады ("майкопская бригада"), который за 60 часов потерял 20 танков Т-72 из 26, 102 БМП из 120.

[zav041]

23 Авг 2012 - 00:00 пользователь Shiba сказал:

Как показала жизнь принятие индийской армией российского танка Т-90 на вооружение, для Индии стал наибольшим индийским оборонным просчетом современности.

Российский танк Т-90 принятый на вооружение Индии не смог качественно усилить боевые возможности индийской армии, став её главным разочарованием.

 

 

http://4.bp.blogspot..._army_crash.jpg

 

Самыми низкими боевыми возможностями в индийской армии обладают танковые и механизированные соединения вооруженные именно российскими танками Т-90. Так как российские танки Т-90 подвержены частым поломкам и отказам - СУО, оружия и других ключевых систем танка.

Во время проведения индийской армией учений из строя из-за неисправности танковой системы управления огня выходило от 80 до 90 танков Т-90. И это только на время одних учений! А что тогда говорить, если вдруг возникнуть боевые действия? Если на время только одних учений, индийская армия, не смогла наскрести танков Т-90 на один полноценный танковый батальон!

Проведенные индийской армией недельные сравнительные испытания в разных климатических зонах Индии танков Т-90 и Arjun показали, что индийский танк Arjun превосходит российский танк по всем ключевым боевым параметрам.

 

http://glavcom.blogs...2012/03/90.html

Когда же начнется осенний призыв?