T-90 vs M1A1

[RenamedUser_2209848]

09 Июн 2012 - 12:28 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Я так понимаю дело в трансмиссии. Первая передача у Т-90 ЕМНП 8,7  - давай тяговый расчет, я не специалист в тяге, хочу доказательств от знающего.

Начните с того,что тяга ему никак не поможет. Зароется,а там лишь бы самому выехать.

[RenamedUser_2209848]

09 Июн 2012 - 12:32 пользователь tank_bd сказал:

телепортировались ?

Нет. Горит долго.

[Crueldwarf]

09 Июн 2012 - 09:14 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Вынесение боекомплекта под наиболее подверженному обстрелу точку, с целью "сохранить экипаж",  разве не отыгрывается это все увеличением уязвимости танка.

Корма башни это наиболее подверженная обстрелу точка? У вас танки ходят в атаку в транспортном положении?

 

09 Июн 2012 - 09:55 пользователь sfrait сказал:

, в Советской идеологии машина всегда ценней человека, бо за машину деньги плочены а солдат дармовой, бабы ещё нарожают.

Это ахинея, прошу уж простить. Разница в конструкции советских и западных танков вызвана совсем не разницей в отношении к жизни военнослужащих (доктринального отличия в данном отношении вообще нет).  Если уж вы хотите то, в "советской идеологии" и танк и экипаж одинаковый расходный материал. Это несколько ближе к истине, ибо советский танк экипаж наврядли переживет, чтобы быть "ценее".

 

А по настоящему разница вызвана всего одной вещью - жестко заданным при проектировании лимитом веса танка и его габаритов. Лимит вызван желанием обеспечить как лучшую самостоятельную подвижность танка, так и упростить и ускорить его переброску.

Изменено 9 июня, 2012 пользователем Crueldwarf

[Salvador_Limones]

09 Июн 2012 - 14:24 пользователь Crueldwarf сказал:

Корма башни это наиболее подверженная обстрелу точка? У вас танки ходят в атаку в транспортном положении?

Танк не вертит башней ?  Танку спрятать башню легче чем корпус, в рельефе местности, таким образом что бы  иметь возможность вести огонь  ?

Будем дальше отвечать вопросом на вопрос ?

Изменено 9 июня, 2012 пользователем Zakahroff2000

[Salvador_Limones]

09 Июн 2012 - 14:12 пользователь Shmith сказал:

Да вам доказывают очевидное что размещение боекомплеата в башенной нише лучше чем распихивание его по боевому отделению я про баки с горючим и сгораемые гильзы молчу

А вы и подобные вам товарищи этого не хотите признавать

 

А про - уменьшение бронирования танка в следствии увеличения объемов

Можно по подробнее и с фактическими доказательствами желательно

 

Никто ни чего не доказал.

Весь БК Абрамса в башне ?

 

Если принять за  "а"- толщину брони, за "б"-площадь проекции, "ц"  за общий объем как произведение "а" на "б"

То логично предположить что  чем меньше "б", тем больше мы можем делать  "а" при сохранении "ц"

[Salvador_Limones]

09 Июн 2012 - 14:24 пользователь Crueldwarf сказал:

Если уж вы хотите то, в "советской идеологии" и танк и экипаж одинаковый расходный материал. Это несколько ближе к истине, ибо советский танк экипаж наврядли переживет, чтобы быть "ценее".

Это в трудах каких экспертов по "советской  идеологии" вы вычитали ?

[kayman4]

09 Июн 2012 - 09:55 пользователь sfrait сказал:

В западной идеологии жизнь экипажа ценнее танка и после опытных работ с Механизмами заряжания в 70х они оставили ручное заряжание и вынесенный боекомплект,

 

А у кого в западной идеологии 100 % БК защищено?

[Crueldwarf]

09 Июн 2012 - 14:35 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Танк не вертит башней ?

В том-то и дело, что вертит и башня чаще всего направлена в сторону противника. В случае же открытия огня из засады в бортовую проекцию уже поздно пить боржоми, ибо печень отвалилась. Тоже самое - в случае ведения огня противником с нескольких ракурсов. Там в любом случае танку хана, если противник попадет.

Просчеты тактики невозможно поправить на уровне конструкции танков.

 

В итоге: корма башни никогда не была самой поражаемой частью танка. В принципе.

 

09 Июн 2012 - 14:43 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Это в трудах каких экспертов по "советской  идеологии" вы вычитали ?

Для особо внимательных, выделю важное:

Пользователь сказал:

Это несколько ближе к истине

Изменено 9 июня, 2012 пользователем Crueldwarf

[Salvador_Limones]

09 Июн 2012 - 14:54 пользователь Crueldwarf сказал:

В том-то и дело, что вертит и башня чаще всего направлена в сторону противника. В случае же открытия огня из засады в бортовую проекцию уже поздно пить боржоми, ибо печень отвалилась. Тоже самое - в случае ведения огня противником с нескольких ракурсов. Там в любом случае танку хана, если противник попадет.

Просчеты тактики невозможно поправить на уровне конструкции танков.

Так может быть лучше если БК будет расположен как можно ближе к земле, что бы противник, чаще видящий башню и верхнюю часть корпуса не мог "дотянуться до него в прицепи" ?

[Salvador_Limones]

09 Июн 2012 - 14:54 пользователь Crueldwarf сказал:

Для особо внимательных, выделю важное:

Т.е. это ваши выводы ?

[anonym_H4Pt0mulE87K]

09 Июн 2012 - 14:21 пользователь Listener_123 сказал:

Нет. Горит долго.

1) любое пробитие  уже контузия , пробитие  камулятивной гранатой темболее

2) пробитие в нишу башни  с бк это  детонация либо  горение  бк  , учитывая специфику  метательного  заряда в любом случае  акустический удар и повышение давления

 

с точки  зрения медицины  контузия   имеет определенные последствия  например такие как

Пользователь сказал:

После травм и контузий больному нежелательно работать в шумных и тесных помещениях, ему противопоказана жара.

такие товарищи  даже если они выжили и не получили серьезных травм  на  немалый срок уже не танкисты , учитывая специфику  создания т-72 как танка для участия в возможном глобальном ядерном конфликте  ставилась под сомнение возможность     людей после таких трам приходить в себя , с высокой вероятностью их было бы негде лечить  исходя из  этого  ставка была сделана  на уменьшение  машины в целом с целью уменьшения вероятности поражения ...

[Salvador_Limones]

09 Июн 2012 - 15:15 пользователь tank_bd сказал:

1) любое пробитие  уже контузия , пробитие  камулятивной гранатой темболее

2) пробитие в нишу башни  с бк это  детонация либо  горение  бк  , учитывая специфику  метательного  заряда в любом случае  акустический удар и повышение давления

с точки  зрения медицины  контузия   имеет определенные последствия  например такие как

Кстати, мне интересно прочитать информацию об эффективности вышибных панелей.

В попытках поиска нашел лишь остовы сгоревших абрамсов с развороченной нишей башни, да и один полусгоревший

с вышибленными панелями, но что то он, как я понял никуда не эвакуировался- своим ходом- да и впрочем нечего с ним непонятно, может сами выпрыгнули от страха.

Отсюда собственно вопросы.

 

И еще вопросы. вот панель вышибло, экипаж цел здоров, есть сведения о передвижении такого танка своим ходом после взрыва БК.

А то говорят сам уехал, очень охота посмотреть на "самого уехавшего", так сказать подивиться воочию эффективности конструкции.

[Zweistein]

09 Июн 2012 - 07:58 пользователь kayman4 сказал:

На Т-72Б - 3 ящика на башне, на Т-72М - 2

Судя по уходу от темы Вы поняли, что в исходном посте сморозили чушь.

Хорошо

[Crueldwarf]

09 Июн 2012 - 15:08 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Так может быть лучше если БК будет расположен как можно ближе к земле, что бы противник, чаще видящий башню и верхнюю часть корпуса не мог "дотянуться до него в прицепи" ?

Если противник видит только башню и верхнюю часть корпуса, то он видит лоб башни танка, ибо танк находится в позиции hull down в обороне. Если противник находится сбоку от позиции  танка, то это снова тактический просчет. И его невозможно исправить путем изменения конструкции танка.

 

Тут, кстати, коли вы прятанье корпуса в складках местности вспомнили, выплывает очередной недостаток танков советской конструкции - малые углы вертикальной наводки относительно значительной части западных танков, в т.ч. "Абрамса". Т-72 приходится выставлять из-за гребня бОльшую часть корпуса, нежели М1.

 

Пользователь сказал:

Т.е. это ваши выводы ?

Да, а что? Техника и люди в войне именно расходный материал. Особенности дизайна вызваны не каким-то абстрактным гуманизмом/антигуманизмом, а иными соображениями.

[RenamedUser_2209848]

09 Июн 2012 - 15:15 пользователь tank_bd сказал:

1) любое пробитие  уже контузия , пробитие  камулятивной гранатой темболее

2) пробитие в нишу башни  с бк это  детонация либо  горение  бк  , учитывая специфику  метательного  заряда в любом случае  акустический удар и повышение давления

 

с точки  зрения медицины  контузия   имеет определенные последствия  например такие как

 

такие товарищи  даже если они выжили и не получили серьезных травм  на  немалый срок уже не танкисты , учитывая специфику  создания т-72 как танка для участия в возможном глобальном ядерном конфликте  ставилась под сомнение возможность людей после таких трам приходить в себя , с высокой вероятностью их было бы негде лечить  исходя из  этого  ставка была сделана  на уменьшение  машины в целом с целью уменьшения вероятности поражения ...

Почитайте alex_188. Вполне подробно описал ощущения в танке при попадании\пробитии различных ПТ средств. Были экипажи,в которых убит кум струей 1 танкист,остальные НИКАК не пострадали.

Так что тааа...Абрамсы горят достаточно долго,что бы экипаж успел выбраться.

[RenamedUser_2209848]

09 Июн 2012 - 15:24 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Кстати, мне интересно прочитать информацию об эффективности вышибных панелей.

В попытках поиска нашел лишь остовы сгоревших абрамсов с развороченной нишей башни, да и один полусгоревший

с вышибленными панелями, но что то он, как я понял никуда не эвакуировался- своим ходом- да и впрочем нечего с ним непонятно, может сами выпрыгнули от страха.

Отсюда собственно вопросы.

 

И еще вопросы. вот панель вышибло, экипаж цел здоров, есть сведения о передвижении такого танка своим ходом после взрыва БК.

А то говорят сам уехал, очень охота посмотреть на "самого уехавшего", так сказать подивиться воочию эффективности конструкции.

Сайт того же Andrey_bt "ярого абрамсофила". Есть отчет.

Если панель вышибло-детонации не случилось.

Далее все зависит от того смогли\потушить не смогли.(Экипажа в танке уже нет).

[anonym_H4Pt0mulE87K]

09 Июн 2012 - 16:27 пользователь Listener_123 сказал:

Почитайте alex_188. Вполне подробно описал ощущения в танке при попадании\пробитии различных ПТ средств. Были экипажи,в которых убит кум струей 1 танкист,остальные НИКАК не пострадали.

Так что тааа...Абрамсы горят достаточно долго,что бы экипаж успел выбраться.

наши танкисты со времени вмв  люки на замки не  закрывают ни на танках ни в любой другой  бронетехнике ...

[RenamedUser_2209848]

09 Июн 2012 - 16:37 пользователь tank_bd сказал:

наши танкисты со времени вмв  люки на замки не  закрывают ни на танках ни в любой другой  бронетехнике ...

И? Вы темами на форуме интересуетесь или нет? В теме КУм Боеприпасы.  http://forum.worldof...B0%D1%81%D1%8B/

Там,например,приводится случай,когда кум струя задела наводчика и командира. Ни мехвод,ни заряжающий не пострадали никак.

 

PS. В российской армии до сих пор в домовых верят.

 

PS2. Хотя путаю...

"По заброневому воздействию кумулятивной струи . В соседнем топике "Ударное ядро" в качестве вступления упомянут танк "Абрамс" , пробитый в борт "неизвестным оружием" . Как показало расследование , танк был подбит обычным гранатомётом . Интересно другое - из всех ранений экипажа наиболее тяжелые получил наводчик , сквозь бронежилет и спинку сиденья которого и прошла струя . И что же это за ранения ? Осколочные в бок и спину . Аналогичные осколочные ранения в руки получил заряжающий , более никто не пострадал . Ни ожогов , ни контузий , ни баротравм ... "

Изменено 9 июня, 2012 пользователем Listener_123

[Salvador_Limones]

09 Июн 2012 - 15:31 пользователь Crueldwarf сказал:

Тут, кстати, коли вы прятанье корпуса в складках местности вспомнили, выплывает очередной недостаток танков советской конструкции - малые углы вертикальной наводки относительно значительной части западных танков, в т.ч. "Абрамса". Т-72 приходится выставлять из-за гребня бОльшую часть корпуса, нежели М1.

Да, а что? Техника и люди в войне именно расходный материал. Особенности дизайна вызваны не каким-то абстрактным гуманизмом/антигуманизмом, а иными соображениями.

 

Кстати, первое это с учетом разности высот машин ?

 

а то такая картинка

http://img229.imageshack.us/img229/5365/49128182.jpg

 

превращается в такую

 

http://s59.radikal.ru/i163/1011/d8/ff75e1c97348.jpg

[Salvador_Limones]

09 Июн 2012 - 16:43 пользователь Listener_123 сказал:

PS. В российской армии до сих пор в домовых верят.

Не закрывают по той причине что эвакуация с "закрытыми на замок"  происходит несколько медленнее.