Как поломать Абрамс

[Lynxter]

20 Окт 2012 - 12:21 пользователь Kostrel сказал:

А есть фотографии Абрамсов из зоны БД с установленной на борта башни ДЗ?

Гуглите 1st batallion 22nd Infantry Regiment, Baghdad, 2008.

 

20 Окт 2012 - 12:21 пользователь Kostrel сказал:

А насчет "Реликта", почему вы утверждаете, что его нет в серии. kayman4 утверждает, что есть. А он, как раз действующий танкист. И его мнение имеет больший вес, чем ваше.

http://f5.ru/files/i...3e72f669672.jpg

И много их произвели? А то разработчик об этом не в курсе.  

 

Президент ОАО "НИИ стали" Валерий Григорян: "Для нас "Реликт" - уже пройденный этап. На подходе принципиально новые разработки, в которых не используется ВВ. Мы используем совершенно новые энергетические составы, которые намного эффективнее и безопаснее взрывчатых веществ". Что как бы намекает. И удачи с поиском упоминания производства "Реликта" в ежегодных отчетах ОАО "Научно-исследовательский институт стали".

 

Чтобы уж совсем понятно даже танкистам было: в годовых отчетах ОАО "Научно-исследовательский институт стали" производство и поставка ДЗ "Контакт-5" присутствует и даже указано сколько и куда. Это чтобы не возникали аргументы вида "А власти скрывают".

[xSandar]

Стволомерство не интересно.. А как все таки его легче всего поломать..??

Пока видиться уязвимой вся верхняя проекция танка если вести огонь сверху вниз(с холмов или высоток), при этом даже не надо извращаться с люками и жалюзями МТО, наверно даже желательно бить в тонкую ВЛД по мехводу и бакам..

Подрыв на сверхбольших фугасах, противоминая защита не лучше чем у остальных танков..

Вести огонь в зазор между башней и корпусом, фугасными снарядами, наверника выведет из строя приводы поворота башни, возможны и проломы крыши корпуса и днища башни..

Есть еще предложения..?? Поборники Абрамса есть еще уязвимые зоны или вы их не знаете..??

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

20 Окт 2012 - 14:19 пользователь xSandar сказал:

Стволомерство не интересно.. А как все таки его легче всего поломать..??

Дык - "Тополь-М" :)

[Lynxter]

20 Окт 2012 - 14:19 пользователь xSandar сказал:

Стволомерство не интересно.. А как все таки его легче всего поломать..??

Авиация до сих пор рулила...

[Kairad]

20 Окт 2012 - 14:12 пользователь Tungsten сказал:

Так как Вы как всегда одногобко смотрите , находясь в той самой "команде" :)

Танг, Вы видимо стареете. Как-то Вы стали ложаться часто.

На этом форуме я не участвую в дисциплине "чей ствол длиннее", я понимаю что косяки есть везде и всегда, главное как их сделать достоинством или на худой конец чуть-чуть накрутить ТТХ.

 

 

Пользователь сказал:

Потому как "кому и кобыла невеста" . Одни доверяют технической документации и отчётам , другие - байкам анонимных блэкшарков :)

Вот именно таким оффтопом я занимаюсь на этом форуме. Пытаюсь понять, почему одна документация считается заведомо ложной, а другая не подвергается сомнению. Например: почему телеканал "Звезда" не достоверный источник информации, а телеканал "Бриз" - достоверный.

 

Кстати, Танг, Вы когда-нибудь составляли отчеты?

 

 

Пользователь сказал:

Но Ваше желание всеми возможными способами обелить команду поцреотов комично , хотя и вполне по-человечески понятно .

Обелить? А Вы где это усмотрели? В последнем посте? Там я лишь выразил мнение, что вера людей в русскую технику на русском ресурсе - это нормально и вполне оправданно, разве нет? Или у Вас модное мнение, что все кто думает не как я - необразованное ***?

 

З.Ы. Кстати, мне очень понравилась одна фраза про Т-90 на Лурке, хоть и оффтоп, но мне не привыкать:

Морально устарел. Широко употребляется всеми. Так как конструкторы по старой привычке делали оружие для войны, а не для надрачивания на него неизвестными школьниками, то не предусмотрели йоба-дизайн. Из-за этого облик Т-90 и облик стандартной йобы в аниме или в голливудских фильмах не совпадает в уме школьника. И делается логичный вывод: морально устарел.

[Lynxter]

20 Окт 2012 - 14:53 пользователь Kairad сказал:

Так как конструкторы по старой привычке делали оружие для войны

Которое нигде не воевало, берегут на декабрь 2012, не иначе.  

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

20 Окт 2012 - 14:53 пользователь Kairad сказал:

Танг, Вы видимо стареете. Как-то Вы стали ложаться часто.

Точнее - Вам так хочется думать . Ну утешайтесь , не возражаю :)

 

Пользователь сказал:

На этом форуме я не участвую в дисциплине "чей ствол длиннее"

Именно сейчас именно в ней Вы и участвуете . Тем или иным образом .

 

Пользователь сказал:

Пытаюсь понять, почему одна документация считается заведомо ложной, а другая не подвергается сомнению.

В смысле , почему документация производителя , отчёты об испытаниях и боевом применении , сравнительные испытания и технические описания являются заведомо ложными , а байки анонимных "палковникаф ГАБТУ" есть истина в последней инстанции ?

И Вы всерьёз полагаете , что поцреЁты Вам дадут внятный ответ на этот простой вопрос ? Наивный Вы человек :)

 

Пользователь сказал:

Например: почему телеканал "Звезда" не достоверный источник информации, а телеканал "Бриз" - достоверный.

Что за телеканал "Бриз" ? Нет такого в нашей сетке вещания , увы .

 

Пользователь сказал:

Кстати, Танг, Вы когда-нибудь составляли отчеты?

И не раз . А что ? Я и тех. описания регулярно составляю . Только какое это имеет отношение к теме ?

 

Пользователь сказал:

Обелить? А Вы где это усмотрели? В последнем посте? Там я лишь выразил мнение, что вера людей в русскую технику на русском ресурсе - это нормально и вполне оправданно, разве нет?

В Ваших сообщениях :)

Причём "обелить" чисто по-русски . Не вытащить своих из грязи , а затащить в грязь всех остальных , что бы "быть на-равных" .

 

 

Пользователь сказал:

З.Ы. Кстати, мне очень понравилась одна фраза про Т-90 на Лурке

Как всё запущено-то ...

[Kairad]

20 Окт 2012 - 15:15 пользователь Tungsten сказал:

В смысле , почему документация производителя , отчёты об испытаниях и боевом применении , сравнительные испытания и технические описания являются заведомо ложными , а байки анонимных "палковникаф ГАБТУ" есть истина в последней инстанции ?

И Вы всерьёз полагаете , что поцреЁты Вам дадут внятный ответ на этот простой вопрос ? Наивный Вы человек :)

Танг, ну есть дофига инфы с такими же испытаниями и ТО тех же Т-90, но их априори считают натянутыми и лживыми и я считаю, что это именно так, то есть та информация которая предназначена для общественности слишком рафинированна, соответственно, она не правдива. Касается это как нашей военной промышленности так и зарубежной.

 

Пользователь сказал:

Что за телеканал "Бриз" ? Нет такого в нашей сетке вещания , увы .

Телеканал МО Украины, аналог "Звезды". Это как пример был.

 

Пользователь сказал:

И не раз . А что ? Я и тех. описания регулярно составляю . Только какое это имеет отношение к теме ?

Самое непосредственное. Есть два вида отчетов: внутренние и внешние. Зачастую информация в них разная...

 

Пользователь сказал:

В Ваших сообщениях :)

Причём "обелить" чисто по-русски . Не вытащить своих из грязи , а затащить в грязь всех остальных , что бы "быть на-равных" .

К сожалению, мне на 15 лет и я прекрасно понимаю, что идеальных вещей в мире не бывает. Соответственно, если вещь по словам автора очень уж хороша, значит о чём-то просто умолчали.

 

Пользователь сказал:

Как всё запущено-то ...

Танг, Лурка сугубо стебный ресурс. Вы видимо с ним не знакомы, иначе стало бы понятно, что цитата на правах шутки.

 

 

З.Ы. Танг, а почему Вы так болезненно реагируете на "поцреотов"? И чем по Вашему отличается "поцреот" от "ксенопоцреота"?

[steelkaban]

да он просто либеральный *** , да и на войне видимо не был Изменено 20 октября, 2012 пользователем steelkaban

[xSandar]

Пользователь сказал:

Дык - "Тополь-М" :)

20 Окт 2012 - 14:43 пользователь Lynxter сказал:

Авиация до сих пор рулила...

Так долго и заумно отвечать про достоинства, и так пошло, глупо про недостатки и уязвимости.. Действительно складывается впечатление что "эксперты" натасканы на фильмах BBC и аналогичной патриотической фигне за бугорного разлива..

Так серьезно какие уязвимости есть у Абрамса..??

[Lynxter]

20 Окт 2012 - 17:17 пользователь xSandar сказал:

Так долго и заумно отвечать про достоинства, и так пошло, глупо про недостатки и уязвимости.

А в чем пошлость?

[steelkaban]

20 Окт 2012 - 17:29 пользователь Lynxter сказал:

А в чем пошлость?

а ты чо эксперт ?

[Lynxter]

20 Окт 2012 - 17:46 пользователь steelkaban сказал:

а ты чо эксперт ?

Тебе сюда: http://forums.airfor...a-50-i-ka-52-a/ но это оффтоп.

[steelkaban]

20 Окт 2012 - 17:51 пользователь Lynxter сказал:

Тебе сюда: http://forums.airfor...a-50-i-ka-52-a/ но это оффтоп.

причём здесь вертолёты ?

[xSandar]

20 Окт 2012 - 17:29 пользователь Lynxter сказал:

А в чем пошлость?

Пользователь сказал:

по значению прил. пошлый, безвкусная и безнравственная грубость

Вас спрашивают про конкретные недостатки танка и как с ним бороться.. А вы грубенько так ядерные удары, авиация и тому подобные отговорки..

[steelkaban]

20 Окт 2012 - 17:58 пользователь xSandar сказал:

Вас спрашивают про конкретные недостатки танка и как с ним бороться.. А вы грубенько так ядерные удары, авиация и тому подобные отговорки..

ну раз они молчат я вам отвечу ,видел своими глазами если чо , фугасы на обочине , рпг, спг , птуры .ну эт партизанщина а так длинная рука на 5 км на наших танках Изменено 20 октября, 2012 пользователем steelkaban

[Lynxter]

Вы думаете мы сейчас по пунктам распишем какие у Абрамс есть недостатки, как-то это подкрепим исследованиями или отчетами? Укажем куда и сколько раз в Ираке были подбиты танки? Мы тут круглый стол собрали и обсуждаем реальные проблемы, нас прочитают и больше никогда в интернете не будет срача Abrams M1 vs Т-90?

Понятно ,что любой танк и другую БТ можно при желании уничтожить. Например, очень мощным фугасом. И даже в этом случае конструкторы стараются максимально минимизировать потери экипажа танка. И еще, мне с Абрамсом нафиг не нужно бороться.

[xSandar]

20 Окт 2012 - 18:04 пользователь steelkaban сказал:

ну раз они молчат я вам отвечу ,видел своими глазами если чо , фугасы на обочине , рпг, спг , птуры .ну эт партизанщина а так длинная рука на 5 км на наших танках

Фугас на обочине, это против легкой бронетехники, против танка не сильно.. СПГ тоже уже не серьезно, тяжёлый слишком для своей эффективности, скорей так же против усилено бронированных БТР и БМП.. ПТУР это уже по серьезней, но везде не каждый возьмет.. Управляемые ствольные ракеты те же ПТУР, да и калибр не сильно большой 125мм, тупо в лоб не возьмет тут знать куда бить надо..

Так что вопрос к "экспертам" по уязвимостям Абрамса в силе.. Какие слабости и уязвимости имеет этот танк..??

[xSandar]

20 Окт 2012 - 18:07 пользователь Lynxter сказал:

Вы думаете мы сейчас по пунктам распишем какие у Абрамс есть недостатки, как-то это подкрепим исследованиями или отчетами? Укажем куда и сколько раз в Ираке были подбиты танки? Мы тут круглый стол собрали и обсуждаем реальные проблемы, нас прочитают и больше никогда в интернете не будет срача Abrams M1 vs Т-90?

Понятно ,что любой танк и другую БТ можно при желании уничтожить. Например, очень мощным фугасом. И даже в этом случае конструкторы стараются максимально минимизировать потери экипажа танка. И еще, мне с Абрамсом нафиг не нужно бороться.

Ну вы же рубите правду матку..?? Вас не просят с ним бороться, вас просят дать объяснения что есть слабые стороны танка о котором вы так много знаете.. Вы же зашли в эту тему и читали заголовок её..??

[steelkaban]

20 Окт 2012 - 18:20 пользователь xSandar сказал:

Ну вы же рубите правду матку..?? Вас не просят с ним бороться, вас просят дать объяснения что есть слабые стороны танка о котором вы так много знаете.. Вы же зашли в эту тему и читали заголовок её..??

для меня эксперт это не теоретик это профи в определённой области ,ну а эти эксперты , эксперты форумные , танк в глаза не видевшие .

да ещё им минусов не жалко,когда нет аргументов в дело идут минусы, верно ?

Изменено 20 октября, 2012 пользователем steelkaban