Почему немцы сами пострадали от своей тактики блицкрига?

[paul_atreides]

13 Окт 2012 - 08:09 пользователь AC6 сказал:

 

На Курской дуге немцы выполнили задуманное - обескровить наши войска, и даже достигли неожиданных для себя успехов, но *** совершил очередную глупость ( необъяснимую) И снял самые боеспособные танковые части с этого направления, отправив их во Францию(спасибо 2 фронту). Туда они прибыли слишком поздно, и под Курском немцам сломать ситуацию уже было нечем.

Ого, а можно назвать эти "самые боеспособные танковые части" отправленные в будущее (из 43-го в 44-й) против второго фронта?

[leva013]

Проф.  военные как раз все понимали. Но вот фанатики во главе с фюрером собирались вырезать 80% населения СССР, а остальных слугами и рабами сделать. Если бы у руля стояли проф военные с пониманием, а не ***, то все могло и хуже закончиться, или вообще не начаться. Есть много книг с воспоминаниями солдат и офицеров разных видов войск. Когда было объявлено наступление многие профи были уверены в неудаче восточной компании. Это только молодеж, которая воевала в европе и окопов как таковых почти не видела, была уверена в победе за пару месяцев. Плюс спешка и недооценка народа  совецкого союза. Привыкли воевать с европейскими странами которые неспеша за пару дней танками вдоль и поперек переехать можно, а тут такая необьятная и самоотверженная страна. В которой потери за первые месяцы привышали все потери за время войны в европе.

А постоянные поражения красной армии в первые годы были причиной такого же фанатизма нашего правительства. Сколько беребежчиков и шпионов докладывали о скором начале войны? Да и сами все видели. Или они думали что немцы войска рядом с границей на пикник вывели развеяться? В сколько опытных и заколенных в боях офицеров гнили в лагерях? Сколько видных ученых и политиков были в тех же лагерях? Правда многих потом выпустили, но время было упущено. Солько народа гибло просто потаму что политруку к очередному празднику ркволюции захотелось повыпендриваться и отметить его взятием какого нибудь городка. Сколько толковых командиров было расстрелено за то что не выполнили идиотский приказ и не повели на бессмысленую смерть солдат.

Недочеты были с обеих сторон. Но наши учились на них, а немцы усугубляли до поры. Вера в непобедимую арийскую рассу ифюрера сыграла злую шутку.  А потом и поздно исправлять стало.

[RenamedUser_6326001]

13 Окт 2012 - 12:42 пользователь paul_atreides сказал:

Ого, а можно назвать эти "самые боеспособные танковые части" отправленные в будущее (из 43-го в 44-й) против второго фронта?

Аненербе не?

[leva013]

13 Окт 2012 - 13:01 пользователь peretop сказал:

 

 

Аненербе не?

Стопудово))) Второй фронт открылся когда уже перлом в войне случился. Союзнички уже просто боялись что советы подомнут всю европу под себя и будут диктовать свои правила. Да, второй фронт ускорил и облегчил путь к победе, но вот и без него было уже все понятно.

[RenamedUser_6326001]

13 Окт 2012 - 13:05 пользователь leva013 сказал:

Стопудово))) Второй фронт открылся когда уже перлом в войне случился. Союзнички уже просто боялись что советы подомнут всю европу под себя и будут диктовать свои правила. Да, второй фронт ускорил и облегчил путь к победе, но вот и без него было уже все понятно.

Тут вопрос такой что перегнул бы СССР алоизыч, была бы высадка союзников на Дальнем Востоке. Ну это так)))))))))))))

Изменено 13 октября, 2012 пользователем peretop

[FonRoss]

13 Окт 2012 - 12:13 пользователь demagog68 сказал:

С постскриптумом не согласен. Общее взаимодействие родов войск было на высоте в отличии от противников. Авиация, танки, артиллерия и пехота  работали в единой связке. Иначе не могло быть, не было бы тех побед.

Германия не могла вести длительную войну ни прежде, ни при Гитлере. История этому постоянно учила немцев. Надо было со Сталиным объединяться, а не англосаксам в рот смотреть. Они фюрера, как и Наполеона считали выскочками, аристократы хреновы. За что и поплатились мировым господством. Сами себя трахнули, понятно куда.

Ну! и зря. Факт, вещь упрямая, тем более я не отрицал хорошее взоимодействие родов войск(на чем и стоилась эффективность всего Блицкрига.) Но! общая мото-механизация, так-же как и основная ударная мощь была слабой, от этого быстрое истощение и разбаллансировка взаимодействия, торможение и задержки. Колличественного перевеса не было, что дает возможность своевременно проводить ратацию войск для пополнения наступательного порыва. Германия много чего могла, если-бы не попёрлась на Восток подавив Запад. Тем более, шла битва за Британию(в воздухе) которую удачно провалил Геринг, меняя приоритеты в самые переломных моменты воздушной бойни. Германия, распылила свои силы и скудные ресурсы помогая Итальянцам в Африке с февраля 1941 года. То есть, Германия уже вела две компании, и залезть в "Восточный капкан" было просто глупо. Тем более, что всё необходимое для Африки и Британии, везлость с Востока.

[AC6]

13 Окт 2012 - 08:24 пользователь anttor30 сказал:

Вот только не надо про "трупами завалили". Не было такого. Никто никого не заваливал трупами, люди, они везде одинаковы, жить хотят, и тупо на убой идти не будут. Читал тут не так давно "Тигры в грязи", там тоже местами гон идет, типа один танк убил сразу всю арт батарею. Не смешно даже уже.

 

 

понятия не имею, кто изобрел это дело. Не суть. Суть в том, что чтоже они не предусмотрели, как самим бороться с этим, когда враг использует ее против тебя самого.

 

 

Ээээ, а я всегда считал что наоборот - немцы там положили кучу своих танков, наши отсиделись в обороне, а потом поперли на немца, немец то и дрогнул... Вон даже в игрушке блицкриг помню миссию такую - сидишь себе солдатиков в окопы накидал, пушки окопал, тигры прут, ты их расстреливаешь... ляпота

Всё очень и очень запущенно!

[AC6]

Для начала (чтобы не позориться) читаем по Курской битве - Валерий Замулин  "Засекреченная Курская битва"  http://lib.rus.ec/b/240735/read

И обязательно это ; 5 книг

Владимир Васильевич Бешанов  

Танковый погром 1941 года,     Год 1942 - «учебный»,   Год 1943 - «переломный» ,  Год 1944 — «победный»,  1945. Год поБЕДЫ   смотреть тут http://lib.rus.ec/b/218578/read

Надеюсь получите ответы на многие вопросы и начнёте понимать что происходило в те годы.

[paul_atreides]

Бешанова для понимания как раз лучше не читать. Так что там с переброшенными танковыми частями? Или это чьи-то выдумки?

[Alex_75]

13 Окт 2012 - 14:39 пользователь AC6 сказал:

Для начала (чтобы не позориться) читаем по Курской битве - Валерий Замулин  "Засекреченная Курская битва"  http://lib.rus.ec/b/240735/read

И обязательно это ; 5 книг

Владимир Васильевич Бешанов  

Танковый погром 1941 года, Год 1942 - «учебный»,   Год 1943 - «переломный» ,  Год 1944 — «победный»,  1945. Год поБЕДЫ   смотреть тут http://lib.rus.ec/b/218578/read

Надеюсь получите ответы на многие вопросы и начнёте понимать что происходило в те годы.

О, опять Бешанов в бой брошен)

[Ronig]

13 Окт 2012 - 14:45 пользователь Alex_75 сказал:

О, опять Бешанов в бой брошен)

Дело Резуна цветёт и процветает! Как же это уже достало.

[Garrik__]

13 Окт 2012 - 08:07 пользователь anttor30 сказал:

Блин, такое ощущение, что люди не читают шапку... Народ!!! Я не спрашиваю об эффективности танков! Речь вообще не о танках!

Дык форум такой! Все темы по Истории вообще сведутся к ВОВ, а потом к танкам.

 

13 Окт 2012 - 08:07 пользователь anttor30 сказал:

Речь о том, почему немцы позволяли себя загонять в те же ловушки, что сами использовали в начале войны! Я просто спрашиваю, что послужило причиной этого.

Противодействие противника, неверная оценка ситуации.

 

13 Окт 2012 - 08:07 пользователь anttor30 сказал:

Поэтому пожалуйста, банальности вроде "война на два фронта это плохо", и "плохие дороги и ненадежные танки" не писать! Я также не рассуждаю о геополитических предпосылках и последствиях войн, ибо мне это не интересно.

А кому какое дело, интересно ТЕБЕ или нет? Это не ТВОЙ жж.

 

13 Окт 2012 - 08:07 пользователь anttor30 сказал:

Поэтому плиз не оффтопьте и пишите по сабжу.

 

Спасибо.

А что писать-то? Называй КОНКРЕТНЫЕ операции - получишь конкретные ответы. Возможно. :Smile_trollface-3:

[Garrik__]

Садись, двойка...

 

13 Окт 2012 - 08:09 пользователь AC6 сказал:

"В связи с этим возникает ощущение (возможно ошибочное), что наши генералы, наполучав по щщам в 41м, все таки быстро научились на собственных ошибках и стали понимать, что допускать окружение нельзя".

- То что быстро дошло до наших (в 41) это действительно ошибочное впечатление, тупили почти до 44 года используя тактику -завалить немцев трупами советских солдат. Лишь отдельные командующие чему то научились и применяли это к примеру Рокоссовский.

Бред про заваливание трупами изрядно надоел. Отдельные эпизоды были с ОБЕИХ сторон вплоть до конца войны. Только сие не тактика, а ошибка или острая необходимость.

 

13 Окт 2012 - 08:09 пользователь AC6 сказал:

"А вот немцы, которые сами эту тактику раша и окружения придумали, сами же и стали ее жертвой..."

- Снова ошибка, можно сказать что тактику применил генерал Брусилов (знаменитый Брусиловский прорыв 1 Мировой) а  тактику Блицкрига (основы которой были разработаны в 30-х годах в СССР генералом Триандофиловым — «Терия глубокой операции») немцы переняли у нас.

Ещё одна бредовая байка (привет Резуну). Гуглим Мольтке...

 

13 Окт 2012 - 08:09 пользователь AC6 сказал:

На Курской дуге немцы выполнили задуманное - обескровить наши войска, и даже достигли неожиданных для себя успехов, но *** совершил очередную глупость ( необъяснимую) И снял самые боеспособные танковые части с этого направления, отправив их во Францию(спасибо 2 фронту). Туда они прибыли слишком поздно, и под Курском немцам сломать ситуацию уже было нечем.

АС6 ляпнул очередную глупость... Задача Цитадели - УНИЧТОЖЕНИЕ советской группировки и обрушение фронта. Если хоть чуть-чуть вопросом интересоваться, а не конспироложские ролики зырить, всё вполне объяснимо становиться.

[Garrik__]

13 Окт 2012 - 08:24 пользователь Mitc63 сказал:

Как обыватель обывателю.  Чем больше узнаёшь историю ,тем больше недоумений. Я бы посоветовал подумать на тему ,а не специально ли наши свои  армии загоняли в мешок ?

Просто поищи информацию , к примеру " бои под дубно ","киевский котёл" ,"количество танков на начало войны" да только ищи сколько ст  сколько тяжей и лёгких танков было с каждой стороны.Обязательно посмотри что у немцев называлось тяжёлым танком.

Да-да! А ещё прочитай про супервоина-гермафродита!!! И даже не думай читать про оснащение автотранспортом и тягачами. Это ЕРЕСЬ! :Smile_teethhappy:

 

13 Окт 2012 - 08:24 пользователь Mitc63 сказал:

А вот кстати найти обязательно где учились этой тактике "

эти Гудерианы"

"После учёбы в кадетском корпусе начал военную службу в феврале 1907 года фенрихом (кандидат в офицеры) в 10-м Ганноверском егерском батальоне, которым в то время командовал его отец. В 1907 году прошёл полугодичный курс в военном училище и 27 января 1908 года был произведён в лейтенанты. В 1912—1913 гг. служил в 3-м телеграфном батальоне. С октября 1913 года до начала Первой мировой войны учился в военной академии в Берлине."

Вика. Что-то не так?

 

13 Окт 2012 - 08:24 пользователь Mitc63 сказал:

А тут как раз наоборот немцев слили (хотя они и прорвали с юга), да и высадка союзников в Италии ,тут не сильно причём.

А Волга впадает в Каспий.

 

 

13 Окт 2012 - 08:24 пользователь Mitc63 сказал:

Вот тут конечно всё на поверхности , конечно и рядовые немцы иногда наших подкармливали , и наши иногда стреляли полдеревни после освобождения ее "за помощь немцам".

Примеры расстрела "полудеревни". Или записываем в трепло и русофобы?

 

13 Окт 2012 - 08:24 пользователь Mitc63 сказал:

Вот тут то мы и подошли к главному вопросу , А для чего это война была ? Ни у кого мысли не проскакивало , чтоб просто сократить население планеты ?

О, так ты группа усиления АС6? Конспироложец...

 

13 Окт 2012 - 08:24 пользователь Mitc63 сказал:

Да и посмотри ещё пару фильмов , ну вторая мировая день за днём например ,или лики войны

И не в коем случае не читай книг!

[RenamedUser_6326001]

Пользователь сказал:

Вот тут то мы и подошли к главному вопросу , А для чего это война была ? Ни у кого мысли не проскакивало , чтоб просто сократить население планеты ?

А это как раз по Дарвину..... как его .....Чарльзу

[snipper]

Не забывайте у немцев было химическое оружие.Применение его под Москвой к примеру могло изменить ход кампании.По какой то причине не применили.А то что было и было готово это известный факт. Изменено 13 октября, 2012 пользователем snipper

[RenamedUser_6326001]

13 Окт 2012 - 18:14 пользователь snipper сказал:

Не забывайте у немцев было химическое оружие.Применение его под Москвой к примеру могло изменить ход кампании.По какой то причине не применили.А то что было и было готово это известный факт.

Аллоизыч  сам под него попал.  Не хотел рисковать. Территория большая, роза ветров изменчива. конечно только ИМХО Изменено 13 октября, 2012 пользователем peretop

[snipper]

13 Окт 2012 - 18:19 пользователь peretop сказал:

Аллоизыч  сам под него попал.  Не хотел рисковать

Да но СССР не мог применить в тот момент по германии никак.Остаются только союзники.По слухам Черчиль грозил залить ипритом германию.Не знаю есть ли где то подтверждения.

[snipper]

13 Окт 2012 - 18:19 пользователь peretop сказал:

Аллоизыч  сам под него попал.  Не хотел рисковать. Территория большая, роза ветров изменчива.

Роза ветров фигня.Армия имеет средства защиты.Страдает мирное население только.Противогазы были и у немцев и у наших войск. Изменено 13 октября, 2012 пользователем snipper

[VlPER]

13 Окт 2012 - 07:25 пользователь anttor30 сказал:

Посмотрел тут цикл фильмов "Великая война", кстати рекомендую, красиво так все оформлено, хоть и видно, что графика, но глаза не режет... Короче, для себя, обывателя, вывод я сделал такой: сперва немцы, напав на СССР, постоянно окружали наши армии в "мешки", и, тем самым, уничтожали, а потом уже Красная Армия стала точно также поступать с немцами. Например Берлинская операция. Багратион. Ну и т.д..

 

В связи с этим возникает ощущение (возможно ошибочное), что наши генералы, наполучав по щщам в 41м, все таки быстро научились на собственных ошибках и стали понимать, что допускать окружение нельзя. А вот немцы, которые сами эту тактику раша и окружения придумали, сами же и стали ее жертвой... И, кроме того, какой наиболее эффективной тактикой можно воспользоваться, чтобы обрубить изначально замысел врага напасть танковыми армадами? ИМХО, массированное выпиливание танковых армад авиацией - самое то. Что и сделали союзники в Арденнах.

 

Плюс второй вопрос - вот в фильме про Курскую Дугу прямо говорят, что все эти Гудерианы и прочие явно компетентные военные сказали, что операция Цитадель - дохлый номер, русские замуровались там, не пройдем, мол... Но *** заставил... Вопрос - считаете ли вы, что именно *** виноват в крупных поражениях Вермахта? (Сталинград, Курск)

1. Ответ лежит на поверхности: Т-34. На начало войны немцы отхватили все промышленные районы страны и заводы пришлось эвакуировать. Они раскочегарились только к 43 году, и тогда танков стало много и даже не просто много, а очень МНОГО. Отсюда и возможность устраивать зерг-раши и запускать в прорыв толпы танков, а немцам только и оставалось выравнивать фронт. Вот тут и сказалась хреновая мобильность и малая численность Пантер и Тигров. Ну в общем так и до выравнивались до Берлина.

 

2. ну вроде общеизвестный факт что *** ждал Пантер и откладывал наступление. Ну что тут скажешь дождался, наши зарылись по уши, а пантеры себя не оправдали.

 

3. Ну тут истины наверно не найти никогда. Можно только сказать все было: и плохое и хорошее и у них и у нас.