Т-34М2

[Salvador_Limones]

11 Окт 2012 - 19:19 пользователь ElenkaSK сказал:

Во первых - проблемы с прокатом не есть его полное отсутствие. Часть танков можно было обеспечить.

Но не делать было проще и безопаснее.

Во вторых - почему именно 60 мм. Добронирование листом 20 мм на бонках реально. 45+20 уже неплохо.

В третьих - Если не разрабатывались в железе, то это не значит что это не делалось на бумаге - о передней трансмиссии.. (написано выше)

И как итог массового выпуска танка с 60 мм лбом невозможен, заводы не приспособлены к освоению данного варианта танка, за исключением пары станков.

И как итог введение 60 мм листа не является тривиальной задачей, опять упоминаю носовую балку от которой все избавится не могли, опять упомяну постоянные не

удовлетворенные требования по 60 мм лбу.

[Salvador_Limones]

11 Окт 2012 - 07:52 пользователь ElenkaSK сказал:

Реальным подтверждением этого может служит бронекорпус Т-43.

Исключительно стараниями "специалистов" вашего типа, для которых любое техническое и технологическое нововведение вызывало истерию и завывание о недопустимости снижения валового выпуска танков  танкисты РККА всю войну провоевали на танке лобовая броня корпуса которого c 1942 года пробивалась буквально всеми танковыми и противотанковыми орудиями противника на всех реальных дистанциях боя. А массовое производство при этом восполняло потери вызванные качественным отставанием в бронезащите.

Оборудование которое было в недостаточном количестве.

Второе, из Т-34 выжали все что смогли, дело не в том что танкист остался без брони из за злостных инженерах, а как вы сами НАКОНЕЦ ТО упомянули в сложности технологии

перехода, снижения выпуска (где же тезис об элементарности ?)  Я думаю все со мной согласятся, лучше иметь четыре ствола чем один, собственно этим и грозило

приостановление производства Т-34,  дефицитом танков, причем более чем реальным.

Изменено 12 октября, 2012 пользователем Zakahroff2000

[zmionash]

12 Окт 2012 - 10:57 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Оборудование которое было в недостаточном количестве.

Второе, из Т-34 выжали все что смогли, дело не в том что танкист остался без брони из за злостных инженерах, а как вы сами НАКОНЕЦ ТО упомянули в сложности технологии

перехода, снижения выпуска (где же тезис об элементарности ?)  Я думаю все со мной согласятся, лучше иметь четыре ствола чем один, собственно этим и грозило

приостановление производства Т-34,  дефицитом танков, причем более чем реальным.

Неубедил..по всем пунктам Изменено 12 октября, 2012 пользователем zmionash

[Elishka_SK]

Настойчивое желание делать один единственный вывод не взирая на любые доводы ни к чему хорошему не приводит.

 

Пускай во главу угла мы ставим объем выпуска танков.

При такой постановке любой вопрос можно разделять на несколько - это же касается и вопроса о повышении защищенности Т-34.

Поставим перед собой эти вопросы.

 

А вопросы таковы -

1. Была ли необходимость увеличивать бронезащиту Т-34 в передней полусфере. Ответ - начиная с весны 1942 года Да - была.

 

2. Была ли техническая возможность прямого увеличения толщины до 60 мм до зимы 1942-1943 года. Ответ - была, но в ограниченных объемах.

 

3. Была ли возможность наращивания толщины брони путем наварки дополнительной до зимы 1942-1943 года. Ответ - была, но использовалась недостаточно.

 

4. Была ли возможность проведения неглубокой модернизации танка с целью значительного усиления бронирования более 60 мм без применения аплицированной брони и  без угрозы снижения объемов производства  года до зимы 1943-1944 года. Ответ - нет, не было.

 

5. Была ли возможность проведения неглубокой модернизации танка с целью усиления бронирования без угрозы снижения объемов производства с весны 1944 года. Ответ - да,  была.

 

6. Была ли возможность проведения относительно глубокой модернизации танка с целью усиления бронирования  при отсутствии необходимости поддержания объемов военного производства с весны 1945 года.и до конца выпуска танка в СССР  Ответ - да,  была.

 

7. Была ли возможность проведения относительно глубокой модернизации танка с целью усиления бронирования  при отсутствии необходимости поддержания объемов военного производства в процессе лицензионного послевоенного  выпуска танка в Польше и Чехословакии  Ответ - да,  была.

 

В итоге - если во главу угла ставить ВАЛ, то можно признать, что работы по значительному усилению бронирования Т-34 нельзя было проводить по этой причине  совершенно определенный период.

 

Можно говорить долго по теме объемов производства - но эта дискуссия будет совершенно бесполезна, так как взгляды на это диаметрально противоположны. Известно одно - на протяжении войны танки Т-34 несли серьезные потери, и хотя причин этому было много, недостаточная защищенность танка внесла свой вклад.

[Flail]

12 Окт 2012 - 14:21 пользователь ElenkaSK сказал:

3. Была ли возможность наращивания толщины брони путем наварки дополнительной до зимы 1942-1943 года. Ответ - была, но использовалась недостаточно.

Что значит "недостаточно"? Что-то типа "а вот у нас комплектов дополнительной брони на складах уйма лежит, девать некуда, но наваривать ее на танки неохота, и так сойдет"?

 

Пользователь сказал:

Была ли возможность проведения неглубокой модернизации танка с целью усиления бронирования без угрозы снижения объемов производства с весны 1944 года. Ответ - да,  была.

Обоснуйте. Ну, грамотно, а не как раньше. :)

[Flail]

12 Окт 2012 - 14:58 пользователь ElenkaSK сказал:

Если Вы считаете, что я раньше писала неграмотно

Ну например раньше вы не указывали, почему смена типоразмеров несущей брони с одного (45 мм) на три (60-70 мм лоб, 45 мм борт и 30 мм корма) не повлечет за собой снижения объемов производства, почему изменение режимов сварки и закалки не повлечет за собой снижения объемов производства, почему именно весна 44-го. Сейчас это как у Портоса - "снижения не будет, потому что не будет".

[Elishka_SK]

12 Окт 2012 - 15:16 пользователь Flail сказал:

Ну например раньше вы не указывали, почему смена типоразмеров несущей брони с одного (45 мм) на три (60-70 мм лоб, 45 мм борт и 30 мм корма) не повлечет за собой снижения объемов производства, почему изменение режимов сварки и закалки не повлечет за собой снижения объемов производства, почему именно весна 44-го. Сейчас это как у Портоса - "снижения не будет, потому что не будет".

А оно бы и не повлекло бы сколь нибудь заметных падений объемов производства, если бы опытные цеха не были бы по макушку загружены серией, а занимались работами связанными с изготовлением опытных образцов и отработкой технологических процессов их изготовления.

 

По поводу  именно весны 1944 - с весны 1944 года началось неуклонное уменьшение объемов выпуска танка Т-34 из-за постепенного его замещения танком Ис-2. Так, в 1943 году было выпущено 15710 шт, в 1944 - 14648 шт, в 1945 12551 шт. Можно было позволить себе и начать модернизацию -  роль танка Т-34, как главной ударной силой РККА снижалась.

 

Чем больше я  рассматриваю историю Т-34, тем больше обнаруживаю странных вещей. Так, например,  непринятия на Вооружение Т-34-100 под надуманным предлогом невозможности стрельбы с ходу ввиду слабости трансмиссии.

Изменено 12 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[Flail]

12 Окт 2012 - 17:03 пользователь ElenkaSK сказал:

А оно бы и не повлекло бы сколь нибудь заметных падений объемов производства, если бы опытные цеха не были бы по макушку загружены серией, а занимались работами связанными с изготовлением опытных образцов и отработкой технологических процессов их изготовления.

Они этим и занимались. Опытные в смысле. Завод 183, изготовивший образцы Т-34-85М с усиленным бронированием, прорабатывал более перспективный Т-44 например. Ну и по "не повлекло бы" конкретных аргументов так не последовало.  Три вида бронелистов - это не совсем то же, что и один, да и сварка 60-70 мм брони посложнее, чем 45 мм. Вон корпуса ИС-2 вначале вообще руками варили, хотя Т-34 - автоматом.

 

Пользователь сказал:

По поводу  именно весны 1944 - с весны 1944 года началось неуклонное уменьшение объемов выпуска танка Т-34 из-за постепенного его замещения танком Ис-2.

Замещение произошло только на одном из 4-х главных заводов  - ЧКЗ. Т-34-85 на нем не производили.  Причем виноват тут не столько ИС-2 (тяжелые танки производились параллельно Т-34 на этом заводе), сколько самоходки ИСУ.

 

Пользователь сказал:

Чем больше я  рассматриваю историю Т-34, тем больше обнаруживаю странных вещей. Так, например,  непринятия на Вооружение Т-34-100 под надуманным предлогом невозможности стрельбы с ходу ввиду слабости трансмиссии.

Там прилично изменений в конструкции было. Чего только горизонтальные шахты подвески передних опорных катков стоят. А зачем из г..на, пардон, пулю лепить, когда Т-54 уже на подходе?

[Elishka_SK]

12 Окт 2012 - 18:12 пользователь Flail сказал:

Они этим и занимались. Опытные в смысле. Завод 183, изготовивший образцы Т-34-85М с усиленным бронированием, прорабатывал более перспективный Т-44 например. Ну и по "не повлекло бы" конкретных аргументов так не последовало.  Три вида бронелистов - это не совсем то же, что и один, да и сварка 60-70 мм брони посложнее, чем 45 мм. Вон корпуса ИС-2 вначале вообще руками варили, хотя Т-34 - автоматом.

 

Там прилично изменений в конструкции было. Чего только горизонтальные шахты подвески передних опорных катков стоят. А зачем из г..на, пардон, пулю лепить, когда Т-54 уже на подходе?

Занимались , охотно верю. Изготовлено 2 танка Т-34-85 М. На счет не повлекло - так предоставите мне конкретный технический процесс с перечнем оборудования и степенью его  загрузки - будут Вам и конкретные аргументы. Но ведь задавать вопросы легче чем на них отвечать, неправда ли.  

 

Я не поленилась и пообщалась в отделе сварки - так вот прибавление толщины листа на 15 мм практически не влияет на режимы автоматической сварки, особенно если принять во внимание переход на новую марку брони, произошедший на Т-34. Несколько сложнее с термичкой - так, что не будем напускать излишнего технологического тумана, тем более делать это на пальцах.

 

Т-54 был на подходе аж до 1949 года. Неблизкий подход - 5  лет. А в это время на производстве стоял все тот же Т-34-85 ....

Изменено 12 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[Flail]

12 Окт 2012 - 18:52 пользователь ElenkaSK сказал:

Но ведь задавать вопросы легче чем на них отвечать, неправда ли.

Не я выдвигал сомнительный (на данный момент) тезис "можно было усилить бронирование без уменьшения объемов производства", поэтому и задаю тут вопросы. Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.

 

Пользователь сказал:

Я не поленилась и пообщалась в отделе сварки - так вот прибавление толщины листа на 15 мм практически не влияет на режимы автоматической сварки, особенно если принять во внимание переход на новую марку брони, произошедший на Т-34.

Режимы таки незначительно, но меняются - слегка увеличиваются сварочный ток и напряжение дуги, скорость наоборот падает. В нашем случае получаем 3 режима вместо одного, повышаются требования к квалификации сварщика, вероятно, потребуются новые сварочные автоматы. Или плюнем на качество и швы будут трескаться от любого попадания. Или придется кое-где варить руками. С корпусом Т-54 до 50-какогототам года так и поступали например.

 

Пользователь сказал:

Т-54 был на подходе аж до 1949 года. Неблизкий подход - 5  лет.

Потому что война кончилась, спешить некуда. С ИС-4 была та же история. Испытания прошел, был рекомендован в серийное производство в начале 45-го, но взяли Берлин и проект сыграл в долгий ящик.

 

Пользователь сказал:

А в это время на производстве стоял все тот же Т-34-85 ....

Производство Т-34-85 свернули в 46-м на всех заводах, кроме 112-го. На последнем он продолжал производиться в сравнительно небольших количествах без особой спешки. На кой этот завод переводить на выпуск 100-мм чуда, не допущенного до госиспытаний - непонятно.

[Lynxter]

К концу войны Т-34 ИСом-2 не заменяли, а до концепции ОБТ было еще очень много лет. Средние танки выпускали параллельно с тяжелыми с % соотношением не в пользу второго. Когда на вооружение был принят Т-54, никто не рассчитывал, что будет проблема с его производством в 1946 и 1947 годах.

Разница в производстве Т-34 между 1943 и 1944 объясняется тем, что Уралмаш полностью прекратил производство Т-34-76 (в 1943 выпущено 452) и полностью перешел на выпуск САУ. Остальную разницу примерно в 500 машин можно списать на освоение УВЗ ИСУ и ИС-2, и прекращением в 1944 выпуска Т-34-76. Ну в 1945 война закончилась и темпы производства уменьшились.

[222serg]

Устройство люка механика-водителя на Т-34 после войны повторялось на ряде легких бронированных машин. Основная причина: это удобство езды с открытым люком для механика-водителя вне боевой обстановки и даже на поле боя в некоторых случаях (в литературе были упоминания и связаны они были с повреждением приборов наблюдения и плохой видимостью, например, задымление). Другим решением этой проблемы было регулируемое кресло механика-водителя, которое имело походное положение, но упоминание о таковом я встречал в описании техники более позднего периода, и по удобству это решение сильно проигрывает люку в лобовой броне.

При недостаточном лобовом бронировании даже при его усилении до 60 мм отказ от люка был бы не оправданным. Тем более, что большая часть попаданий приходилась на башню (из источников цитирую по памяти: около 80% попаданий во время 2 мировой было на высоте более 1,2 метра), которую оправданно усилили на Т-34-85. Поэтому считаю, что никаких причин вносить изменения в данный узел не было. Технологические и прочие причины конечно тоже играли роль, но не столь важную.

Конечно, если рассматривать увеличение лобовой брони до 100 миллиметров, то тогда был бы резон и в переносе люка на крышу или борт, если говорить об альтернативе истории.

[Elishka_SK]

В итоге, за исключением модернизации танка 1944 года, связанной с установкой трехместной башни и нового орудия, все изменения вносимые в него были направленны на увеличение объемов выпуска и если это еще можно как либо мотивировать  до конца войны, то сохранение облика танка и еще 13 лет после нее (у нас, в Мартине, последний танк вышел из сборочного цеха в 1958 году) понять трудно.

Производился танк, заведомо неспособный противостоять танкам вероятных противников, как по вооружению, так и по бронезащите, но если учитывать кому поставлялись эти машины то можно вспомнить фразу "и так сойдет".

 

В случае гипотетической замены лобового листа с уменьшением его угла установки до 35 град. и выноса люка на крышу весовая прибавка составит не менее 1300 кг, что уже становится рискованным с точки зрения ходовой. Возможно это можно скомпенсировать увеличением толщины кормовых листов, а общую прибавку веса за счет перехода бортовых листов с 45 мм на 20 мм.

С другой стороны на немецких танках Пз-4 и ПТ на его базе тоже была перегружена передняя часть ходовой, но так или иначе войну они прошли.

[222serg]

Да, и напоследок, любителям сопромата: поскольку танк это жесткая конструкция (конечно Гука еще никто не отменял, но имеющиеся деформации в танке вносят изменения на уровне ошибки расчетов), то необходимо и достаточно для определения распределения веса по каткам учитывать лишь общее смещение центра тяжести относительно центра площади контакта гусениц. Всем участникам дискуссии спасибо, читал с удовольствием, много полезной информации по теме. Ну а то, что есть разногласия, так не без причин.

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

12 Окт 2012 - 17:03 пользователь ElenkaSK сказал:

А оно бы и не повлекло бы сколь нибудь заметных падений объемов производства, если бы опытные цеха не были бы по макушку загружены серией, а занимались работами связанными с изготовлением опытных образцов и отработкой технологических процессов их изготовления.

 

По поводу  именно весны 1944 - с весны 1944 года началось неуклонное уменьшение объемов выпуска танка Т-34 из-за постепенного его замещения танком Ис-2. Так, в 1943 году было выпущено 15710 шт, в 1944 - 14648 шт, в 1945 12551 шт. Можно было позволить себе и начать модернизацию -  роль танка Т-34, как главной ударной силой РККА снижалась.

 

Чем больше я  рассматриваю историю Т-34, тем больше обнаруживаю странных вещей. Так, например,  непринятия на Вооружение Т-34-100 под надуманным предлогом невозможности стрельбы с ходу ввиду слабости трансмиссии.

Елена! По поводу замещения Т-34 ИС-2, Вы не правы. По сути ИС-2 никоим образом не должен был замещать Т-34. ИС-2 замещал семейство КВ, на смену которым он и был разработан. Что же касается Т-34, то в 1944 году он уже не был переспективным. Напомню, что в 1944 году в освобождённом Харькове пошёл в серию Т-44. Особо хочу подчеркнуть этот факт. Т-44 начали выпускать не вместо Т-34, а в дополнение к нему.Всё было сделано для того, чтобы темпы серийного выпуска Т-34 не упали. Т.е. если проводить аналогии, то добронированный Т-34 стоило выпускать в Харькове.

 

Далее, Т-34-100 (кстаи какой именно Вы имеете ввиду?) не пошёл в серию не из-за проблем со стрельбой сходу. Эти проблемы были у всех танков. Не пошёл он в серию из-за того, что были большие проблемы с трансмиссией. Тот же Свирин пишет, что после нескольких полигональных стрельб в башне начал появляться люфт.Да и нагрузки на трансмиссию превысили расчётные. Кроме того, Опыт работы с Т-34-100 был использован при создании Т-44-100, из которого в свою очередь родился Т-54. Т.е. сработал принцип "лучшее враг хорошего"

[Flail]

13 Окт 2012 - 03:55 пользователь 222serg сказал:

Устройство люка механика-водителя на Т-34 после войны повторялось на ряде легких бронированных машин.

И на тяжелых тоже. У ИС-6 был люк во лбу. В плане защищенности люк сам по себе проблем не создает, если имеет достаточную толщину и правильную конструкцию (люк поздней конструкции на т-34 не проваливался и имел толщину что-то около 70 мм). Создают кромки выреза в лобовой броне, которые ниже по снарядостойкости. Плюс больше технологических сложностей.

 

13 Окт 2012 - 11:46 пользователь T_34_85_60 сказал:

Елена! По поводу замещения Т-34 ИС-2, Вы не правы. По сути ИС-2 никоим образом не должен был замещать Т-34. ИС-2 замещал семейство КВ, на смену которым он и был разработан.

Я так понял, что имелось в виду замещение на производстве. Это действительно имело место. В 44-м (не помню месяца) ЧКЗ полностью остановил производство Т-34 и начал выпускать ИС и самоходки на их базе (причем последние в таких количествах, что их в первой половине 44-го было в войсках чуть ли не вдвое больше, чем ИСов). Во второй половине года завод давал по 500 тяжелых танков и самоходок в месяц.

 

Пользователь сказал:

Кроме того, Опыт работы с Т-34-100 был использован при создании Т-44-100, из которого в свою очередь родился Т-54. Т.е. сработал принцип "лучшее враг хорошего"

Насколько я помню и Т-44 и Т-34 со 100-мм пушкой испытывались примерно в одно время - в начале 45-го.

.

[Elishka_SK]

13 Окт 2012 - 11:46 пользователь T_34_85_60 сказал:

Елена! По поводу замещения Т-34 ИС-2, Вы не правы. По сути ИС-2 никоим образом не должен был замещать Т-34. ИС-2 замещал семейство КВ, на смену которым он и был разработан. Что же касается Т-34, то в 1944 году он уже не был переспективным. Напомню, что в 1944 году в освобождённом Харькове пошёл в серию Т-44. Особо хочу подчеркнуть этот факт. Т-44 начали выпускать не вместо Т-34, а в дополнение к нему.Всё было сделано для того, чтобы темпы серийного выпуска Т-34 не упали. Т.е. если проводить аналогии, то добронированный Т-34 стоило выпускать в Харькове.

 

Далее, Т-34-100 (кстаи какой именно Вы имеете ввиду?) не пошёл в серию не из-за проблем со стрельбой сходу. Эти проблемы были у всех танков. Не пошёл он в серию из-за того, что были большие проблемы с трансмиссией. Тот же Свирин пишет, что после нескольких полигональных стрельб в башне начал появляться люфт.Да и нагрузки на трансмиссию превысили расчётные. Кроме того, Опыт работы с Т-34-100 был использован при создании Т-44-100, из которого в свою очередь родился Т-54. Т.е. сработал принцип "лучшее враг хорошего"

Да, спасибо, мне уже указали на некорректность моего утверждения о вытеснении Т-34 танком Ис-2.

 

Про бесперспективность Т-34 к 44 году это бесспорный факт, так же и факт начало выпуска Т-44 с лета 1944 года. Нет сомнений - конструкция Т-44 по принятым решениям бронекорпуса, ходовой, размещения двигателя  с трансмиссией, долгожданного "утапливания" погона башни  можно назвать революционными.

Но, вот всегда это противное но, развернуть производство Т-44 в достаточных объемах при всем старании и трудовом подвиге харьковчан не удалось, ведь до конца войны  построено около 200 танков. Да и после войны до окончания производства  в 47м еще порядка 1600 машин.

 

Поэтому встает вопрос - почему же Т-44, имеющий столь значительные преимущества перед Т-34-85, не стал его заменой? Почему танк, бесперспективность которого была понятна в 1944, так долго и настойчиво выпускали и после войны?  Может все кроется в том, что и Т-44 тоже опоздал со своим появлением, как и модернизация Т-34 со временем проведения которой опоздали как минимум на год.

 

Не хотелось, чтобы читающие эти строки подумали - вот ярая ненавистница Т-34-85. Это не так. Это совсем не так. Это мой самый любимый танк, это шедевр, он красив и стремителен, он притягивает к себе взгляд и манит, это оружие которым можно и нужно гордится.

Но хочется разобраться...возможно для этого выбрана не та ветка форума.

 

К сожалению для производственников дня сегодняшнего вопросы возможной модернизации Т-34 уже не интересны, а большинство историков пишет по один раз и навсегда отлитому шаблону.

[222serg]

13 Окт 2012 - 13:45 пользователь ElenkaSK сказал:

Про бесперспективность Т-34 к 44 году это бесспорный факт, так же и факт начало выпуска Т-44 с лета 1944 года. Нет сомнений - конструкция Т-44 по принятым решениям бронекорпуса, ходовой, размещения двигателя  с трансмиссией, долгожданного "утапливания" погона башни  можно назвать революционными.

Но, вот всегда это противное но, развернуть производство Т-44 в достаточных объемах при всем старании и трудовом подвиге харьковчан не удалось, ведь до конца войны  построено около 200 танков. Да и после войны до окончания производства  в 47м еще порядка 1600 машин.

 

Поэтому встает вопрос - почему же Т-44, имеющий столь значительные преимущества перед Т-34-85, не стал его заменой? Почему танк, бесперспективность которого была понятна в 1944, так долго и настойчиво выпускали и после войны?  Может все кроется в том, что и Т-44 тоже опоздал со своим появлением, как и модернизация Т-34 со временем проведения которой опоздали как минимум на год.

 

Не хотелось, чтобы читающие эти строки подумали - вот ярая ненавистница Т-34-85. Это не так. Это совсем не так. Это мой самый любимый танк, это шедевр, он красив и стремителен, он притягивает к себе взгляд и манит, это оружие которым можно и нужно гордится.

Формат, по моему мнению, самый тот, альтернативная история. Теперь по пунктам:

1. Вы не совсем правы, Т-34 взял на себя функцию легких танков, как и в данной игре СТ по мере развития техники берут на себя функцию ЛТ. А в этом случае бронирование не является критическим показателем. Главным является дешевизна и возможность выполнять данную функцию.

2. В каждом вопросе сокрыто 90% ответа. Вот потому, что харьковчане не смогли быстро наладить выпуск, и не произошло полной замены. А не смогли наладить выпуск потому, что конструкция танка сложнее. А без отработанного техпроцесса для массового производства переход на новый танк является авантюризмом. Сколько займет отработка техпроцесса с учетом испытаний и отзывов в войсках (доработкой), является неизвестной величиной даже сейчас.

[Lynxter]

Т-44 на заводе №75 начали выпускать только к концу 1944. Третью модификацию Т-44 с пушкой ЗиС-С-53 после заводских испытаний в августе - сентябре 1944 и внесения конструктивных изменений 23 ноября 1944 был рекомендован к серийному производству. Серийное производство было организовано в конце ноября 1944 на заводе №75. В ноябре 1944 было изготовлено 5 машин, в декабре - 20. Далее по месяцам в 1945: 20 в январе, 20 в феврале, 60 в марте, 65 в апреле, 75 в мае. Всего в 1945 выпустили 880 машин. Одновременно с началом серийного производства было принято решение об изготовлении к марту 1945 опытного образца Т-44 с пушкой Д-10Т. Все опытные образцы выпускались на заводе №183. С целью дальнейшего улучшения и усовершенствования танка Т-44 уже в ноябре 1944 главный конструктор завода №183 А.А. Морозов доложил наркому танковой промышленности В.А. Малышеву замысел создания танка Т-54 со 100-мм пушкой. И уже в декабре 1944 - январе 1945 был изготовлен опытный образец Объект-137.

Параллельно были подняты вопросы о дальнейшей необходимости модернизации Т-34-85 и были изготовлены опытные Т-34-85М. Однако, в связи с тем, что завод №183 занимался доводкой Т-44, а Т-34-85М не превосходил Т-44, то ГБТУ не ставило вопрос о серийном производстве Т-34-85М.

Потом были опытные Т-34 с пушкой ЗиС-1 (неудовлетворительная кучность стрельбы), Т-34 с пушкой Д-10Т, Т-34 с пушкой ЛБ-1. Но в связи с тем, что 100-мм пушка предназначалась для Т-54, то вопрос по ее установке в Т-34 представителями ГБТУ перед промышленностью не поднимался.

Таким образом заменой Т-34 стал не Т-44, а более новый Т-54, над которым начали думать уже в начале серийного производства Т-44.

 

Информация из "Отечественные бронированные машины 1941-1945", том 2, Экспринт, 2005.

[Elishka_SK]

Немного странно, данные по объемам выпуска Т-44 по годам довольно сильно разнятся. Так  по  справочникам  "Обозрение отечественной бронетанковой техники 1905-1995" Часть 2 Карпенко,  Моногорафия "История танковых войск Советской армии",  Конструктор Морозов В.Д. Листовский, Senger und Etterlin Танки 1937-1957   сходится только итоговая цифра. Но суть не в этом.

 

Можно предположить что видя перспективу появления Т-54 не захотели вкладывать ресурсы в перестройку производства на заводах уже отработанного Т-34-85. Но вопрос - заводам которые начинали строить танки по лицензии было абсолютно все равно, под какой танк переоснащаться, но тем не менее выбор пал на бесперспективный Т-34-85.

Изменено 13 октября, 2012 пользователем ElenkaSK