Т-34М2

[Elishka_SK]

10 Окт 2012 - 15:24 пользователь BURLIM сказал:

К Вашему сведению я работаю конструктором почти 30 лет. И знаком с процессом конструирования. Знание технологических процессов тоже не чуждо мне.

В целом, дальнейшее общение с Zakahroff2000 теряет всякий смысл.  Если у человека полет альтернативной мысли, то пусть летит - альтернативно.

http://onua.com.ua/u...99173_1-21.jpeg

 

Я же довела до сведения читающих форум, что один из проблемных вопросов Т-34/Т-34-85 - наличие люка механика водителя на лобовой броне с одновременным ее усилением технически и технологически можно было решить малой кровью, то есть без падения объемов производства. Поставленную перед собой задачу я выполнила.

Изменено 10 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 15:00 пользователь BURLIM сказал:

Зря Вы горячитесь."...допустим корпус может быть цельнозаколенным..." такого не может быть. Такого я не встречал ниразу.

Имеется ввиду процесс обработки броневых деталей как порознь так и в сборе, вообщем когда в 41 начали упрощать технологию, оттуда ноги.

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 15:24 пользователь BURLIM сказал:

К Вашему сведению я работаю конструктором почти 30 лет. И знаком с процессом конструирования. Знание технологических процессов тоже не чуждо мне.

Я же объясняю, тут у нас специалист с истфака, у ней  "гвоздь забить, гайку закрутить-. все одним инструментом"  

Ей ведь не известно что 60 мм лист "просили" аж с 41 года, ей же не интересны проблемы связанные со внесением изменений в конструкцию, ей же не интересны проблемы снабжения,

ей же не интересно какое оборудование имеется на заводе, ей же не интересен реальный опыт по изменению бронирования Т-34 и его результаты, ей же не известно что  одним электродом все не сваришь,

У ней полет фантазии, сказочки в голове. От таких граждан потом идут сногсшибательные выводы "Инженеры придумали танк со 100500 мм броней и 100500 мм пушкой. но гад Сталин зарубил проект на корню !"

 

http://www.ubastatio..._on_asphalt.jpg

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 17:03 пользователь ElenkaSK сказал:

Все верно Ваш и засчитан. Подкину идею на бедность - танк из рельсов - изощряйтесь.

Что смеешься, на железной дороге эксплуатировали до недавнего времени мосты из старогодных рельсов.

 

А вот танки из за нехватки бронепроката предлагали экранировать танки заливая их бетоном.или даже блоками  пикрита.

Изменено 10 октября, 2012 пользователем Zakahroff2000

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 15:55 пользователь ElenkaSK сказал:

Я же довела до сведения читающих форум, что один из проблемных вопросов Т-34/Т-34-85 - наличие люка механика водителя на лобовой броне с одновременным ее усилением технически и технологически можно было решить малой кровью, то есть без падения объемов производства. Поставленную перед собой задачу я выполнила.

http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/2/t34_1.gif

 

Выполнила она, где люк рубить собрались, в середине корпуса ?

Про шахты пружин свечной подвески забыли, рационализаторы фантазеры.

Изменено 10 октября, 2012 пользователем Zakahroff2000

[polpasha]

10 Окт 2012 - 17:18 пользователь Zakahroff2000 сказал:

 

Выполнила она, где люк рубить собрались, в середине корпуса ?

Про шахты пружин свечной подвески забыли, рационализаторы фантазеры.

Уменьшить угол наклона ВБЛ, люк на крыше перед башней (см М4 "Шерман"), взамен ставить более толстый лист - принцип таков, как я понял. Надо смотреть чертежи, что там можно было придумать.

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 17:28 пользователь polpasha сказал:

Уменьшить угол наклона ВБЛ, люк на крыше перед башней (см М4 "Шерман"), взамен ставить более толстый лист - принцип таков, как я понял. Надо смотреть чертежи, что там можно было придумать.

Нельзя, возрастет нагрузка на передние катки.

[Ontumyc]

Раз вы коробку передач перенесли вперед, то танк по идее должен вырасти в размерах. К тому же КПП спереди не самая лучшая идея.

[zmionash]

10 Окт 2012 - 13:51 пользователь ElenkaSK сказал:

Про такие не слышала, но полная высота скоса 525 мм и если откинуть примерно по 50 мм сверху и снизу то  остается 425 мм на высоту . Я не уверена в том что взрослый человек сможет воспользоваться этим люком.

Ну глядя в какие маленькие люки залезают мехводы Т серии , эта мысль мне могла прийти в голову. мы же тут фантазируем. Ну и про свечную подвеску , тоже можно пофантазировать(это я другим персонажам) а вдруг она не будет свечной..хотябы на передних катках. Изменено 10 октября, 2012 пользователем zmionash

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 17:57 пользователь ElenkaSK сказал:

Я рада, что Вы поняли. Но вот господин Zakahroff2000 делает свое чудо, но знаний нет, понимания нет, здравого смысла нет, но нахрап и хамоватость есть.

Вот как здорово пишет - низзя! Возрастет нагрузка на передние катки!! Но товарищ не в курсе, что масса т-34 от 1940 года до 1944 года возросла на 5700 кг без каких либо изменений в подвеске, причем львиная доля нагрузки пришлась на передние катки.  А все почему он кричит НИЗЗЯ - да потому, что посчитать увеличение веса и оценить последствия такого увеличения не может. Наверное религия не позволяет или что то еще...

Специально для учащихся ПТУ, методичка.-Смотрим на Т-34-85М (уже слышу визг про польские танки), смотрим на Су-100, курим, смотрим еще раз, курим. Оцениваем принятые инженерами меры- курим.

Потом смотрим на рычажные весы, курим, еще раз на них смотрим, курим, после этого принимаем решение об отказе от 85 мм пушки и устраиваем 75 мм монолитный лоб и люки в крыше, после этого надеемся что передние пружины выдержат..

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 18:25 пользователь zmionash сказал:

Ну глядя в какие маленькие люки залезают мехводы Т серии , эта мысль мне могла прийти в голову. мы же тут фантазируем. Ну и про свечную подвеску , тоже можно пофантазировать(это я другим персонажам) а вдруг она не будет свечной..хотябы на передних катках.

Тогда уж весь танк на торсионы переводить, вы такими методами одним росчерком пера усложняете ходовую танка в два раза.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

10 Окт 2012 - 15:00 пользователь BURLIM сказал:

Зря Вы горячитесь."...допустим корпус может быть цельнозаколенным..." такого не может быть. Такого я не встречал ниразу.

У М.Свирина упоминается закалка корпусов Т-34 в сборе , после сварки .

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 20:33 пользователь Five_of_Eight сказал:

Курим, смотрим, курим, смотрим, курим. Мужик - да ты гигант мысли!  Кошкин перед тобой просто пацан, и Морозов пацан и Котин с Духовым, да и Карцевым заодно тоже пацаны.

Одно плохо, кроме тебя тут из ПТУ никого нет. Мужик, а между перекурами ты думать пробовал?

Хорошо, решаем задачу 1 курса сопромата

 

http://imglink.ru/pictures/10-10-12/eaf5c3f1eae9941df961314b6937f62c.jpg

Сила равная единице, реакция опор 0,8 и 0,2 соответственно

 

http://imglink.ru/pictures/10-10-12/8e66bee801a42043ffeb10222319856e.jpg

 

Сила единицы, реакция на опорах 0,5 и 0,5 соответственно.

 

Так вот, нагрузка та же, а из за смещения груза, к левой опоре, считай каток, действует воздействие в  1,6 раза больше.

Изменено 10 октября, 2012 пользователем Zakahroff2000

[RenamedUser_5304946]

10 Окт 2012 - 20:42 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Хорошо, решаем задачу 1 курса сопромата

Так вот, нагрузка та же, а из за смещения груза, на левую опору, считай каток, действует сила в   1,6 раза больше.

А при чем тут левая и правая опоры? Речь идет совсем не про это, а о смещении центра масс вперед и перераспределении нагрузок по парам. Не вижу серьезной погрешности в прибавке 400 кг  при прямой замене толщина лобового листа. Даже танковый бульдозерный нож-отвал который устанавливался на Т-34-85-62 весил не менее 2 тонн, и плечо выноса у него не маленькое. Я на таком немало покатал...

Так что я не знаю чего ты бесишься...может что самолюбие задевает?

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 20:55 пользователь Five_of_Eight сказал:

А при чем тут левая и правая опоры? Речь идет совсем не про это, а о смещении центра масс вперед и перераспределении нагрузок по парам. Не вижу серьезной погрешности в прибавке 400 кг  при прямой замене толщина лобового листа. Даже танковый бульдозерный нож-отвал который устанавливался на Т-34-85-62 весил не менее 2 тонн, и плечо выноса у него не маленькое. Я на таком немало покатал...

Так что я не знаю чего ты бесишься...может что самолюбие задевает?

А давайте зададим этот вопрос товарищам инженерам работавшим над Т-34-85М, над Т-34-100, над Су-100

и поинтересуемся у товарищей инженеров, что же они такие бяки, из 500 кг так серьезно танки "курочили"  

После это внимательно изучаем прикрепление бульдозерного ножа к танку, скажем на примере трактора, внимательно вкуриваемся  

 

http://www.chtz-part...6b857a34c10.jpg

 

Начинаем догадываться о назначении "балки" крепящийся по средине шасси.

Сложно ли догадаться что при поднятом ноже, часть  его массы  переносится с помощью её на центр машины.

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 20:57 пользователь Five_of_Eight сказал:

Так может его на УВЗ пристроить? Консультантом.

Забавно что у обоих не было высшего технического образования.

[polpasha]

10 Окт 2012 - 20:55 пользователь Five_of_Eight сказал:

А при чем тут левая и правая опоры? Речь идет совсем не про это, а о смещении центра масс вперед и перераспределении нагрузок по парам. Не вижу серьезной погрешности в прибавке 400 кг  при прямой замене толщина лобового листа. Даже танковый бульдозерный нож-отвал который устанавливался на Т-34-85-62 весил не менее 2 тонн, и плечо выноса у него не маленькое. Я на таком немало покатал...

Не, тут как-раз логично. Если вес ВБЛ Т-34 относительно равномерно распределяется на две пары катков (рисунок выше вроде приводили), то при изменении угла наклона весь вес ВБЛ придется на первую пару.  

(про отвал уже ответили. Добавлю к тому же, что вряд ли разрешалось танку с отвалом развивать скорость, наравне с линейными машинами)

Изменено 10 октября, 2012 пользователем polpasha

[RenamedUser_5304946]

И еще милок - ну-ка прикинь - сколько ТУТ веса наварено?

Подскажу -  площадь лобового листа у Т-34 2,75 кв.метра

теперь берем вес листа толщиной 10 мм (к примеру) - 80 кг и получаем

вес 80х2,75=220 кг. Насколько я помню наваривали 20 мм. Это значит 440 кг добавочного веса.

А я даже прибавку по башне не учитывал.

 

 

http://s53.radikal.ru/i142/1112/10/73cf5e229dff.jpg

 

Кто нибудь видит наклон танка вперед?

Изменено 10 октября, 2012 пользователем Five_of_Eight

[RenamedUser_5304946]

10 Окт 2012 - 21:08 пользователь polpasha сказал:

Не, тут как-раз логично. Если вес ВБЛ Т-34 относительно равномерно распределяется на две пары катков (рисунок выше вроде приводили), то при изменении угла наклона весь вес ВБЛ придется на первую пару.  

(про отвал уже ответили. Добавлю к тому же, что вряд ли разрешалось танку с отвалом развивать скорость, наравне с линейными машинами)

Логика тут не причем - нагрузка распределяется пропорционально и считать нужно многоопорную схему.

[Salvador_Limones]

10 Окт 2012 - 21:14 пользователь Five_of_Eight сказал:

И еще милок - ну-ка прикинь - сколько ТУТ веса наварено?

Подскажу -  площадь лобового листа у Т-34 2,75 кв.метра

теперь берем вес листа толщиной 10 мм (к примеру) - 80 кг и получаем

вес 80х2,75=220 кг. Насколько я помню наваривали 20 мм. Это значит 440 кг добавочного веса.

Кто нибудь видит наклон танка вперед?

Где мы видим 85 мм пушку ?

Ну или хотя бы трехместную башню?

Изменено 10 октября, 2012 пользователем Zakahroff2000