Е-90

[anonym_TVwKMRLlgBbu]

Печалька, в общем вам никак не угодить, лишь бы поныть:D

[Vladimir_Torero]

24 Авг 2012 - 16:20 пользователь Djigurda сказал:

скорее ты выдумка азиатов

Башня, которая ставится на Е90 - выдумка. Ни в одном немецком архиве нет ни слова о ней. Хотя не спорю, в игре куча выдуманых танков. Можно было бы и сделать Е90 как более подвижный немецкий ТТ.

[anonym_GBTC2yGEQLAb]

При оснащении танка башней от «Мауса» вооружение должно было состоять из 150-мм пушки 15cm KwK 44 L/38 и спаренной с ней 75-мм пушки 7,5cm KwK 44 L/36,5. Выдвигались предложения установить на танк башню производства фирмы «Krupp», и тогда оснастить его 128-мм орудием 12,8cm KwK L/55, спаренным с 75-мм пушкой 7,5cm KwK L/24. Дополнительным вооружением в обоих вариантах становился пулемёт 7,92 мм СП MG 34.

Взято с вики. http://ru.wikipedia.org/wiki/E-серия

Где вы взяли информацию про Е-90.

 

Тем более что если база одна то ничего менять не надо, а лишь доработать Е-100 в стоковом варианте башня Круппа со 128мм орудием и спаркой 75 мм как у Мауса. В топовом варианте Маусовская башни и 150 мм орудие (то есть 150 мм орудие без топ башне не ставить) и всё.

База то одна тогда для чего два разных танка?

[Abbat11]

17 Окт 2012 - 22:04 пользователь Izrahil сказал:

Эм, как я и раньше говорил, рандом и роты/КланВары, это разные вещи. В рандоме ты против 15, реже 29, игроков, у которых в данном бою своя выгода/цель, а в ротах и кв там уже группа людей которые поддержут, помогут и т.п., так что не надо ля ля, мы нагибаторы.

"не знаю как, все равно не так"(С)

[my4there]

17 Окт 2012 - 11:24 пользователь Armourhead сказал:

А тебе не кажется, что некорректно сравнивать технические возможности немцев в 1945 году с таковыми у нас и союзников в 1949-1957 годах (когда реально и были построены ИСы 10 лвл и Т110, не говоря уже про АМХ-50В и Т-62А). По крайней мере. в 1945 немцы могли делать то. чего не могли ни мы, ни американцы (про французов вообще молчу). Немецкие танки конца войны имели самые мощные в мире танковые двигатели. самую толстую (и при этом сваренную в шип) броню и самые мощные орудия с самыми совершенными прицелами. Кроме того, на части танков стояли первые в мире ПНВ. Ты пеняешь на возможности немцев, но когда твой любимый КВ-5 апнули по броне почти до уровня Мауса почему-то не задался вопросом - было ли это возможно в 1940 году?

Мне не кажется, а я точно знаю, что: немцы много чего могли делать, а много чего не могли делать вообще. Технологически Германия в области двигателестроения, оптики, электроники, обработки материалов и т.д. проигрывала по всем пунктам тем же США. И самая толстая броня (которую делали таковой для того, чтобы количеством брони компенсировать ее низкое качество), не литая (для отливки качественной брони нужно в ее составе иметь много марганца и никеля, поэтому бригада сварщиков сваривала башню немецкого танка 2 дня, пока союзники за 6 часов отливали половину шермана или першинга), и самые мощные пушки (а самые ли мощные? И зачем им были нужны такие, не догадываетесь? А ответ прост. Он упирается в конструкцию бронебойного снаряда. Те же американцы и англичане делали менее мощное, зато более легкое орудие, которое бронебойным подкалиберным снарядом с отделяющимся поддоном пробивало даже больше, чем 88 мм пушка КТ. А все потому, что для качественного бронебойного снаряда всего-то нужно много вольфрама, для бронебойного сердечника. Немцы себе этого позволить не могли, и делали очень длинное и тяжелое орудие, дабы иметь снаряд подешевле а бронепробиваемость такую же. Зато вот калибр и мощность осколочно-фугасных снарядов (что очень важно для тяжелых танков) - у них были, пожалуй, самые ниочень), и самые мощные двигатели (таки самые мощные? На том же КТ стоял все тот же майбах в 700-750 л.с., которого было совсем и вообще не достаточно для того тяжеленного танка. А мощнее немцы танковый моторчик сделать не могли. И даже перспективный танковый двигатель, который пытались довести уже после войны, в мирное, почти сытое время - был натянут только на 900 лошадей. Та в игре он 1200, но это игра, и не путайте игру и реалии.) и самые лучшие прицелы (у американцев, к слову, были лучше, а так же начали серийно появляться стабилизаторы орудия, что существенно облегчает наведение орудия и точность стрельбы из него), и приборы ночного видения (да, они его довели до более-менее нормы, но он все равно был плох, ибо те же французы и американцы с англичанами, которым все это досталось - не посчитали это чем-то выдающимся, и себе ставить не поторопились. А так, к слову сказать, ПНВ на танках появились еще в конце 30-х, в качестве эксперимента. И стало ясно, что они слишком далеки от совершенства и мало пригодны для настоящей работы. Да и во время войны ПНВ на танках использовались. Под Сталинградом, на тридцатьчетверках. Только вот толку от них было... А первые в мире танковые ПНВ испытывали в СССР в 39-м году на танках БТ и Т-26), и т.д. и т.п.

 

ПС у меня нет КВ5 и я его не люблю. Сделать такой танк в реале в 40-е годы, думаю, было невозможно. Просто был проект на бумаге (и их было тыщи, если все вводить в игру - это будет ворлд оф совиет танкс), и разрабы притянули его за уши, дабы он был специфическим танчиком, с относительно толстой броней, очень слабым орудием и приемлемой динамикой. И КВ5 совсем не имба, это просто танк с парой достоинств и кучей недостатков. А то, что предлагаете вы - это имба. Вот и все. Меганатянутая и совсем выдуманная.

 

К слову, Т110 таки никогда построен не был. А ИС7 хоть и был построен, и даже испытан, но наверняка слишком много имел недостатков. Потому и отказались.

 

И самое главное, весь накопленный немецкими конструкторами богатый опыт по созданию тяжелых танков... заставил тех же инженеров после войны полностью отказаться от идеи тяжелых танков вообще! Не находите? Послевоенные разработки немцев лишились так любимой архаичной компоновки, кошмарных каточков-тарелочек, 100-калиберных пушек, "самых мощных" бензиновых моторов и брони в 20 см толщиной. Почему так, не задумывались?

 

А Т-62а (испытан и рекомендован в 59-м), и амх50в (54-й-57-й годы) - это уже совсем другая песня. Никакого отношения к сверхтяжелым танкам они не имеют.

 

Да, скоро немцам введут вторую ветку средних танков, и вы поймете, что сумрачный тевтонский гений был похерен в пользу нормальных, жизнеспособных и вполне себе обычных боевых машин.

Изменено 18 октября, 2012 пользователем my4there

[my4there]

17 Окт 2012 - 21:20 пользователь ScorpioMaximus сказал:

немцы уг да

ps итоговый счет 13-2, между делом нагнули тузов, аще днищенские танки, надо удалить из игры.

Все немецкие танки более чем хороши. Я вот пока играл на них, еще ни одного плохого не нашел. Хотя, я еще пока только начинаю, но мне все равно кажется, что они нагибают на уровне тех же амеров, не хуже.

Балабольство про "немцы-уг" началось от троллей, которые все время пытались кому-то доказать, что немцы недоапанные и надо их срочно апать в пику отчего-то ненавистным им совкам.... Или совков нерфить.

Но это же тупой троллинг, не более. Не стоит его воспринимать всерьез.

[1111SancheZ1111]

пусть Е-90 введут как прем танк или Е-100 перенесут каа премиумный

[anonym_TVwKMRLlgBbu]

19 Окт 2012 - 08:28 пользователь 1111SancheZ1111 сказал:

пусть Е-90 введут как прем танк или Е-100 перенесут каа премиумный

прем 10о лвла, ОКЕЙ.

[Abbat11]

19 Окт 2012 - 09:36 пользователь ScorpioMaximus сказал:

прем 10о лвла, ОКЕЙ.

Такой подарок будет......

особенно после стад китая.......

[Armourhead]

17 Окт 2012 - 21:20 пользователь ScorpioMaximus сказал:

http://i45.tinypic.com/10citxi.jpg

 

счет пока 10-1, немцы уг да

 

 

ps итоговый счет 13-2, между делом нагнули тузов, аще днищенские танки, надо удалить из игры.

1. Счет судя по картинке 1-0.

2. Ни у одного немца нет ни одного фрага, да и вообще следов боевого соприкосновения.

3. Большую часть команды составляют Бат-Чаты (которые действительно считаются одними из самых опасных в рандоме). Так что Ваш комплимент не немцам, а ... французам

[Armourhead]

18 Окт 2012 - 09:20 пользователь my4there сказал:

Мне не кажется, а я точно знаю, что: немцы много чего могли делать, а много чего не могли делать вообще. Технологически Германия в области двигателестроения, оптики, электроники, обработки материалов и т.д. проигрывала по всем пунктам тем же США. И самая толстая броня (которую делали таковой для того, чтобы количеством брони компенсировать ее низкое качество), не литая (для отливки качественной брони нужно в ее составе иметь много марганца и никеля, поэтому бригада сварщиков сваривала башню немецкого танка 2 дня, пока союзники за 6 часов отливали половину шермана или першинга), и самые мощные пушки (а самые ли мощные? И зачем им были нужны такие, не догадываетесь? А ответ прост. Он упирается в конструкцию бронебойного снаряда. Те же американцы и англичане делали менее мощное, зато более легкое орудие, которое бронебойным подкалиберным снарядом с отделяющимся поддоном пробивало даже больше, чем 88 мм пушка КТ. А все потому, что для качественного бронебойного снаряда всего-то нужно много вольфрама, для бронебойного сердечника. Немцы себе этого позволить не могли, и делали очень длинное и тяжелое орудие, дабы иметь снаряд подешевле а бронепробиваемость такую же. Зато вот калибр и мощность осколочно-фугасных снарядов (что очень важно для тяжелых танков) - у них были, пожалуй, самые ниочень), и самые мощные двигатели (таки самые мощные? На том же КТ стоял все тот же майбах в 700-750 л.с., которого было совсем и вообще не достаточно для того тяжеленного танка. А мощнее немцы танковый моторчик сделать не могли. И даже перспективный танковый двигатель, который пытались довести уже после войны, в мирное, почти сытое время - был натянут только на 900 лошадей. Та в игре он 1200, но это игра, и не путайте игру и реалии.) и самые лучшие прицелы (у американцев, к слову, были лучше, а так же начали серийно появляться стабилизаторы орудия, что существенно облегчает наведение орудия и точность стрельбы из него), и приборы ночного видения (да, они его довели до более-менее нормы, но он все равно был плох, ибо те же французы и американцы с англичанами, которым все это досталось - не посчитали это чем-то выдающимся, и себе ставить не поторопились. А так, к слову сказать, ПНВ на танках появились еще в конце 30-х, в качестве эксперимента. И стало ясно, что они слишком далеки от совершенства и мало пригодны для настоящей работы. Да и во время войны ПНВ на танках использовались. Под Сталинградом, на тридцатьчетверках. Только вот толку от них было... А первые в мире танковые ПНВ испытывали в СССР в 39-м году на танках БТ и Т-26), и т.д. и т.п.

 

ПС у меня нет КВ5 и я его не люблю. Сделать такой танк в реале в 40-е годы, думаю, было невозможно. Просто был проект на бумаге (и их было тыщи, если все вводить в игру - это будет ворлд оф совиет танкс), и разрабы притянули его за уши, дабы он был специфическим танчиком, с относительно толстой броней, очень слабым орудием и приемлемой динамикой. И КВ5 совсем не имба, это просто танк с парой достоинств и кучей недостатков. А то, что предлагаете вы - это имба. Вот и все. Меганатянутая и совсем выдуманная.

 

К слову, Т110 таки никогда построен не был. А ИС7 хоть и был построен, и даже испытан, но наверняка слишком много имел недостатков. Потому и отказались.

 

И самое главное, весь накопленный немецкими конструкторами богатый опыт по созданию тяжелых танков... заставил тех же инженеров после войны полностью отказаться от идеи тяжелых танков вообще! Не находите? Послевоенные разработки немцев лишились так любимой архаичной компоновки, кошмарных каточков-тарелочек, 100-калиберных пушек, "самых мощных" бензиновых моторов и брони в 20 см толщиной. Почему так, не задумывались?

 

А Т-62а (испытан и рекомендован в 59-м), и амх50в (54-й-57-й годы) - это уже совсем другая песня. Никакого отношения к сверхтяжелым танкам они не имеют.

 

Да, скоро немцам введут вторую ветку средних танков, и вы поймете, что сумрачный тевтонский гений был похерен в пользу нормальных, жизнеспособных и вполне себе обычных боевых машин.

Почитайте историю для начала, техническую литературу, ну и т.п., а затем делайте выводы.

1. Немецкая танковая броня большой и средней толщины почти до конца 1944 года (когда начала сказываться нехватка легирующих металлов, вызванная прекращением поставок из Швеции) была САМОЙ ПРОЧНОЙ В МИРЕ, хотя и весьма дорогой - т.к. делалась по технологии цементации (закалки в масле). В иных странах подобную технологию позволяли себе разьве что при создании брони для линкоров...

2. Подкалиберные снаряды с отделяемым поддоном появились в 1946 году! ВПЕРВЫЕ! В войну немецкие снаряды были конструктивно ничуть не хуже, чем у союзников, а нехватку вольфрама немцы пытались компенсировать добавкой иных тяжелых металлов и прочностью сердечника. Кроме того, американские таблицы бронепробиваемости составлялись стрельбой по их экстрамягкой броне, а немецкие - по немецкой броневой стали. Но это не значит, что пробив 144мм экстрамягкой брони, американский снаряд пробил бы столько же немецкой.

3. В двигателестроении и электронике немцы технологически никому не уступали, в некоторых подотраслях лидировали они (реактивные и ракетные двигатели, танковые двигатели, морские дизели), в других США - более мощные поршневые авиационные двигатели, хотя технологического преимущества они не имели, немецкие БМВ и Даймлер-Бенц обладали более совершенной системой форсажа, например; автомобильные двигатели (хотя опять же скорее с точки зрения технологичности их производства и мощности). Радиоэлектронное оборудование было у обоих сторон практически равноценное. В оптике и обработке металлов немцы были мировыми лидерами, т.к. эти отрасли включались в их международную экономическую специализацию. Даже в исследовании ядерного оружия до зимы 1944го года ни у США ни у немцев не было преимущества (правда шли они к одному и тому же двумя равноценными, но разными путями) - затем сказалась диверсия английских коммандос в Норвегии и общее состояние перегруженной войной немецкой экономики. Единственное в чем они уступали США безоговорочно - так это в объемах промышленного производства.

4. От тяжелых танков отказались аж в конце 1960-х - не слишком ли большой разрыв? И главной причиной отказа стало появление тактического ядерного оружия - дорогостоящие тяжелые танки в принципе горели в ядерном огне также хорошо, как и средние, и легкие. Однако если сравнить с Т-90 Челленджер-2 или Леопард-2А6, напрашивается сравнение между средними и тяжелыми танками.

5. Я не предлагаю имбу - просто считаю абсурдом, когда недостатки компенсируются другими недостатками. Кроме мощного ВЛД и некоторой форы в ХП Е-100 не имеет никаких преимуществ. Из 3 основных характеристик - огневая мощь, подвижность и защищенность - он по сути не имеет преимущества ни в чем, уступая в бронепробиваемости и подвижности. Кроме того, я считаю необходимым уменьшить запас ХП при установке Хеншелевской башни. Ну а касаемо вымышленности - ЛЮБАЯ башня на Е-100 по сути является вымыслом. Существующая башня Круппа по сути самая примитивная и архаичная. В то же время, осмысливая развитие немецкого танкостроения в последний период войны, я убеждаюсь, что именно башня типа Хеншель скорее всего была бы установлена на эту машину, ибо других рациональных вариантов просто не было. А относительно вооружения - я как раз не хочу введения имб. 12,8 см Л 61 орудие уже есть в игре и имеет незначительную разницу в бронепробиваемости по сравнению с другими орудиями ТТ10 (276мм против 260-268мм), что надлежаще компенсирует недостаточную подвижность Е-100 и не ставит под угрозу такие вещи, как Т95, например. В реальности же в случае столкновения немцев с ИС-3 (что непременно произошлобы до появления ИС-7) их ответ был бы куда радикальнее и, скорее всего, вылился бы в переделку в танковую 150мм опытной зенитки с электроприводами и досылателем. Избыточность вооружения Ягдтигра на 1944 год лучшее тому подтверждение.

Изменено 20 октября, 2012 пользователем Armourhead

[anonym_TVwKMRLlgBbu]

20 Окт 2012 - 02:47 пользователь Armourhead сказал:

1. Счет судя по картинке 1-0.

2. Ни у одного немца нет ни одного фрага, да и вообще следов боевого соприкосновения.

3. Большую часть команды составляют Бат-Чаты (которые действительно считаются одними из самых опасных в рандоме). Так что Ваш комплимент не немцам, а ... французам

Это просто фейспалм какой-то. Озвученный счет был по ротным боям - победы/поражения за вечер. Основой данного сетапа являются мыши - это ясно любому более-менее тактически мыслещему человеку. Скри был просто сделан для примера - наш стандартный на тот вечер сетап против более-менее среднего сетапа роты-противника.

[Abbat11]

20 Окт 2012 - 02:47 пользователь Armourhead сказал:

1. Счет судя по картинке 1-0.

2. Ни у одного немца нет ни одного фрага, да и вообще следов боевого соприкосновения.

3. Большую часть команды составляют Бат-Чаты (которые действительно считаются одними из самых опасных в рандоме). Так что Ваш комплимент не немцам, а ... французам

18 Окт 2012 - 09:20 пользователь Abbat11 сказал:

"не знаю как, все равно не так"(С)

[Armourhead]

20 Окт 2012 - 06:01 пользователь ScorpioMaximus сказал:

Это просто фейспалм какой-то. Озвученный счет был по ротным боям - победы/поражения за вечер. Основой данного сетапа являются мыши - это ясно любому более-менее тактически мыслещему человеку. Скри был просто сделан для примера - наш стандартный на тот вечер сетап против более-менее среднего сетапа роты-противника.

Ну так сделал бы скрин при счете 10-1, чай давно в теме доказываешься и знал что именно это тебе и нужно . Заодно посмотрели бы сколько фрагов у Батов   и солько у Мышей с Соткой . Так не захотел же (хоть и знал!). Вывод простой: то, что могло быть на таком скрине, другим лучше не видеть - иначе или Мышь с Соткой апнут или Бата с Т-62А порежут.

[Abbat11]

21 Окт 2012 - 00:42 пользователь Armourhead сказал:

Ну так сделал бы скрин при счете 10-1, чай давно в теме доказываешься и знал что именно это тебе и нужно . Заодно посмотрели бы сколько фрагов у Батов   и солько у Мышей с Соткой . Так не захотел же (хоть и знал!). Вывод простой: то, что могло быть на таком скрине, другим лучше не видеть - иначе или Мышь с Соткой апнут или Бата с Т-62А порежут.

Классный "аналитег", мои поздравления.

[Armourhead]

23 Окт 2012 - 08:14 пользователь Abbat11 сказал:

Классный "аналитег", мои поздравления.

Да потому что не видел ни одного боя, который вытянули бы Е-100 или Мышь. Баты же и Т-62А обычно вносят весомый вклад. Если кто-то голословно ссылается на счет по боям - привел бы скрин (а лучше запись, чтобы видно было, что бой не договорной) хоть одного боя и командной таблицы после боя, там бы и расклад по фрагам был виден, и счет. А так - пустая болтовня.

[Abbat11]

07 Ноя 2012 - 15:52 пользователь Armourhead сказал:

Да потому что не видел ни одного боя, который вытянули бы Е-100 или Мышь. Баты же и Т-62А обычно вносят весомый вклад. Если кто-то голословно ссылается на счет по боям - привел бы скрин (а лучше запись, чтобы видно было, что бой не договорной) хоть одного боя и командной таблицы после боя, там бы и расклад по фрагам был виден, и счет. А так - пустая болтовня.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_11_2012/post-461089-0-76265000-1354191446_thumb.jpg

 

Пожалуйста. Вчерашняя высадка в Курляндии.

Изменено 29 ноября, 2012 пользователем Abbat11

[Foxhound177]

24 Авг 2012 - 16:15 пользователь Izrahil сказал:

Данная замена делает из танка Е-90 сверх универсальный танк из 2 танков, Е-90 и Е100, но со своими недостатками, топ башня не ставиться на сток гусли, топовая комплектация танка неповоротливая и сильно боится арты. В разных комплектациях танк может выполнять разные функции, начиная от раша, заканчивая дефом.

вы еще на маусе пораште, или на т95

раш-быстрая атака, на 1-2 минуте ты уже вредишь противнику на одном из очень неприятных для него направлений (прорываешь зеленку на линии зигфрида или в энске), бежишь на горку в рудниках-вот это можно с натяжкой называть рашем

просто атака по выбранному направлению, например-банан в химмеле-ни разу не раш, RTFM

[anonym_FLKNijNeMQ6d]

зачем изобретать велосипед с Е90 .. есть Леопард 1

 

Леопард 1 (нем. Leopard) — основной боевой танк ФРГ 1960-х годов. Танк до сих пор находится на вооружении армий ФРГ и ряда других стран и постоянно модернизируется.

  История создания «Леопарда» уходит в 1956 год, когда Италия, Франция и Западная Германия решили совместно разработать танк, который мог бы составить конкуренцию по огневой мощи, мобильности и броне танкам государств — участников Варшавского Договора

  Первая партия танков выпущена немецкой фирмой Krauss-Maffei Wegmann в Мюнхене в сентябре 1965 года. Всего было выпущено более 5200—6000 машин различных модификаций.

  Леопард 1 (1965) — сварной корпус, литая башня. Нестабилизированная 105-мм пушка L7A3, 60 снарядов: 42 слева от водителя 3 готовых и 15 в башне (31 бронебойных подкалиберных (APDS), 26 кумулятивно-осколочных (HESH/HEP), 3 дымовых (smoke)). Стереоскопический/совмешаемый прицел-дальномер TEM-1A (база 1720 мм) с увеличением х8 и х16. Резервный прицел TZF-1A с увеличением х8. 7,62-мм спаренный пулемет MG3 с боекомплектом 1250 патронов. Независимый панкратический прицел командира TRP-1A с увеличением от х6 до х20. 8 стеклоблоков. Двигатель MB 833 CaM-500 мощностью 830 л.с. Два бака в моторном отделении емкостью 1010 литров (позже 985 л.). Преодолевает водные преграды глубиной 1,2 м без подготовки и 2,25 м с ОПВТ. Масса 40 т, скорость — 65 км/ч.

  «Леопард» имеет классическую компоновку, с размещением моторно-трансмиссионного отделения в кормовой, отделения управления — в лобовой и боевого отделения — в средней части машины. Экипаж танка состоит из четырёх человек: механика-водителя, командира, наводчика и заряжающего.

   На вооружении

Греция — 511 «Леопард» 1, по состоянию на 2010 год[5] 425 Leopard-1А5 поставлено в 1998—2007 из состава ВС Германии[6]

Австралия — 90 «Леопард» 1A3 на хранении, по состоянию на 2009 год[7]

Бельгия — 40 «Леопард» 1A5, по состоянию на 2010 год[8]

Бразилия — 128 «Леопард» 1A1BE и 220 «Леопард» 1A5BR, по состоянию на 2012 год.[9][10] 87 Leopard-1А1 поставлены из состава ВС Бельгии в 1997-2001 годах[11][11] 220 поставлены из состава ВС Германии в 1999-2012 годах.

Дания — 102 «Леопард» 1A5, по состоянию на 2010 год[12]

Италия — 120 «Леопард» 1A5, по состоянию на 2010 год[13]

Канада — 61 «Леопард» 1C2, по состоянию на 2010 год[14]

Норвегия — 20 «Леопард» 1A5NO, по состоянию на 2010 год[15]

Турция — 170 «Леопард» 1A1 и 227 1A3, по состоянию на 2010 год[16]

Чили — 145 «Леопард» 1 в войсках и 24 «Леопард» 1 на хранении, по состоянию на 2010 год[17]

Эквадор — 30 «Леопард» 1, по состоянию на 2010 год[18]

Ливан — 40 «Леопард» 1, по состоянию на 2010 год[19]. Из состава ВС Бельгии[20]

На создание подобной темы натолкнули сами разрабочики игры , которые в других ветках почти до 1980 года добрались (Т-62А), а немцы как были  не старше  второй мировой так и остались

[alfa1315]

идея гуд но, Средний урон: 360/360/500  никогда не сделаю.  внимательно посмотри урон танков и подумай, это не просто так делают.