Объект 195

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

12 Мар 2011 - 21:39 пользователь Slava_Makarov сказал:

И именно поэтому появились требования на объект 439, видимо. От большой надежности и простоты производства двигателя. :)

Нет, вы изучите историю, потом говорите, требования на "объект 439Б" (на 80% унифицированного с Т-64А) появились для производства в странах ОВД (ПМР и пр.) и для производства на ряде заводов только в "особый период".

http://btvt.narod.ru...es/image002.jpg

Подробно ситуация описана в замечательной книге -  «Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР».

Для любителей танков имя одного из создателей Т-34, Николая Кучеренко, думаю, не пустой звук, так же как и его мнение.

[Ainen]

12 Мар 2011 - 19:46 пользователь Andrei_bt сказал:

Давайте вы не будете мне рассказывать сказки про "проблемы с 5тдф 64-ки были до конца".

  Гарантийный срок работы двигателя 5ТДФ с 01.01.74 г. - 400 ч, а с 01.01.76 г.-500 ч. Гарантийный ресурс В-92С2 (это наши дни, 21 век) - 300 часов.

Все подробности про двигатели 5ТДФ можно узнать здесь - http://btvt.narod.ru...ria_t64/4_3.htm ничего не приукрашено, голые факты и статистика.

Про наполнитель - тема отдельная, рассмотрена здесь - http://btvt.narod.ru/4/armor.htm

Офицеры были разные - некоторые не принимали танк, т.к. привыкли к Т-55 и Т-62, не хотели изучать. Об этом написано на сайте Чобитка в статье Урбановича про Т-64, то же говорит и С.А. Маев, начальник ГБТУ МО РФ, ссылку я приводил.

"Танк 478Б" (известен как Т-80УД) - это развитие Т-64, а точнее, "объекта 476", почитайте - http://andrei-bt.liv....com/47038.html

на сайте ХКБМ написано "Танк 478Б представляет собой «Объект-476», в котором вместо опорных катков с внутренней амортизацией установлены опорные катки с внешней ошиновкой" http://www.morozov.c...istory4-16.php.

Перспективой считали Т-64, потом появился Т-80 - танк Устинова, эти танки составляли основу ГСВГ, Т-72 туда никогда не поставляли. Т-72 поставляли всяким "друзьям социализма" в сирии, ливии, ираки и прочие страны.

 

По поводу наличия Т-64 и Т-72 в ВС СССР и их массовости, может вы подтвердите цифрами свои слова?

Давайте вы тон смените.

Ваш объективный сайт на всех статьях подряд даже лексику не особо подбирает.

Офицеры(только не евроремонтные),по моему опыту,гораздо более интересуются боеспособностью частей чем инженёры,а потому ваш "не хотели и лень" оставлю на вашей же совести.

к слову,посмотрите про цифр-получены контрольными испытаниями. Т-34 под личным контролем Кошкина и толпы с завода тоже прошёл на испытаниях не мало.

Однако стал напоминать надёжный танк году так в 43-44-м.

А нормальный ресурс(не по меркам военного времени) случился уже не сним,и даже не с т-54,а уже на т-55.

Про 476-прочитал. Или неверная ссылка,или я не понял,что именно имелось ввиду :) .

Подтвердить что? кол-во танков в ВС СССР? берёте цифры на 1989 год,каждого типа,и получаете заветную циферу.

Про ГСВГ понятно и так,ровно и то,что на один год пр-ва естетвенно т-64\т-80 72-ку превосходят капитально.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

13 Мар 2011 - 02:31 пользователь Ainen сказал:

Давайте вы тон смените.

Ваш объективный сайт на всех статьях подряд даже лексику не особо подбирает.

Офицеры(только не евроремонтные),по моему опыту,гораздо более интересуются боеспособностью частей чем инженёры,а потому ваш "не хотели и лень" оставлю на вашей же совести.

к слову,посмотрите про цифр-получены контрольными испытаниями. Т-34 под личным контролем Кошкина и толпы с завода тоже прошёл на испытаниях не мало.

Однако стал напоминать надёжный танк году так в 43-44-м.

А нормальный ресурс(не по меркам военного времени) случился уже не сним,и даже не с т-54,а уже на т-55.

Про 476-прочитал. Или неверная ссылка,или я не понял,что именно имелось ввиду :) .

Подтвердить что? кол-во танков в ВС СССР? берёте цифры на 1989 год,каждого типа,и получаете заветную циферу.

Про ГСВГ понятно и так,ровно и то,что на один год пр-ва естетвенно т-64\т-80 72-ку превосходят капитально.

Не вижу оснований критиковать мой тон, я говорил по делу и, по сути, ясно и корректно.

Я привел факты, а вы что привели? Да ничего вы не привели.

 

И хочу вам напомнить слова А. А. Морозова, которые впервые были опубликованы на моем сайте (и автором сайта) -

"Пользуясь случаем, хочу напомнить Вам несколько примеров из истории танкостроения, которые аналогичны сегодняшнему примеру и которые я лично пе-режил в свое время. Танк Т-34 так же имел тяжелые «роды» и все тогда ратовали за танк Т-26, который по надежности действительно в то время был лучше Т-34. Война показала, что приверженцы Т-26 были не правы."

 

Дискуссию, которую вы пытаетесь вести я не имею желания поддерживать.

[Ainen]

13 Мар 2011 - 02:36 пользователь Andrei_bt сказал:

Дискуссию, которую вы пытаетесь вести я не имею желания поддерживать.

на этом и закончим.

единственное,про роды- на форуме была интересная дискуссия на тему т-34 vs. "новый" т-28(торсионный,с нормальным бронированием,и т.д.).

[KGB]

Какие бы факты не приводились, совершенно понятно одно: военных танк Т-64 устраивал не полностью, в результате чего появились альтернативные ОБТ.

Ну а количество произведённых Т-64 в сравнении с Т-72 однозначно показывает какой танк был удачнее и проще для производства (что в условиях войны есть самый важный фактор).

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Пользователь сказал:

единственное,про роды- на форуме была интересная дискуссия на тему т-34 vs. "новый" т-28(торсионный,с нормальным бронированием,и т.д.).

Это "единственное" никак не относится к "объекту 195", это больше относится к ряду любителей "альтернативной истории" типа писателя Свирина, на сколько помню.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

13 Мар 2011 - 02:45 пользователь Snzkgb сказал:

Какие бы факты не приводились, совершенно понятно одно: военных танк Т-64 устраивал не полностью, в результате чего появились альтернативные ОБТ.

Ну а количество произведённых Т-64 в сравнении с Т-72 однозначно показывает какой танк был удачнее и проще для производства (что в условиях войны есть самый важный фактор).

Приуменьшите накал эмоций и сообщите мне простой факт (для подтверждения своих убеждений) - сколько танков Т-64 и Т-72 было в целом в СССР.

Про ГСВГ я уже не спрашиваю.

То, что ваши доводы не имеют никакого отношения к "удачности" и "простоте производства" я даже не буду спрашивать.

[KGB]

13 Мар 2011 - 02:50 пользователь Andrei_bt сказал:

Приуменьшите накал эмоций и сообщите мне простой факт (для подтверждения своих убеждений) - сколько танков Т-64 и Т-72 было в целом в СССР.

Про ГСВГ я уже не спрашиваю.

То, что ваши доводы не имеют никакого отношения к "удачности" и "простоте производства" я даже не буду спрашивать.

Если Свирин для вас типа писатель, то вы для меня никто, извините. Мне с вами не о чем дискутировать.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

12 Мар 2011 - 21:34 пользователь Slava_Makarov сказал:

Алюминиевая штамповка безусловно стоила дешевле стальной. Она и сейчас так стоит - вы никогда не задумывались, почему в столовых использовались алюминиевые вилки и ложки? :)

 

И патриотизм Омска заодно. Не слишком ли много патриотизмов-то? Сдается мне, это аргумент из серии жидомасонских заговоров.

Ваши аргументы, я вижу, ограничиваются ложками и вилками, вам не кажется, что это немного не по теме?

При чем здесь Омск - для меня загадка. Может поясните?

[datr]

11 Мар 2011 - 18:09 пользователь Andrei_bt сказал:

1. по чертежам, может быть было бы можно, но не по фото. Нет там ослабленной зоне точно так же как например на "оплоте".

2. Общая компоновка, но на Т-72 и Т-90 применяли решения отработанные и принятые на Т-54, речь про компоновку МТО, идеологию системы подрессоривания и пр.

3. А что вы можете знать про эти причины? Кто-то мешал? Про эти дрязги с тупиковым 2В хорошо написал Н.К. Рязанцев - http://andrei-bt.liv....com/45749.html

4. А что вы знаете про нее? Расскажите про устройство, характеристики. Что за проблемы были?

5. Вот что сказал начальник ГБТУ С.А. Маев про Т-64 - http://andrei-bt.liv....com/66587.html

Судьба этого танка, так же как и всего того, что появляется впервые, незавидна. Видимо, тут есть какая-то жизненная логика и нельзя обижаться на тех, кто отрицает новое, так как в их отрицаниях есть побудитель к развитию. Безусловно, рассчитывать, что новую машину сразу примут войска с распростёртыми объятиями, нельзя. Машина более сложная в эксплуатации, с новыми конструктивными решениями, которые сложно освоить привыкшим к простоте Т-54 и Т-55 танкистам. На первых порах машина ничего кроме головной боли у командиров и заместителей по технической части не вызывала. Куда было проще посадить всех на привычные Т-55 или Т-62 и гуляй, сколько душа хочет. Тем более что в условиях мирного времени трудно оценить боевое превосходство, так как даже тактические условия не требовали в полной мере реализации боевых качеств. Вот это всё и легло в основу злопыхательства. Но злопыхатели не хотели понимать, что эта машина — есть очередной скачок вперёд в нашей советской науке и конструкторской мысли, что на новых решениях сформируется совершенно новый облик отечественной наземной боевой техники. Время не заставило себя ждать.

 

С мнением начальника ГБТУ Потаповым, я думаю вы знакомы? Было решение про переход на производство танка являющегося развитием Т-64 - Т-80УД.

"Я трижды докладывал на специальном совещании в ЦК КПСС в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза С.Ф. Соколова и заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М. Шабанова порядок переоснащения заводов на танк Т-80УД. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три года для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД. создателем которого был генеральный конструктор генерал-майор Н.А. Шомин на заводе имени Малышева. ЦК. КПСС поддержал мою инициативу, а Госплан, совместно с Министерством оборонной промышленности и ГБТУ. подготовил план реконструкции заводов в 2000 году."

1. Где нет, на об.187? Так я об этом и говорил. Отсутствие шахт перископов видно вполне и по фотографиям. Правда, не совсем понятно как от этой ослабленной зоны, по вашим словам, ушли на Оплоте, но это уже другой вопрос.

2. А какая там еще была нужна компоновка МТО для В-шек? То же и по ходовой - использовались оптимальные решения.

3. А вы заметили, что я писал немного о другом движке, хотя  из этого же семейства? И, интересно, неужели вы думаете, что Рязанцев по поводу движков 5/6ТД мог говорить что-то другое. ;)

Но, если в целом, то я именно об этом и говорил - движки создавались, проходили испытания, а когда все упиралось в главное, в производство (пусть и мелкосерийное) затык был один и тот же - "а зачем нам еще один движок, если уже есть 5/6ТД?".

И, зная все это, говорить о том, что "за 40 лет так и не смогли" не совсем красиво, ИМХО...

4. Основной проблемой, насколько я знаю, была слабая приспособленность ее к серийному производству. Но это мы уже куда-то не туда ушли. Напомню, с чего все началось - я спрашивал о необходимости иметь на новом танке принципиально новое орудие. Так оно все-таки было необходимо? Зачем?

5. А как это опровергает сказанное мной? Да, танк, безусловно, был этапный. Но сырой. :)

И не совсем понял, к чему здесь цитата из Потапова? 80УД вполне самостоятельный танк, не надо из него делать "развитие 64-ки".

11 Мар 2011 - 17:59 пользователь Andrei_bt сказал:

Да, вот самое интересное, почему стоимость Т-64А была на 40% ниже Т-72А?

Почему говорят, что Т-64 был дорогой танк - это полнейшая деза.

Если это все те же цифры, расчитанные по неизвестной методике и с неизвестными исходными данными, то ценность их в данном случае сомнительна.

[Slava_Makarov]

13 Мар 2011 - 03:21 пользователь Andrei_bt сказал:

Ваши аргументы, я вижу, ограничиваются ложками и вилками, вам не кажется, что это немного не по теме?

Вполне по теме. Если вы не понимаете, что в производстве алюминиевый каток проще стального ровно по той же причине, по которой алюминиевая вилка проще стальной и ориентируетесь только на себестоимость материала (которая в общей цене производства как правило занимает весьма малую долю), я вам соболезную.

 

13 Мар 2011 - 03:21 пользователь Andrei_bt сказал:

При чем здесь Омск - для меня загадка. Может поясните?

Омск тоже выкинул *** и "надежный" движок и "гениальную" подвеску. Ни один из двух заводов, кроме Харькова, с этой хренью возится не захотел.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

http://s015.radikal.ru/i330/1103/85/e4e68f540886.jpg

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

16 Мар 2011 - 01:11 пользователь Slava_Makarov сказал:

Вполне по теме. Если вы не понимаете, что в производстве алюминиевый каток проще стального ровно по той же причине, по которой алюминиевая вилка проще стальной и ориентируетесь только на себестоимость материала (которая в общей цене производства как правило занимает весьма малую долю), я вам соболезную.

 

 

 

Омск тоже выкинул *** и "надежный" движок и "гениальную" подвеску. Ни один из двух заводов, кроме Харькова, с этой хренью возится не захотел.

Катки танка Т-64 стоят 247 руб. каток Т-72 - 660 рубле (на 1985 год). Это о многом говорит!

 

А что вы думаете, что танк Т-80 разрабатывали в Омске?

[Slava_Makarov]

17 Мар 2011 - 17:22 пользователь Andrei_bt сказал:

Катки танка Т-64 стоят 247 руб. каток Т-72 - 660 рубле (на 1985 год). Это о многом говорит!

На 1985 год себестоимость как хотели, так и считали, слава социалистической экономике.

 

17 Мар 2011 - 17:22 пользователь Andrei_bt сказал:

А что вы думаете, что танк Т-80 разрабатывали в Омске?

Нет, я думаю что его разрабатывали в Ленинграде. А почему вы спрашиваете?

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

17 Мар 2011 - 17:39 пользователь Slava_Makarov сказал:

На 1985 год себестоимость как хотели, так и считали, слава социалистической экономике.

Себестоимость считали по стоимости материалов и трудозатрат на изготовление.

 

 

Пользователь сказал:

Нет, я думаю что его разрабатывали в Ленинграде. А почему вы спрашиваете?

Вы написали "Омск тоже выкинул *** и "надежный" движок и "гениальную" подвеску "

[Slava_Makarov]

17 Мар 2011 - 18:15 пользователь Andrei_bt сказал:

Себестоимость считали по стоимости материалов и трудозатрат на изготовление.

И без учета стоимости производственных фондов. Вот поэтому и получалось, что гептиловый "Протон" дешевле по цене килограмма чем керосиновый "Зенит" и прочие смешные приколы советской экономики. Проблема в том, что когда планировали производство на УВЗ, причем знаимались этим отнюдь не заводчане - были вынуждены считаться с реальностью, и "замечательный" Т-64 радостно пошел нафиг, невзирая на харьковские страдания по этому поводу. Потому как сложность освоения его на УВЗшном оборудовании получалась неприлично высокой.

 

17 Мар 2011 - 18:15 пользователь Andrei_bt сказал:

Вы написали "Омск тоже выкинул *** и "надежный" движок и "гениальную" подвеску "

Ну так выкинули же, и движок и подвеску. Что, баттхертит и пытаетесь придираться к формулировке? Вылядит довольно жалко.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

18 Мар 2011 - 00:25 пользователь Slava_Makarov сказал:

И без учета стоимости производственных фондов. Вот поэтому и получалось, что гептиловый "Протон" дешевле по цене килограмма чем керосиновый "Зенит" и прочие смешные приколы советской экономики. Проблема в том, что когда планировали производство на УВЗ, причем знаимались этим отнюдь не заводчане - были вынуждены считаться с реальностью, и "замечательный" Т-64 радостно пошел нафиг, невзирая на харьковские страдания по этому поводу. Потому как сложность освоения его на УВЗшном оборудовании получалась неприлично высокой.

 

 

 

Ну так выкинули же, и движок и подвеску. Что, баттхертит и пытаетесь придираться к формулировке? Вылядит довольно жалко.

по первому вопросу вижу что вам сказать совсем нечего. Я привел факты.

 

по второму вопросу, вижу вы просто не в курсе дела, пытаетесь что-то написать - а выходят конфузы, вот даже не знаете где Т-80 разрабатывали. Это не формулировка, а банальное незнание темы. Это вы дерзостью не компенсируете.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Пользователь сказал:

Проблема в том, что когда планировали производство на УВЗ, причем знаимались этим отнюдь не заводчане - были вынуждены считаться с реальностью, и "замечательный" Т-64 радостно пошел нафиг, невзирая на харьковские страдания по этому поводу. Потому как сложность освоения его на УВЗшном оборудовании получалась неприлично высокой.

А какие у вас есть данные и цифры, чтобы это аргументировать?

Я вот цифры привел по стоимости, если интересуют есть все подробности по массе применяемых дефицитных материалов и пр., а вы, я вижу, готовы выдавать только эмоциональные бессодержательные агитки?

[demiur2012]

17 Мар 2011 - 17:20 пользователь Andrei_bt сказал:

http://s015.radikal.ru/i330/1103/85/e4e68f540886.jpg

Это че за монстр ?

[Slava_Makarov]

18 Мар 2011 - 03:04 пользователь Andrei_bt сказал:

Я вот цифры привел по стоимости, если интересуют есть все подробности по массе применяемых дефицитных материалов и пр., а вы, я вижу, готовы выдавать только эмоциональные бессодержательные агитки?

Я вам тоже привел цифры по стоимости, демонстрирующие что в рамках советской экономики цифры стоимости имели слабое отношение к реальности. Я также привел вам объективный факт - не только для УВЗ, но и для еще одного завода были разработаны танки, отличающиеся от Т-64 как конструкцией подвески, так и двигателем. Ну и заодно формой бронекорпуса и башни. И вы можете сколько угодно параноить про заговор УВЗ, но предположить, что его агенты просочились заодно в Омск и Питер - это немного перебор.