Боевые вертолеты РФ

[lyhs]

Ая веть говорил о ПОРШНЕВЫХ машинах:). И А-1 привёл не просто так. А уж Юнкерс 187 (это не описка) тем более.

Смотрим: у всяких духов на марше из средств ПВО максимум ПЗРК и пулемёты 12,7 максимум. Причём 12,7 не очень много, тяжеловаты. Ручники такого калибра в серию вроде никто ещё не пустил. Тяжеловаты:). Хотя Барышев, австралиец тот...

Причём почти все ПЗРК в первую очереть ловят ИК излучение. А на поршневом движке его заэкранировать в разы проще, чем на свистке. Да ещё и эффект глушителя получается. А пулемёты они для всех пулемёты.

[nikichistallinna]

14 Дек 2012 - 19:46 пользователь ElenkaSK сказал:

Вообще пошел разговор по принципу кто сильнее слон или кит. А если серьезно ниша найдется для каждой боевой единицы.

Отличный ответ. А давайте лучше поговорим о легких реактивных штурмовиках - у них то как раз преимуществ перед "вентиляторами" поболе будет. да и есть УБС почти в каждой стране - так что парк легких штурмовиков почти готов. Вооружение стандартное, все летчики на них летали, никого переучивать не придется, обслуживание простое, стоит не шибко дорого.

А по выполняемым задачам - отличное дополнение к "нормальным" машинам да и к боевым вертолетам тоже.

 

Вон Як130 - красавчеГ просто. Да и в живую уже не вооружении стоит)))

[nikichistallinna]

14 Дек 2012 - 21:59 пользователь lyhs сказал:

Ая веть говорил о ПОРШНЕВЫХ машинах :). И А-1 привёл не просто так. А уж Юнкерс 187 (это не описка) тем более.

Смотрим: у всяких духов на марше из средств ПВО максимум ПЗРК и пулемёты 12,7 максимум. Причём 12,7 не очень много, тяжеловаты. Ручники такого калибра в серию вроде никто ещё не пустил. Тяжеловаты :). Хотя Барышев, австралиец тот...

Причём почти все ПЗРК в первую очереть ловят ИК излучение. А на поршневом движке его заэкранировать в разы проще, чем на свистке. Да ещё и эффект глушителя получается. А пулемёты они для всех пулемёты.

"Духи" на марше маскируются, значит обнаружить их не так легко ( да и обучаются они специально и от самолетов прятаться). Штурмовик даже легкий, летает не совсем медленно - значит несколько ограничен в обзоре и наблюдении. Поставить на него "РЛС по наземным целям" нереально. Стрелять очень точно на достаточно высокой скорости не очень удобно - даже если по тебе не стреляют в ответ. Делать по десять заходов на цель просто будет не с чем - боекомплект не очень большой. Получается - пролетел, стрельнул, может быть попал.

Стоит ли это того, чтобы создавать (покупать), содержать, обслуживать такую технику, обучать людей (и пилотов и техников)?

Вариант с разведкой - типа нашли цель указали авиации куда стрелять - так при этом фронтовой штурмовик, боевой вертолет, а то и бомбардировщики наделают гораздо больше "секирбашка",  чем пара легких штурмовиков.

[lyhs]

15 Дек 2012 - 10:31 пользователь nikichistallinna сказал:

"Духи" на марше маскируются, значит обнаружить их не так легко ( да и обучаются они специально и от самолетов прятаться). Штурмовик даже легкий, летает не совсем медленно - значит несколько ограничен в обзоре и наблюдении. Поставить на него "РЛС по наземным целям" нереально. Стрелять очень точно на достаточно высокой скорости не очень удобно - даже если по тебе не стреляют в ответ. Делать по десять заходов на цель просто будет не с чем - боекомплект не очень большой. Получается - пролетел, стрельнул, может быть попал.

Стоит ли это того, чтобы создавать (покупать), содержать, обслуживать такую технику, обучать людей (и пилотов и техников)?

Вариант с разведкой - типа нашли цель указали авиации куда стрелять - так при этом фронтовой штурмовик, боевой вертолет, а то и бомбардировщики наделают гораздо больше "секирбашка",  чем пара легких штурмовиков.

А что значит "не очень большой БК"? Ещё раз говрю, А-1 тащил до 5 тонн. Су-25 кстати меньше тянет. Ю-187 примерно 3. Куда больше то? Машину сделать двухмесной, вот и будет кому радар и т.д. обслуживать. Кстати свистки из за высокой скорости вообще не могут на на сложной месности что то найти не очень большое. Опять таки на Ю-187 стояла ДУ стрелковая башня для обороны с хвоста, тоже очень пригодится. Для подавления духов при выходе из атаки. Афган показал, что это очень актуально.

[MaliardoT]

15 Дек 2012 - 10:17 пользователь nikichistallinna сказал:

Конечно отличаются - размер, покрытие, качество ВПП. Хочешь полное двигло травы или камней получить в самолете ценой "афигетькакдорого"?

там вопрос был не "отличаются?" а "сильно отличаются?"

Оффтоп - самый большой в мире (грузоподьемность 250тонн) самолет-транспотник АН-225 (Мрия)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Antonov_An-225_with_Buran_at_Le_Bourget_1989_Manteufel-2.jpg/640px-Antonov_An-225_with_Buran_at_Le_Bourget_1989_Manteufel-2.jpg?uselang=ru

может садиться на грунт. Как и АН-124 (Руслан)  и АН-22 (Антей)

у США таких нет.

[lyhs]

На грунт они садится могут, но теоретически. После такой посадки (как правило) в ремонт или на диагностику (в лучшем случае). Там есть ограничения по массе и много чего ещё. Да и взлететь они могут с грунта мягко говоря не  с полной нагрузкой. Это типа как на Су-7 лыжи для взлёта посадки на грунт стояли :).

[Oktaiy]

Ну транспорты - это транспорты.

У них и шасси специально доработано с учётом возможной эксплуатации с грунтовых полос, но должным образом подготовленных, и утрамбованных.

И наших пилотов учат сажать транспорты на грунт. Это факт.

http://rutube.ru/vid...b/#.UM0SgGfWznY

И они это умеют:

Spoiler

С-130J Геркулес  тоже пылить умеет:

Spoiler

"рядом " с этим видео можно найти и "кино" со стороны.

http://www.youtube.c...d&v=71e3ta1-v9s

http://kaw.stb.s-msn...47C9F7EA491.jpg

 

 

 

А 400 М тоже на травке мучать пытаются:

http://finam.aero/news/312/

не шибко успешно

но в техзадании пунктик есть :)

[Oktaiy]

Но применительно к теме наших рассуждений, нам должны быть более любопытны эти два небольших видео:

Spoiler

Spoiler

[Oktaiy]

15 Дек 2012 - 10:17 пользователь nikichistallinna сказал:

Что значит "тащить"? Передислоцировать в новое место? Поближе в месту боевых действий? Вертолет тогда, потому как даже для легких самолетов нужна площадка, ровная, а ее готовить нужно. С вертолетами чуток попроще будет.

Да- передислоцировать ближе, дабы сократить время подлёта.

И именно "тащить" за собой, организуя площадки "подскока", фактически за спиной у передовых частей.

Для дозаправки, осмотра, простого обслуживания и перезарядки.

 

 

15 Дек 2012 - 10:17 пользователь nikichistallinna сказал:

Конечно отличаются - размер, покрытие, качество ВПП. Хочешь полное двигло травы или камней получить в самолете ценой "афигетькакдорого"?

А этому, бразильцу, вроде как, пофиг камешки и травка :)

Spoiler

Этому , американцу, тоже:

Spoiler

[RenamedUser_4075887]

14 Дек 2012 - 19:58 пользователь ElenkaSK сказал:

Нужна четкая и ясная постановка задачи - для чего нужна та или иная боевая единица. Помнится в Кении охотников за слоновой костью гоняли на Ми-24

я думаю эти охотники после такого забыли как слон выглядит не то что бы за ним охотиться и бивни срезать  

[lyhs]

16 Дек 2012 - 09:32 пользователь Rewanger сказал:

я думаю эти охотники после такого забыли как слон выглядит не то что бы за ним охотиться и бивни срезать  

НЕ забыли. Там не просто бракогьеры,там почти амия браконьерская. И оружия у них столько и такого, что кенийской армии не снилось.

[nikichistallinna]

Ну теоретически у пропеллерного самолета от посадки/взлета с грунтового аэродрома могут пострадать кромки винта от камушков (не критично) и резина на шасси (также расходный материал) - так что им пофигу. В условиях южной Америки, Африки, где цивилизация далеко, а построить полноценные ВПП огромная проблема - такие самолеты весьма неплохой выход, наверное. Тем более что "война" идет с папуасами, а не с регулярной, хорошо оснащенной армией.

У нас совершенно другой ТВД так, что скорее всего нам они без надобности.

[xSandar]

17 Дек 2012 - 09:14 пользователь nikichistallinna сказал:

Ну теоретически у пропеллерного самолета от посадки/взлета с грунтового аэродрома могут пострадать кромки винта от камушков (не критично) и резина на шасси (также расходный материал) - так что им пофигу. В условиях южной Америки, Африки, где цивилизация далеко, а построить полноценные ВПП огромная проблема - такие самолеты весьма неплохой выход, наверное. Тем более что "война" идет с папуасами, а не с регулярной, хорошо оснащенной армией.

У нас совершенно другой ТВД так, что скорее всего нам они без надобности.

Ну раз сторонники легких штурмовиков, не хотят смотреть на многоцелевые вертолеты..

То вот оно оружие судного дня для всяких папуасов..

http://s2.ipicture.ru/uploads/20121217/OUBtPUXV.jpg

Ан-2НАК

Пользователь сказал:

Ан-2 над полем боя

Вячеслав М. Заярин, Александр В. Котлобовский/ г. Киев

Фото из архивов АНТК им.О.К. Антонова и редакции

Возможность боевого применения Ан-2 рассматривалась еще при его создании. В апреле 1947 г. ОКБ-153 (сейчас АНТК им.О.К.Антонова) приступило к разработке на базе своего первенца специального трехместного самолета, предназначенного для ведения ночной разведки и корректировки артогня. Высокая маневренность, достаточно большая продолжительность полета, малая эволютивная скорость, минимальный разбег и пробег Ан-2 как нельзя лучше подходили для выполнения специфичных задач.

Машина, получившая обозначение «Ф» («Федя»), была во многом аналогична базовой модели. Серьезные изменения претерпели только хвостовое оперение и фюзеляж, начиная от десятого шпангоута. В этом месте находилась кабина наблюдателя, представлявшая собой полностью остекленную ферменную конструкцию. Продольные силовые элементы фермы сходились к тонкой конической хвостовой балке. К ней крепился стабилизатор с разнесенными килями и неубирающееся хвостовое колесо. Для отражения атак истребителей с задней полусферы за верхним крылом установили турельную установку ВЭУ-1 с 20-мм пушкой БД-20Э. Рабочие места экипажа и двигатель защищались броней (ее общая масса - 250 кг). Предполагалось, что самолет может использоваться в качестве ночного бомбардировщика, для чего его оснастили еще одной 20-мм пушкой (в правой нижней плоскости), четырьмя подкрыльевыми держателями для 100-кг бомб, а также двумя кассетами в фюзеляже для вертикальной подвески шести 50-кг бомб.

 

АН-2НАК

Первый опытный экземпляр под обозначением Ан-2НАК (ночной арткорректировщик) поднялся в воздух в апреле 1949 г. До февраля 1950 г. летчики А. Пашкевич и В. Диденко провели всесторонние испытания, показавшие, что машина отвечает требованиям для такого типа самолетов. Однако в серию эту модификацию Ан-2 решили не запускать, так как в начале 50-х гг. было признано, что для выполнения подобных задач целесообразнее применять вертолеты.

Следующим боевым вариантом Ан-2 стал разработанный в 1958-59 гг. проект высотного самолета (Ан-2А) для борьбы с автоматическими разведывательными аэростатами. Машина создавалась на базе метеозондировщика Ан-6 и отличалась от него установленным в кабине экипажа автоматизированным прицелом-искателем, а также расположенной в средней части фюзеляжа (сразу за крылом) дистанционной установкой с пушкой АМ-23 и прожектором для ночного поиска целей. Кабина метеоролога в хвостовой части фюзеляжа отсутствовала.

Почти одновременно был подготовлен проект и более радикальной переделки Ан-2 для тех же целей. Самолет, получивший обозначение Ан-3, представлял собой двухместный подкосный цельнометаллический моноплан с крылом большого удлинения. Его спецоборудование и вооружение ничем не отличались от Ан-2А. Однако обе эти разработки остались только в чертежах, и борьбу с разведзондами по-прежнему вели реактивные истребители ПВО.

Казалось, что с боевым применением Ан-2 покончено навсегда. Но все же антоновскому биплану повоевать пришлось, и доля эта досталась совершенно не приспособленным для боевой работы мирным «Аннушкам». Первый такой достоверно известный случай относится к венгерским событиям 1956 г.* При подавлении восстания Аны использовались как транспортные самолеты, летали на визуальную разведку и разбрасывание листовок над отрядами Имре Надя, при этом часто подвергаясь обстрелу с земли.

Во время необъявленной войны между Китаем и гоминьдановским Тайванем, 23.01.1962 г. экипаж Ан-2 перелетел на своем самолете с материка на остров. Позже летчики генералиссимуса Чан Кай Ши использовали эту машину для выполнения спецзаданий на территории КНР.

Не остались Ан-2 в стороне от войны в Индокитае. Первыми боевыми заданиями для Анов ВВС ДРВ стали полеты в Лаос в 1960-62 гг., где в тот момент шла гражданская война. Вьетнамцы доставляли оружие и снаряжение своим союзникам - отрядам «Патет-Лао» и левым нейтралистам. Почти в то же время Ан-2 потрудились над «тропой Хо Ши Мина», снабжая вьетконговцев.

В 1964 г. американцы начали широкомасштабные воздушные бомбардировки ДРВ, а ее прибрежные районы подверглись обстрелам с кораблей 7-го флота США и Южного Вьетнама. В качестве одной из мер противодействия ВВС ВНА** применили Ан-2. Известен случай, когда ночью звено «двоек» под командой Фан Ньы Кана*** потопило боевой корабль ВМФ Южного Вьетнама (корвет или фрегат по современной классификации) и повредило десантный корабль. При выполнении задачи Аны несли по 8 НУРС С-8.

Ан-2 привлекались для борьбы с джонками и катерами, которыми на территорию ДРВ забрасывались диверсанты и разведагентура. Для этих целей на самолеты монтировались держатели для мелких бомб и один-два пулемета, стрелявших с одного борта. Таким образом получился своеобразный «ганшип» по-северовьетнамски. В печати отмечалось, что Аны в этом амплуа действовали успешно.

ВВС ВНА применяли «двойки» и для действий по наземным целям. Так, в журнале «Авиация и космонавтика» (4'80) указывалось, что четверка Ан-2 нанесла удар по РЛС, «расположенным в тылу противника». В американских источниках упоминалось о налете группы Анов на одну из военных баз США в Лаосе, в ходе которого три самолета были сбиты, причем один из них - вертолетчиками. 20.12.1966 г. еще два Ан-2 сбила пара F-4 из эскадрильи VF-114 ВМФ США.

В 1970 г. несколько Ан -2 в качестве транспортных самолетов использовались правительственными войсками Камбоджи в боях с партизанами. Часть «двоек» была сбита, а часть уничтожена при обстреле аэродрома. Через девять лет Анам вновь пришлось повоевать в этой стране. В 1979 г. вьетнамские войска, разгромив режим Пол-Пота, заняли всю территорию Камбоджи (в то время Кампучии), но втянулись в затяжную войну с отрядами «красных кхмеров». В ходе ее Ан-2, помимо транспортных перевозок, выполняли функции передовых авианаводчиков. Экипажи, обнаружив «достойные внимания» цели, «обрабатывали» их НУРСами, бомбами либо просто ручными гранатами с белым фосфором, при горении которого выделялся густой белый дым, служивший ориентиром для ударных самолетов.

И любителям поршневых двигателей, он не спасет легкий штурмовик даже от устаревших ПЗРК..

Пользователь сказал:

ПЗРК "Стрела-2М" (9К32М, SA-7B) создан по постановлению Правительства от 2.09.1968 г., принят на вооружение в 1970 г. и предназначен для поражения на встречных (догонных) курсах низколетящих целей (самолетов, вертолетов, КР, ДПЛА), действующих со скоростью до 260 (150) м/с. Включает модернизированную ЗУР (9К32М) в пусковой трубе 9П54М с источником питания 9В17 и пусковым механизмом 9П58.

При тех же массогабаритных характеристиках ПЗРК "Стрела-2М" от своего прототипа отличается автоматизацией процессов захвата цели ТГСН и пуска ЗУР по скоростным воздушным целям при стрельбе в вдогон, что облегчило боевую работу, особенно с подвижных объектов; селекцией подвижной цели на фоне неподвижных естественных помех; безошибочным определением ближней границы зоны пуска; увеличением до 260 м/с скорости поражаемых целей при стрельбе на догонных курсах; возможностью обстрела воздушных целей с поршневыми двигателями на встречных курсах, летящими со скоростью до 150 м/с; увеличенной по дальности и высоте зоной поражения реактивных самолетов при стрельбе на догонных курсах.

Кроме того, он оснащен ТГСН с улучшенной помехозащищенностью, обеспечивающей обстрел целей на фоне сплошной (слоистой), легкой (перистой) и кучевой облачности менее трех баллов.

Изменено 17 декабря, 2012 пользователем xSandar

[nikichistallinna]

15 Дек 2012 - 20:25 пользователь lyhs сказал:

Опять таки на Ю-187 стояла ДУ стрелковая башня для обороны с хвоста, тоже очень пригодится. Для подавления духов при выходе из атаки. Афган показал, что это очень актуально.

Да статья "Ми-8 в Афганистане" мне тоже понравилась, как и весь цикл статей про "афганские" самолеты/вертолеты.

[Oktaiy]

17 Дек 2012 - 09:14 пользователь nikichistallinna сказал:

 

У нас совершенно другой ТВД так, что скорее всего нам они без надобности.

А если для нужд ВВ ?

 

Контроль собственного воздушного пространства в прифронтовой, возможно приграничной зонах. Разведка, осмотр территории,  Сопровождение колонн техники.

Корректировка с воздуха.

В принципе, для этих целей , предлагается использовать беспилотники, но и они не без недостатков. Тоесть их основные достоинства, и есть недостатки.

 

Достоинство лёгких штурмовиков в их неприхотливости и сравнительной дешевизне эксплуатации. Можно свести к минимуму время подлёта до интересующих точек. Их задача - обнаружить, дать сигнал, выиграть время.

Им совсем не обязательно вести высокоточный огонь. Часто, например в случае обстрела союзной колонны, надо дать возможность перегруппироваться своим, прижав противника с воздуха.

Использовать для этих целей тяжёлые вертолёты - дорого.

Лёгкие же вертолёты не менее, а то и более уязвимы от огня даже стрелкового оружия. Если на самолёт легко поставить катапульту, у вертолёта , с этим, проблем больше. Даже подбитый самолёт, способен планировать, что даёт ему возможность уйти  в сторону. Вертолёт планировать не может.

 

Такие лёгкие штурмовики, могли бы работать в связке с несколькими Ка-50, давая им целеуказание, выигрывая время до их подхода для удара.

 

У нас есть учебно-боевые МиГ и Як, но всё же они совсем из другой оперы:)

[nikichistallinna]

17 Дек 2012 - 15:35 пользователь Oktaiy сказал:

А если для нужд ВВ ?

ну чисто теоретически))), ВВ не должны иметь тяжелую технику))), они же как бы "внутренние")).

Хотя А5же по опыту Кавказа - ВВ должны иметь почти полный перечень нормального вооружения. Или не принимать участия в таких "конфликтах".

[xSandar]

17 Дек 2012 - 15:35 пользователь Oktaiy сказал:

А если для нужд ВВ ?

 

Контроль собственного воздушного пространства в прифронтовой, возможно приграничной зонах. Разведка, осмотр территории,  Сопровождение колонн техники.

Корректировка с воздуха.

В принципе, для этих целей , предлагается использовать беспилотники, но и они не без недостатков. Тоесть их основные достоинства, и есть недостатки.

 

Достоинство лёгких штурмовиков в их неприхотливости и сравнительной дешевизне эксплуатации. Можно свести к минимуму время подлёта до интересующих точек. Их задача - обнаружить, дать сигнал, выиграть время.

Им совсем не обязательно вести высокоточный огонь. Часто, например в случае обстрела союзной колонны, надо дать возможность перегруппироваться своим, прижав противника с воздуха.

Использовать для этих целей тяжёлые вертолёты - дорого.

Лёгкие же вертолёты не менее, а то и более уязвимы от огня даже стрелкового оружия. Если на самолёт легко поставить катапульту, у вертолёта , с этим, проблем больше. Даже подбитый самолёт, способен планировать, что даёт ему возможность уйти  в сторону. Вертолёт планировать не может.

 

Такие лёгкие штурмовики, могли бы работать в связке с несколькими Ка-50, давая им целеуказание, выигрывая время до их подхода для удара.

 

У нас есть учебно-боевые МиГ и Як, но всё же они совсем из другой оперы :)

Есть БПЛА за чем рисковать пилотами..

Уязвимость легкого штурмовика и вертолета крутиться вокруг пилота, а не самой машины.. И у обоих этот параметр не высок, а попытки его качествено улучшить ведут к удорожанию машины..

Если партизаны, браконьеры, наркоторговцы начнут ходить колонами или нападать на союзные колоны, это уже приплыли и тут есть дело для фронтовых штурмовиков..

За чем тяжёлый боевой вертолет, если есть прекрасные многоцелевые машины, которые сегодня транспортно-пассажирские, а завтра

десантно-штурмовой..

Изменено 17 декабря, 2012 пользователем xSandar

[nikichistallinna]

17 Дек 2012 - 15:35 пользователь Oktaiy сказал:

Контроль собственного воздушного пространства в прифронтовой, возможно приграничной зонах. Разведка, осмотр территории,  Сопровождение колонн техники.

Корректировка с воздуха.

Прифронтовая полоса - насыщена разведкой и средствами противодействия, вооружение тяжелое и плюс укрепленные огневые точки - какой ЛЕГКИЙ штурмовик? Там тяжелым то работы до.. ну аккурат по пояс будет...

 

Пограничная полоса - БПЛА - они дешевле и дольше летают, оператор в командном пункте - сразу можно задачу боевую поставить ну а  вертолеты как средства быстрого реагирования - очень удобны.

 

Пользователь сказал:

Достоинство лёгких штурмовиков в их неприхотливости и сравнительной дешевизне эксплуатации. Можно свести к минимуму время подлёта до интересующих точек. Их задача - обнаружить, дать сигнал, выиграть время.

Обнаружить уже вопрос - или средства обнаружения (куда их пихать на ЛШ?) или небольшая скорость патрулирования. Вертолет предпочтителен, тем более если вертолет типа "МИ-24/35"  - обнаружил тут же высадил наблюдателей/разведчиков и т.д, При поддержке звена ударных вертолетов - можно вообще обнаруженную группу просто уничтожить.

Пользователь сказал:

Им совсем не обязательно вести высокоточный огонь. Часто, например в случае обстрела союзной колонны, надо дать возможность перегруппироваться своим, прижав противника с воздуха.

Использовать для этих целей тяжёлые вертолёты - дорого.

Это их задача вертолетов - колонны сопровождать, местность патрулировать ну и т.д. Их для этого сделали - зачем их менять на ЛШ? Ну а "прижать противника" в нормальной войне - только РСЗО или артналет или фронтовая авиация - какие вертолеты? Или мы про "локальные конфликты"?

 

Пользователь сказал:

Лёгкие же вертолёты не менее, а то и более уязвимы от огня даже стрелкового оружия. Если на самолёт легко поставить катапульту, у вертолёта , с этим, проблем больше. Даже подбитый самолёт, способен планировать, что даёт ему возможность уйти  в сторону. Вертолёт планировать не может.

У него авторотация есть, не сильно помогает, но хоть успокаивает. В ударных вертолетах катапульты тоже есть.

А стрелять из простого оружия по вертолету себе дороже - эта "винтокрылая тварь" так ответит, что больше никакого желания с ней связываться не будет - разворот на месте (палить будешь в бронекабину - что бесполезно), управляемые пушки с СУО, залп НУРСОВ или управляемая ракета - и нет желающих пострелять. Вообще нет. Физически. Он "воронкой" может полетать, если пилот "сильно обидится" или желающих пострелять было несколько....

По самолету проще - пострелял и в кусты, покаааааа он там развернется на второй заход......

 

Пользователь сказал:

Такие лёгкие штурмовики, могли бы работать в связке с несколькими Ка-50, давая им целеуказание, выигрывая время до их подхода для удара.

Этим должен заниматься специальный самолет недостижимый для средств ПВО и имеющий возможность давать целеуказания целому спектру задействованных частей - и авиации и артиллерии и танкам и т.д. - тогда при полном взаимодействии будет нормальный успех. А ЛШ ну никак не может с этим справиться - для этого есть специальная техника.

Изменено 17 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[lyhs]

Ну вообще то вариант на базе АН-2 это совсем убожество, лучше уж от Су-12 прыгать. Если вам так Ю-187 не нравится:). Специально для nikichistallinna. Вертушку на режиме висения/малой скорости можно сбить из рогатки (в афгане сбивали). Особенно в горах. Катапульты на Ка-50/52 (только на них пока) не то что бы безполезны, но вобщем толку от них не очень. Про то, что в бронекабину кашек (а разговор вы  как раз о них ведёте) стрелять из обычного оружия безполезно, это вам надо меньше фильмов типа "Чёрной акулы" смотреть:). Тоже мне, бывший ПВОшник, не знает методы и тактику борьбы с вертушками:(. Позор!!!:). Ф-5 рвал МИГ-21 до высот 3000, до 5000 они были равны, выше миг рвал ф-5.

[xSandar]

17 Дек 2012 - 21:54 пользователь lyhs сказал:

Ну вообще то вариант на базе АН-2 это совсем убожество, лучше уж от Су-12 прыгать. Если вам так Ю-187 не нравится :). Специально для nikichistallinna. Вертушку на режиме висения/малой скорости можно сбить из рогатки (в афгане сбивали). Особенно в горах. Катапульты на Ка-50/52 (только на них пока) не то что бы безполезны, но вобщем толку от них не очень. Про то, что в бронекабину кашек (а разговор вы  как раз о них ведёте) стрелять из обычного оружия безполезно, это вам надо меньше фильмов типа "Чёрной акулы" смотреть :). Тоже мне, бывший ПВОшник, не знает методы и тактику борьбы с вертушками:(. Позор!!! :). Ф-5 рвал МИГ-21 до высот 3000, до 5000 они были равны, выше миг рвал ф-5.

Тут экономят между прочим..  АН-2 самый экономичный легкий штурмовик, а в мирное время можно кукурузу опрыскивать.. Есть еще задумка использовать дельтоплан с пулеметом, что бы совсем совсем топливо с экономить..