Боевые вертолеты РФ

[ejiK38rus]

[ejiK38rus]

многим из них больше 20 лет, но они до сих пор лучшие

[2CHAN]

Мда. Сколько там у нас Акул? Четыре?  

[ejiK38rus]

29 Фев 2012 - 10:41 пользователь 2CHAN сказал:

Мда. Сколько там у нас Акул? Четыре?  

выпущено 15 ка-50, 20 ка-52

[2CHAN]

29 Фев 2012 - 10:46 пользователь eshVtanke сказал:

выпущено 15 ка-50, 20 ка-52

я про исправных

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

29 Фев 2012 - 10:59 пользователь 2CHAN сказал:

я про исправных

тебе про исправные и говорят

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

Пресс-служба КВЗ опубликовала фото новых Ансат-У для ВВС РФ

http://images.vfl.ru...947e/522479.jpg

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

Новый вертолет КБ Маслова

 

http://forumimage.ru...57920009911.jpg

http://forumimage.ru...36421002345.jpg

http://forumimage.ru...39085005881.jpg

[DjokerAK47]

[Oktaiy]

http://club443.ru/up...-1215846349.jpg

http://www.kamov.ru/production/ka92/

 

http://www.infuture....anager/6(5).jpg

http://www.paralay.c...w_heli/uwk.html

[lyhs]

Эх Oktaiy учи историю техники. Всё это уже было у них, а многое и летало. С другой стороны до трансформеров Конвэра этому далеко, видать наши такой травы достать не смогли:).

[Oktaiy]

04 Дек 2012 - 22:04 пользователь lyhs сказал:

Эх Oktaiy учи историю техники. Всё это уже было у них, а многое и летало.

Обязательно воспользуюсь Вашим, очень нужным мне, советом.

Огромное спасибо.

 

В свою очередь предлагаю переместить все споры по поводу геликоптеров, из танковой темы, именно сюда.

Благо и тема подходящая, и ни к чему, конкретно, не привязана.(для того и поднял).

 

Что до перехлёста винтов, то работы в этом направлении велись. Были внесены изменения в конструкцию лопастей и  привода. Вот видео из соседней темы:

Spoiler

У любой техники есть недостатки.

Изменено 4 декабря, 2012 пользователем Oktaiy

[lyhs]

04 Дек 2012 - 22:25 пользователь Oktaiy сказал:

Обязательно воспользуюсь Вашим, очень нужным мне, советом.

Огромное спасибо.

 

В свою очередь предлагаю переместить все споры по поводу геликоптеров, из танковой темы, именно сюда.

Благо и тема подходящая, и ни к чему, конкретно, не привязана.(для того и поднял).

 

Что до перехлёста винтов, то работы в этом направлении велись. Были внесены изменения в конструкцию лопастей и  привода. Вот видео из соседней темы:

[media][media][/media][/media]!

 

У любой техники есть недостатки.

Не поможет, может только несколько сгладить остроту проблемы, опять таки вероятность прострела лопастей при огне снизу у соосника выше. А там разбалансировка ну и т.д. Для соосников это всё острее стоит. Разве что на жёские лопасти перейти, так у нас по данной теме задела почти нету:(. Впрочем уязвимость хвоста классической схемы тоже никто не отменял. Разве что на реактивный принцип перейти, но он как то не прижился на приличных вертушках. А Ка-52 переделать по типу Эдрогана, сделать нормальные, не убирающиеся лапы, пушку поставить с нормальными углами обстрела и глядиш толковая машинка получится :). А пилотаж этот я ещё на первом МАКСе видел. Пилотаж это не показатель. Изменено 4 декабря, 2012 пользователем lyhs

[Oktaiy]

04 Дек 2012 - 23:36 пользователь lyhs сказал:

. А Ка-52 переделать по типу Эдрогана, сделать нормальные, не убирающиеся лапы, пушку поставить с нормальными углами обстрела и глядиш толковая машинка получится

Я, вроде как, уже видел неубирающиеся. Искать ща лень.

 

По поводу лопастей- по моему разумению, уязвимость у обеих схем одинакова, но преимущество соосников в отсутствии хвостовой трансмиссии.

Ракете же, к примеру, вообще пофиг какой вертолёт перед ней- Сикорского, Миля или Камова. Она их одинаково ням-ням, если ловушки ёк. Свалить тоже не удастся- она(ракета) шустрее.

У Камова катапульта есть.

 

Мне вот что интересно- есть ли смысл вернуться немного назад, и попробовать использовать винтовые самолёты там, где сейчас используют вертолёты.

Я имею в виду задачи по огневой поддержке с воздуха.

 

Тоесть есть манёвренные, способные зависать на месте, но относительно тихоходные вертолёты.

Есть реактивные штурмовики и фронтовые бомбардировщики.

А винтовые- по серединке. То есть для решения задач поддержки с воздуха "мирного"  времени. Например для борьбы с бандформированиями. Для поддержки и прикрытия тех же транспортных вертолётов и пр.

Будет ли это оправдано и имеет ли хоть какой-нибудь смысл?

[lyhs]

Конечно будет. Яркий пример американский А-1. Начал в Корее, прошёл весь Вьетнам, позже в Африке работал... Сейчас в какой нибуть Чечне очень был бы востребован.

[nikichistallinna]

Малоскоростная низколетящая воздушная цель? - это вери гуд для современных средств ПВО, причем для всех. Собьют быстро и гарантированно. Вопрос - а нафига тогда он нужен винтовой самолет?

Хотя вон у бразильцев есть винтовые штурмовики, непонятно для чего, но есть))))

[lyhs]

07 Дек 2012 - 09:36 пользователь nikichistallinna сказал:

Малоскоростная низколетящая воздушная цель? - это вери гуд для современных средств ПВО, причем для всех. Собьют быстро и гарантированно. Вопрос - а нафига тогда он нужен винтовой самолет?

Хотя вон у бразильцев есть винтовые штурмовики, непонятно для чего, но есть))))

А каких именно средств ПВО? можно спросить?

[nikichistallinna]

07 Дек 2012 - 10:22 пользователь lyhs сказал:

А каких именно средств ПВО? можно спросить?

Для войсковых средств ПВО - для любых, начиная от ПЗКР и заканчивая любой более серьезной системой, да и ЗСУшкой его сбить тоже вполне возможно.

 

Такой самолет мог бы быть востребован только в горах для уничтожения "партизан", передвигающихся пешком, и без средств ПВО - но вертолеты это сделают гораздо лучше и быстрее и точнее самолетов, но и  "партизаны" теперь не настолько просты)) в вопросах ПВО, так что вполне бесперспективная штука - винтовой штурмовик.

Если всякие "духи" по Су-25 умудряются из стрелкового оружия попадать, то про "винт" и говорить нечего.

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[lyhs]

07 Дек 2012 - 10:32 пользователь nikichistallinna сказал:

Для войсковых средств ПВО - для любых, начиная от ПЗКР и заканчивая любой более серьезной системой, да и ЗСУшкой его сбить тоже вполне возможно.

 

Такой самолет мог бы быть востребован только в горах для уничтожения "партизан", передвигающихся пешком, и без средств ПВО - но вертолеты это сделают гораздо лучше и быстрее и точнее самолетов, но и  "партизаны" теперь не настолько просты)) в вопросах ПВО, так что вполне бесперспективная штука - винтовой штурмовик.

Если всякие "духи" по Су-25 умудряются из стрелкового оружия попадать, то про "винт" и говорить нечего.

Лениво мне, ну да ладно, займёмся ликбезом.  Начнём с начала. Никто не предлогает на такой машине работать в большой войне. А вот для всяких чечней, в самый раз. Причём вы не поняли. Я говорю не про турбовинтовой штурмовик (как бразильские, их там три вида) а про ВИНТОВОЙ. А-1 я не просто так назвал:). Винтовой и с поршневым движком.

Его (при не сложном экранировании выхлопа) ПЗРК не берут вообще:). Либо берут но на предельно малой дистанции. Шума от него тоже нет. Вооружения он тащит поболее того же Су-25. А-1 (например) до 5 тонн!!! Брони тоже можно повесить прилично. Даже наверное не А-1 надо брать за образец, а Ju-187. Сбить его можно будет разве что из Шилки и выше, а такое духи с собой редко таскают.

[nikichistallinna]

Пользователь сказал:

Его (при не сложном экранировании выхлопа) ПЗРК не берут вообще :). Либо берут но на предельно малой дистанции. Шума от него тоже нет. Вооружения он тащит поболее того же Су-25. А-1 (например) до 5 тонн!!! Брони тоже можно повесить прилично. Даже наверное не А-1 надо брать за образец, а Ju-187. Сбить его можно будет разве что из Шилки и выше, а такое духи с собой редко таскают.

С чего это вдруг ПЗРК его не берут? Про высоко селективные ГСН не слышали? Зря. Про подрыв ЗР при пролете мимо цели тоже нет? Сколько поражающих элементов нужно чтобы сломать ему винт и самолет упал? Какова маневренность данного самолета чтобы он смог увернуться от современной ЗР?

Какое вооружение на него поставить? Пушки? - а отдача современных пушек? какая масса и размеры у него будут? Пулеметы? - в горах это не шибко эффективно. Ракеты? Какие? как стрелять? Какая система управления пуском? Вес, энергопотребление и прочее....

Ну и потом - озвученные задачи с успехом выполняют боевые вертолеты, которые как раз и вытеснили данный вид авиации из этого сегмента - зачем повторяться? В чем явные минусы вертушек перед поршневой авиацией?

Вон у амеров "оспри" - некий симбиоз, основное преимущество которого перед вертолетами - скорость - ваще не пришей ни пристегни - денег угробили кучу, а как пользоваться и для чего  - непонятно.

 

А-1 был хорош в Корее, там его время.