Т-90 VS M1 Abrams

[Bazyl_cat]

22 Фев 2012 - 22:01 пользователь Tungsten сказал:

После прямого попадания ?

 

У Вас богатый опыт испытаний влияния ядерного взрыва на электронику "Абрамса" ?

Опыт замены электронных блоков вышедших из строя в результате электромагнитного импульса у меня хоть и не очень богатый, но имеется. Да и в электронике я немного разбираюсь в силу своей профессиии.

 

Вы кстати и сами могли столкнуться с выгоранием компьтюерной техники и сетевого оборудования во время грозы, а и импульс от взрыва посильнее будет чем от молнии. И горят не только свичи и модемы, а и промышленное оборудование такое как ПЧ и контроллеры, а оно посерьезней будет чем эта ширпотребщина и зашита с экранами там имеется.

 

И кстати раз вы так яростно оппонируете мне значит у вас в отличии от меня все таки имеется богатый опыт испытаний влияния ядерного взрыва на электронику "Абрамса" и вы в отличии от меня видели своими собственными глазами, что электромагнитный импульс ядерного взрыва точно ни как не влияет на электронику этого замечательного танка.

 

 

22 Фев 2012 - 22:01 пользователь Tungsten сказал:

Вы бредите .

При чём тут вообще спутник ?

При чём тут вообще спутник? А вы про абрамс немножко информацию копните, да и вообще по вооруженным силам сша, тогда и поймете при чем тут спутник (даю подсказку: "Blue Force Tracking")

 

 

22 Фев 2012 - 22:01 пользователь Tungsten сказал:

Да , Вы не напомните - в каком году был последний конфликт с применением ядерного оружия ?

Вы сами то вспомните когда последний раз была серьезная война? Правильно последняя закончилась в 1945г. А те войны что происходят сейчас как раз и есть колониальные. И сценарий у всех один и тот же.

 

Америкосы подогоняют парочку своих авианосцев, подавляют авиацию, отстреливают всех с безопасного расстояния и вводят танки в город. Тада-а-а-м американские танки лучшие в мире! Правда горят от попадания рпг, но это же ведь баян и вообще не правда. И для доказательства превосходства делается куча фоток на фоне подбитых т-шек с подписью большими буквами: "их убил абрамс", а еще лучше снимается на видео как танк разрывает на куски после выстрела и от него ничего не остается (никто же ведь не в курсе чего и сколько туда заложили).  Про то что всему этому предшествует "оранжевая" или какая нибудь другая революция и законное правительство начинает ее подавлять или там ищут оружие массового уничтожения говорить не будем, мы же ведь знаем (или по крайней мере догадываемся) что является настоящей причиной войны.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

22 Фев 2012 - 22:46 пользователь Bazyl_cat сказал:

Опыт замены электронных блоков вышедших из строя в результате электромагнитного импульса у меня хоть и не очень богатый, но имеется.

 

Пользователь сказал:

Да и в электронике я немного разбираюсь в силу своей профессиии.

То , что немного - охотно верю :)

 

Пользователь сказал:

Вы кстати и сами могли столкнуться с выгоранием компьтюерной техники и сетевого оборудования во время грозы

Ни разу в жизни . Более того , сталкивался с поражением прямым попаданием молнии , но стоящий в 10 сантиметрах принтер не пострадал совершенно , хотя был подключен к компьютеру , был включен и находился в процессе печати . А так же многочисленное радиорелейное оборудование находясь на открытом воздухе и являясь потенциально уязвимым ( антенный вход - "парадный" для ЭМИ ) пашет годами .

 

Пользователь сказал:

а и импульс от взрыва посильнее будет чем от молнии.

Так и военное оборудование - не чета гражданскому :)

 

Пользователь сказал:

И горят не только свичи и модемы, а и промышленное оборудование такое как ПЧ и контроллеры, а оно посерьезней будет чем эта ширпотребщина и зашита с экранами там имеется.

В результате ПОПАДАНИЯ молнии - да . В результате ЭМИ - нет .

 

Пользователь сказал:

И кстати раз вы так яростно оппонируете мне значит у вас в отличии от меня все таки имеется богатый опыт испытаний влияния ядерного взрыва на электронику "Абрамса" и вы в отличии от меня видели своими собственными глазами, что электромагнитный импульс ядерного взрыва точно ни как не влияет на электронику этого замечательного танка.

Имеется богатый опыт моделирования воздействия ЭМИ ядерного взрыва ( в том числе и высотного ) на военную технику .

Вывод однозначный - танк скорее расплавится , чем у него что-то выйдет из строя от воздействия ЭМИ .

Кратковременные сбои возможны .

 

Пользователь сказал:

А вы про абрамс немножко информацию копните

Что именно ? Вот как раз смотрю в технический курс вооружения , и могу открыть электрику "Абрамса" . И ? На какую страницу обращать внимание ?

Или вот он , курс стрельбы из "Абрамса" . Спутник нигде не упомянут . Странно ...

 

Пользователь сказал:

Вы сами то вспомните когда последний раз была серьезная война? Правильно последняя закончилась в 1945г. А те войны что происходят сейчас как раз и есть колониальные. И сценарий у всех один и тот же.

Соответственно - раз война с применением ядерного оружия НЕВОЗМОЖНА в современных условиях , зачем закладываться на последствия ?

[Rockets]

Tungsten

Сливалка не выросла троль

[Bazyl_cat]

22 Фев 2012 - 23:20 пользователь Tungsten сказал:

Что именно ? Вот как раз смотрю в технический курс вооружения , и могу открыть электрику "Абрамса" . И ? На какую страницу обращать внимание ?

Или вот он , курс стрельбы из "Абрамса" . Спутник нигде не упомянут . Странно ...

Ну что же раз подсказками пользоваться не умеете или не хотите дам прямую ссылку на Blue Force Tracking и это вам пища для размышлений так как больше еды не будет.

Spoiler

http://www.wired.com...N-5319A-001.jpg

 

[RenamedUser_2903302]

22 Фев 2012 - 21:39 пользователь Bazyl_cat сказал:

Даже если представить, что вся умная электроника которой напичканы теперешние абрамсы (как впрочем наверное и последние модели т-90) и выживет после ядерного взрыва  в чем я очень сомневаюсь, то без спутников она будет кучей бесполезного хлама и экипажу придется не кнопочки на мониторе тыкать, а взять в руки бумажную карту и компас.

Позвольте поинтересоваться, куда денутся спутники после ядерного взрыва? Выживет электроника или нет - нам с Вами не известно. Для этого нужен доступ к протоколам соответствующих испытаний.

22 Фев 2012 - 21:39 пользователь Bazyl_cat сказал:

Так спрашивается нахрена козе баян?

Всяких там иракцев гонять - да удобно, но в серьезном конфликте увы бесполезно.

Так спрашивается, нахрена на Т-95 французская электроника? Кого гонять? Давайте лампы оставим. Хотя нет... Секстан, транспортир и логарифмическую линейку.

 

22 Фев 2012 - 23:58 пользователь Bazyl_cat сказал:

Ну что же раз подсказками пользоваться не умеете или не хотите дам прямую ссылку на Blue Force Tracking и это вам пища для размышлений так как больше еды не будет.

Не расшифруете, что Вы хотели сказать отсылкой к BFT?

22 Фев 2012 - 22:46 пользователь Bazyl_cat сказал:

Тада-а-а-м американские танки лучшие в мире!

Только американцам не говорите - они то не знают.

22 Фев 2012 - 22:46 пользователь Bazyl_cat сказал:

Правда горят от попадания рпг...

Серьезно? Вы развеяли миф о неуязвимости Абрамса. Не затруднит назвать танк, который не горит от попадания РПГ? Да, кстати, в сети есть фотки с пробитием борта Абрамса из РПГ без каких-либо серьезных повреждений (окромя банки колы). Не загорелся почему-то...

 

Может не стоит скатываться в охаивание одного и расхваливание другого? + и - есть и там и там. Просто некоторые уже до того маразматические перлы об уникальных особенностях Абрамса или Т-90, что уже даже не смешно. А уж приплетание политики к характеристикам танка эт ваще круть.

[Bazyl_cat]

Все что я хотел сказать я сказал еще в сообщении 254 ну да повторюсь

 

Реально узнать какой из этих 2-х танков лучше мы сможем только если они встретятся на поле боя, а этого не произойдет пока не наступит война между равными противниками (россия сша) ну, а если такая война разразится то она уж точно будет с применением ядерного оружия и сбиванием спутников связи и при таком раскладе и BFT и французская электроника станут абсолютно бесполезными (если конечно останутся в рабочем состоянии), а самым боеспособным останется т-72. И пора прекращать толочь воду в ступе, а то у нас получается прямо как здесь:

 

http://www.youtube.c...Xacl5jCEw#t=39s

[anonym_RkgnpH1ntyrF]

22 Фев 2012 - 21:39 пользователь Bazyl_cat сказал:

Не только не слышал, но и не видел за время службы в танковых войсках и в отличии от вас не не по наслышке знаю о том, что в т-72 радиостанция собрана на лампах, запоминающее устройство изготовлено на основе контактных групп, а лазерный прицел дальномер основан на зубчатой передаче (все остальные узлы танка выполнены так же). Все это очень громоздко и занимает большую часть объема боевого отделения, но зато не подвержено влиянию электромагнитного импульса.

 

Даже если представить, что вся умная электроника которой напичканы теперешние абрамсы (как впрочем наверное и последние модели т-90) и выживет после ядерного взрыва  в чем я очень сомневаюсь, то без спутников она будет кучей бесполезного хлама и экипажу придется не кнопочки на мониторе тыкать, а взять в руки бумажную карту и компас.

 

Так спрашивается нахрена козе баян?

 

Всяких там иракцев гонять - да удобно, но в серьезном конфликте увы бесполезно.

Принцип работы лазерного дальномера основан на измерении времени, за которое импульс света доходит до цели и возвращается. Это время порядка милли и микросекунд. Посвятите, как можно реализовать лазерный дальномер посредством "зубчатой передачи".

Кстати, ламповая электроника, не будучи экранированной, сгорит так же, как и более продвинутая. Равно как ЗУ на контактных группах. В следствии ЭМИ в проводниках возникают наведённые токи, не зависимо от принципа работы устройства.

[St_Tongor]

23 Фев 2012 - 02:54 пользователь MrKot сказал:

Кстати, ламповая электроника, не будучи экранированной, сгорит так же, как и более продвинутая. Равно как ЗУ на контактных группах. В следствии ЭМИ в проводниках возникают наведённые токи, не зависимо от принципа работы устройства.

ЕМНИП, больше всего от ЭМИ достается полупроводниковым системам - это связано с их строением и особенностями работы...

[St_Tongor]

23 Фев 2012 - 02:54 пользователь MrKot сказал:

Кстати, ламповая электроника, не будучи экранированной, сгорит так же, как и более продвинутая. Равно как ЗУ на контактных группах. В следствии ЭМИ в проводниках возникают наведённые токи, не зависимо от принципа работы устройства.

ЕМНИП, больше всего от ЭМИ достается полупроводниковым системам - это связано с их строением и особенностями работы...

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

22 Фев 2012 - 23:58 пользователь Bazyl_cat сказал:

Ну что же раз подсказками пользоваться не умеете или не хотите дам прямую ссылку на Blue Force Tracking и это вам пища для размышлений так как больше еды не будет.

Повторяю вопрос . При чём тут "Абрамс" ? На фото - не он .

Не говоря уже о том , что означенная FBCB2 только планируется к развёртыванию . А до того , все тридцать лет "Абрамсы" как то обходились без спутников .

И сейчас вполне могут обходиться .

 

Пользователь сказал:

будет с применением ядерного оружия и сбиванием спутников связи и при таком раскладе и BFT и французская электроника станут абсолютно бесполезными (если конечно останутся в рабочем состоянии), а самым боеспособным останется т-72.

И чем конкретно Т-72 будет боеспособнее М1А2SEP v2 ?

Тупой танк без современных средств навигации и связи - не значит более боеспособный .

[Bazyl_cat]

23 Фев 2012 - 02:54 пользователь MrKot сказал:

Принцип работы лазерного дальномера основан на измерении времени, за которое импульс света доходит до цели и возвращается. Это время порядка милли и микросекунд. Посвятите, как можно реализовать лазерный дальномер посредством "зубчатой передачи".

Кстати, ламповая электроника, не будучи экранированной, сгорит так же, как и более продвинутая. Равно как ЗУ на контактных группах. В следствии ЭМИ в проводниках возникают наведённые токи, не зависимо от принципа работы устройства.

Все верно. Измерение времени производится электронным счетчиком (который скорее всего изготовлен на лампах) все остальное можете увидеть на кинематической схеме прицела-дальномера

Так же можете скачать 60-t-72-users-manua там принцип работы расписан более подробно.

 

и на последок: ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ИМПУЛЬС ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА И ЗАЩИТА ОТ НЕГО РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ

 

 

 

2  Tungsten

 

Вы я вижу читать совсем не умеете и ориентируетесь только по картинкам ну так это ваша личная беда. Единственное что могу посоветовать это перестать троллить и начать читать то, что вам советуют и, не для того что бы что то доказать или опровергнуть, а просто для самообразования, тогда вы откроете для себя множество новых ранее непонятных слов и начнете понимать настоящий смысл предложений типа : "Армия США начала практическое использование новой итерации  системы BFT", хотя о чем это я вы же это не читали

 

З.Ы. Тупой танк с устаревшими средствами связи - более боеспособный чем современный танк с нерабочими навигацией и связью.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

23 Фев 2012 - 13:24 пользователь Bazyl_cat сказал:

Вы я вижу читать совсем не умеете и ориентируетесь только по картинкам ну так это ваша личная беда. Единственное что могу посоветовать это перестать троллить и начать читать то, что вам советуют

А Вы почему не читаете ? Потому что просто тупо троллите ?

 

Пользователь сказал:

В нестратегических системах оружия проблема решается путем обеспечения надежной защиты, наиболее важных для их функционирования или подверженных воздействию ЭМИ устройств и элементов.

Такой же путь избран и для защиты имеющих большую протяженность систем управления и связи.

Из Вашей же ссылки :)

 

Таки и где там про "Абрамс" - когда началась установка конкретно на эти танки , а не просто "армия США" ?  

 

Пользователь сказал:

Тупой танк с устаревшими средствами связи - более боеспособный чем современный танк с нерабочими навигацией и связью.

И снова вопрос - с какого перепуга вдруг на "Абрамсе" исчезнет ВСЯ система навигации и ВСЯ система связи ?

И чем тупой танк БЕЗ системы навигации вообще будет боеспособнее нового ?

[wk69]

беспантовый холивар. танки горели и т. д. главное прокладка между рулем и сидением.

[Bazyl_cat]

Tungsten  вы мастер дергать цитаты, но на этом все ваши умения и заканчиваются, а стоило бы научиться читать все до конца и оценивать материал в полном объеме, но это вам похоже недоступно.

 

Вы отлично цитируете других людей требуя предъявить какие то пурфы на официальные источники, но при этом сами не предъявили ни одного по тому, что их просто нет или в них написано не то, что вам надо доказать. В ваших постах постоянно проскакивают фразы типа "слился", "трепло" или ":Smile-bajan2:", при этом вы никогда не признаете своих ошибок даже если таковые вы допустили. Думаю вы и сами все понимаете, но боитесь это признать не только перед другими, но даже перед самим собой.

[RenamedUser_2903302]

23 Фев 2012 - 00:52 пользователь Bazyl_cat сказал:

Реально узнать какой из этих 2-х танков лучше мы сможем только если они встретятся на поле боя

само собой.

23 Фев 2012 - 00:52 пользователь Bazyl_cat сказал:

, а этого не произойдет пока не наступит война между равными противниками (россия сша)

Австралия против Индии тоже пойдет.

23 Фев 2012 - 00:52 пользователь Bazyl_cat сказал:

ну, а если такая война разразится то она уж точно будет с применением ядерного оружия и сбиванием спутников связи и при таком раскладе и BFT и французская электроника станут абсолютно бесполезными (если конечно останутся в рабочем состоянии), а самым боеспособным останется т-72.

Вы сможете доказать, что электроника Абрамса выйдет из строя от ЭМИ ядерного взрыва, при чем сам танк не пострадает от других поражающих факторов? Думаю нет. Для этого необходимо иметь данные об уровне защищенности Абрамса от ЭМИ. Грубо говоря, но мягко выражаясь - какую напряженность ЭМП (кВт/м) выдержит электроника Абраши. Это раз. Таких данных ни у Вас, ни у меня нет. Поэтому соглашусь с предложением прекратить толочь воду в ступе.

 

 

У меня тут другой вопрос возник... Что будет с Абрамсом при попадании в лоб осколочно-фугасного снаряда? Повреждение орудия и приборов с большой вероятностью получит любой танк. Но у Абрамса "картонная" ВЛД, не проломит ли её, с печальными последствиями для мехвода?

И как следствие данного предположения: если попадание ОФС выводит из строя орудие, делая танк небоеспособным, - есть ли смысл в использовании ОБПС, кумулятивов и т.д.? Безоружный танк - уже ненужная груда металла, цель достигнута.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

23 Фев 2012 - 19:10 пользователь Bazyl_cat сказал:

Tungsten  вы мастер дергать цитаты, но на этом все ваши умения и заканчиваются, а стоило бы научиться читать все до конца и оценивать материал в полном объеме, но это вам похоже недоступно.

Телепатия через интернет ?  

Слив засчитан .

 

Пользователь сказал:

Вы отлично цитируете других людей требуя предъявить какие то пурфы на официальные источники

"Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" - Вы этого не знали ?

 

Пользователь сказал:

но при этом сами не предъявили ни одного по тому, что их просто нет или в них написано не то, что вам надо доказать.

Так я ничего и не заявляю :) Что мне доказывать ?

 

Пользователь сказал:

В ваших постах постоянно проскакивают фразы типа "слился", "трепло" или ":Smile-bajan2:", при этом вы никогда не признаете своих ошибок даже если таковые вы допустили.

А где я допустил ? Как будут доказательства моих ошибок , так и признаю :)

А пока что - имеется только пустой трёп с Вашей стороны , не более того .

То , что Вас кажется будто ЭМИ ядерного взрыва мгновенно лишит все "Абрамсы" боеспособности - не более чем Ваша глупая вера , более никому не интересная .

[anonym_QuV8OatLRvEm]

Все очень просто. 1 Абрамс = 2хТ-90 по цене изготовления и эксплуатации. А в бою 2 Т-90 в 80% случаев уничтожат 1 Абрамс. Вот и все арифметика.

[St_Tongor]

24 Фев 2012 - 10:16 пользователь BENER сказал:

Все очень просто. 1 Абрамс = 2хТ-90 по цене изготовления и эксплуатации. А в бою 2 Т-90 в 80% случаев уничтожат 1 Абрамс. Вот и все арифметика.

Кабы еще не два, а целых пять...

[RenamedUser_2209848]

24 Фев 2012 - 10:16 пользователь BENER сказал:

Все очень просто. 1 Абрамс = 2хТ-90 по цене изготовления и эксплуатации. А в бою 2 Т-90 в 80% случаев уничтожат 1 Абрамс. Вот и все арифметика.

Тут как бэ проще арифметика. Абрамсов в америках тьма.(больше,чем у нас Т-90),а в случаи крупной войны будете рады,если промышленность осилить танк "Наиспуг".

Далее..Ещё немного арифметики ВВП США 14,526,550 $ (2010)

                               ВВП РФ  2,230,954 $ (2010).  

Есть о чем задуматься.

[RenamedUser_2209848]

24 Фев 2012 - 10:05 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

 

У меня тут другой вопрос возник... Что будет с Абрамсом при попадании в лоб осколочно-фугасного снаряда? Повреждение орудия и приборов с большой вероятностью получит любой танк. Но у Абрамса "картонная" ВЛД, не проломит ли её, с печальными последствиями для мехвода?

И как следствие данного предположения: если попадание ОФС выводит из строя орудие, делая танк небоеспособным, - есть ли смысл в использовании ОБПС, кумулятивов и т.д.? Безоружный танк - уже ненужная груда металла, цель достигнута.

Значит утверждение "если попадание ОФС выводит из строя орудие" не совсем верно. Иначе, никто бы не заморачивался с созданием  БПС.

Повреждения? Насколько серьезные? Что при проектировании танков не учитывается попадание под обстрел артиллерии?