Т-90 VS M1 Abrams

[RenamedUser_2209848]

20 Фев 2012 - 12:45 пользователь Kostrel сказал:

Это типа того, что сам себя в крышу башни пробивает?

Это типа того,что хана банкам консервным.

[RenamedUser_2903302]

19 Фев 2012 - 23:38 пользователь Rockets сказал:

В 2009г тоже писали что начались испытания. ^^ 2х канальной (по оптике и лазерным каналам) А на 12 км много они увидят? Это не самолёт и не ракета в/в ^^  Не, ну, в Бонневиле может  чего не будь увидят. Что то  сомнительно про 12км..

Сомнительно, но не "нереально". Пуск может осуществляться пр отсутствии видимости, емнип. SPIKE вон на 25км (по заявленным данным) может пулять. Почему бы и нет. Хотя сомнительно, да... Но 7,5 вроде как подтвержденная дальность.

20 Фев 2012 - 11:42 пользователь Kostrel сказал:

А какое там броенпробитие? Ведь для того, чтобы улететь на 12 км с возможностью маневрирования БЧ должна быть меньше, чем у российских ТУР.

Дык вроде БЧ ни при чем - боеприпас кинетический. Разгоняется дополнительно перед целью.

20 Фев 2012 - 12:40 пользователь Listener_123 сказал:

Поражение в крышку консервной банки. Так что хватит.

Где можно глянуть видео, на котором MRM-KE поражает танк в верхнюю проекцию? Он же вроде по баллистической траектории летит и "горку" перед целью не делает... На 12км траектория то очень крутая будет, так что в "крышку банки" очень вероятно, а на малых дистанциях?

[St_Tongor]

http://battlelog.bat...897367313/last/

 

Этот срач воистину вечен...

[RenamedUser_2209848]

20 Фев 2012 - 16:48 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Где можно глянуть видео, на котором MRM-KE поражает танк в верхнюю проекцию? Он же вроде по баллистической траектории летит и "горку" перед целью не делает... На 12км траектория то очень крутая будет, так что в "крышку банки" очень вероятно, а на малых дистанциях?

Это значит,что я его со второй подобной программой амеров перепутал. Там кума.

А горку может сделать уже перед целью.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

17 Фев 2012 - 17:26 пользователь Rockets сказал:

Tungsten

А ты скажи что не было Потери Абрамса от попадания 12,7мм.

"Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" - незыблемое правило .

 

Пользователь сказал:

Если я тебе это докажу  Ты признаешь себя тролем и звиздуном публично Идёт?

Я признаю , что Вы один раз в жизни не являлись треплом .

 

Пользователь сказал:

А иначе смысла нет Ты ведь трепло и не успакоишся будешь тролить..

[wk69]

18 Фев 2012 - 16:20 пользователь wajlos сказал:

у т72 все точно такоеже и они стабильно взрываются при попадании в них кумулятивного боеприпаса

ваше бред.

[Rockets]

Tungsten

Я предложил условие доказательства. ЛИЧНО ВАМ. Ваше право, соглашаться или нет. Не нравится, тогда не троль

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

21 Фев 2012 - 00:48 пользователь Rockets сказал:

Tungsten

Я предложил условие доказательства. ЛИЧНО ВАМ. Ваше право, соглашаться или нет. Не нравится, тогда не троль

вот ты и слилса

[Bazyl_cat]

Ну и развели вы тут срач даже на личности уже переходить начали, хотя все это переливание из пустого в порожнее. Реально узнать  какой из них лучше поможет только настоящая война и, не колониальная (какие ведутся сейчас), а мировая. В серьезном конфликте сверхдержав в первую очередь будут уничтожаться спутники связи и gps, а так же широко использоваться постановщики радиопомех, что сделает бессмысленной всю высокоинтелектуальную начинку этих танков, ну а в случае применения ядерного оружия она просто выйдет из строя и боеспособными останутся только т-72, которые собственно и создавались для ядерной войны. А если серьезно то танки просто не понадобятся в такой войне так, что они годятся сегодня только для того что бы местных жителей от нефтяных скважин отгонять и не более, да и в этом случае им стоит больше опасаться рпг, а друг с другом эти танки никогда и не встретятся.

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

21 Фев 2012 - 03:37 пользователь Bazyl_cat сказал:

.... В серьезном конфликте сверхдержав в первую очередь будут уничтожаться спутники связи и gps, а так же широко использоваться постановщики радиопомех, что сделает бессмысленной всю высокоинтелектуальную начинку этих танков, ну а в случае применения ядерного оружия она просто выйдет из строя и боеспособными останутся только т-72, которые собственно и создавались для ядерной войны....

Экранирование? Нет, не слышал.

[RenamedUser_2903302]

20 Фев 2012 - 22:33 пользователь Listener_123 сказал:

Это значит,что я его со второй подобной программой амеров перепутал. Там кума.

А горку может сделать уже перед целью.

Вторая это какая? В той же программе MRM-СЕ, вроде и не кума (то бишь HEAT), а некая "chemical energy warhead". ХЗ, что они под этим понимают... Если я правильно понял - помесь ударного ядра с ОФЗ. А может те же яйца, что и кума, только в профиль.

Горку перед целью MRM все таки не делает, как я понял. Поражение в верхнюю проекцию достигается при BLOS пуске по баллистической траектории.

 

Но возможность стрельбы по цели, не находящейся в зоне прямой видимости - это однозначно большой плюс. Рефлексу, к сожалению, до MRM в этом плане далеко. Но Рефлекс стоит на вооружении, а MRM - нет :).

[RenamedUser_2209848]

21 Фев 2012 - 09:19 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Но возможность стрельбы по цели, не находящейся в зоне прямой видимости - это однозначно большой плюс. Рефлексу, к сожалению, до MRM в этом плане далеко. Но Рефлекс стоит на вооружении, а MRM - нет :).

Испытания они таки проходят успешно=) Если проект стоящий,то его довольно быстро примут на вооружение. Острой же необходимости в нем я не вижу. Тк для стрельбы на такие дистанции нужно либо БПЛА привлекать,либо пехоту или другую БМ,а значит отбирать хлеб у хищников с куда более мощными ракетами на борту..

[CTPELOX]

http://rnns.ru/uploa...brams-iraq1.jpg

http://rnns.ru/uploa...84980_54947.jpg

Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 “Абрамс” и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.

Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века.

http://rnns.ru/uploa...6_abrams_23.jpg

Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обеих сторон от механика-водителя, в обоих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка. Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.

Огневой мощи танка оказалось больше чем достаточно для поражения устаревших советских и китайских танков. БПС М829 пробивали лобовую броню Иракских танков на всех дистанциях огня.

По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

-Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено

-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.

-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.

-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.

-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.

-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).

-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пожароопасность.

-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеукладки)

-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

http://s010.radikal.ru/i314/1104/d3/ccb04476ff34.jpg

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

21 Фев 2012 - 00:48 пользователь Rockets сказал:

Я предложил условие доказательства. ЛИЧНО ВАМ. Ваше право, соглашаться или нет. Не нравится, тогда не троль

Очередной слив засчитан :)

Так бы сразу и сказали , что снова треплетесь и никаких доказательств у Вас разумеется нет .

Оно мне "условия" ставит  

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

21 Фев 2012 - 11:04 пользователь CTPELOX сказал:

Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 “Абрамс” и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.

Первый же пост - и сразу   . Далеко пойдёт поцреотик :)

[RenamedUser_2903302]

21 Фев 2012 - 10:33 пользователь Listener_123 сказал:

Острой же необходимости в нем я не вижу. Т.к. для стрельбы на такие дистанции нужно либо БПЛА привлекать, либо пехоту или другую БМ,а значит отбирать хлеб у хищников с куда более мощными ракетами на борту..

Острой, может быть и нет, но очень хорошее дополнение ИМХО. Одна возможность вести огонь по цели, находясь в укрытии дорогого стоит. Да и у БПЛА/вертушки боезапас не вечен и сами они не неуязвимые невидимки. А так - обнаружил -> передал координаты цели -> смылся -> град боеприпасов по цели -> повторить. Это, в теории, конечно, как будет на практике - время покажет.

 

21 Фев 2012 - 11:04 пользователь CTPELOX сказал:

Вторая Иракская война ... окончательно развеяла миф о его (Абрамса) неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.

А что, был такой миф? Если был, то кто его насаждал и кто в него верил?

21 Фев 2012 - 11:04 пользователь CTPELOX сказал:

Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.

Пруф, плиз. Только не на поражение ВСУ.

21 Фев 2012 - 11:04 пользователь CTPELOX сказал:

Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

Какой плохой танк, однако.

21 Фев 2012 - 11:04 пользователь CTPELOX сказал:

Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеукладки)

Всего-то... Что-то вроде: "для полного поражения (заметим, что поражение и уничтожение немного разные вещи) бойца спецназа необходимо: "100мл концентрированной серной кислоты внутрь, или 2 снаряда калибра 20мм, или выстрела 7,62х54 в область головы." Слабак, че.

21 Фев 2012 - 11:04 пользователь CTPELOX сказал:

Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

Ну, во-первых, не всегда достаточно для любого танка. И во-вторых, что такое "боковые части корпуса"? Экраны?

 

К чему это я... Ах да... Все вышеперечисленное можно в полной мере отнести к любому танку, ага. Кроме пункта об отсутствии жертв среди экипажа при попадании в БК - к серии Т-хх оно точно не относится.

[RenamedUser_2209848]

21 Фев 2012 - 12:52 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Острой, может быть и нет, но очень хорошее дополнение ИМХО. Одна возможность вести огонь по цели, находясь в укрытии дорогого стоит. Да и у БПЛА/вертушки боезапас не вечен и сами они не неуязвимые невидимки. А так - обнаружил -> передал координаты цели -> смылся -> град боеприпасов по цели -> повторить. Это, в теории, конечно, как будет на практике - время покажет.

На практике дорого=)Поэтому рефлексов в БК в лучшем случаи 3.=)

[St_Tongor]

Нешто срач притих? Ну слава Б-гу...

[Bazyl_cat]

21 Фев 2012 - 06:43 пользователь Easo сказал:

Экранирование? Нет, не слышал.

Не только не слышал, но и не видел за время службы в танковых войсках и в отличии от вас не не по наслышке знаю о том, что в т-72 радиостанция собрана на лампах, запоминающее устройство изготовлено на основе контактных групп, а лазерный прицел дальномер основан на зубчатой передаче (все остальные узлы танка выполнены так же). Все это очень громоздко и занимает большую часть объема боевого отделения, но зато не подвержено влиянию электромагнитного импульса.

 

Даже если представить, что вся умная электроника которой напичканы теперешние абрамсы (как впрочем наверное и последние модели т-90) и выживет после ядерного взрыва  в чем я очень сомневаюсь, то без спутников она будет кучей бесполезного хлама и экипажу придется не кнопочки на мониторе тыкать, а взять в руки бумажную карту и компас.

 

Так спрашивается нахрена козе баян?

 

Всяких там иракцев гонять - да удобно, но в серьезном конфликте увы бесполезно.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

22 Фев 2012 - 21:39 пользователь Bazyl_cat сказал:

Даже если представить, что вся умная электроника которой напичканы теперешние абрамсы (как впрочем наверное и последние модели т-90) и выживет после ядерного взрыва

После прямого попадания ?

 

Пользователь сказал:

в чем я очень сомневаюсь

У Вас богатый опыт испытаний влияния ядерного взрыва на электронику "Абрамса" ?

 

Пользователь сказал:

то без спутников она будет кучей бесполезного хлама и экипажу придется не кнопочки на мониторе тыкать, а взять в руки бумажную карту и компас.

Вы бредите .

При чём тут вообще спутник ?

 

Пользователь сказал:

Так спрашивается нахрена козе баян?

Действительно - Вас забыли спросить :)

 

Да , Вы не напомните - в каком году был последний конфликт с применением ядерного оружия ?