Т-90 VS M1 Abrams

[Gippo]

17 Фев 2012 - 21:43 пользователь Tapor сказал:

По поводу где и когда были какие битвы писать не буду смотрите док.фильмы и читайте веть 99,9 % здесь дискустирующих и в глаза не видели Т- 90 в работе,и вообще танк как таковой!

По поводу что остаеться от экипаж!Моразм парни не гоните!В современности вроде ни один танк не выдержит хорошего попадания из 125мм пушки Т-90,также и на оборот сам он невыдержит попадания апонентов!И вообще кто там написал а ты видел что бывает с экипажем Т-90 при попадании,а кто видел Т-90 вроде ни  одном конфликте не учавствовал.Так что товарищи танковые эксперты не гоните пургу,не было еще боя где-бы реально был равный бой тетатет Российских и Амер Это во вторых.ов!

Учи русский и современную историю. Это во первых.

Танки здес в болшинстве своем люди видели не на картинке. Это во вторых.

Опят стена текста и ни единого факта. В школу шагом марш! Или в тему "Впечатления от WOT". Тебе здес делат нечего.Это все.

Болше кормит тролля не буду, в дискуссию не вступаю.

[Rockets]

17 Фев 2012 - 21:55 пользователь Gippo сказал:

Учи русский и современную историю. Это во первых.

Танки здес в болшинстве своем люди видели не на картинке. Это во вторых.

Опят стена текста и ни единого факта. В школу шагом марш! Или в тему "Впечатления от WOT". Тебе здес делат нечего..

.

Извините, но вы посылаете учить русский.. А как пишется здесь или сдес?

Я не докапываюсь, но как так, Учитель?! ^^

[Tapor]

Танки здес в болшинстве своем люди видели не на картинке.

А в музее)))

А на счет руского да слабоват я татарин да на телефоне тяжко за орфографией следить!

[Tapor]

17 Фев 2012 - 19:19 пользователь ChelseaFC сказал:

Т-72 в свою очередь навороченный Т-64?

А этот в свою очередь идет от Т-55\54

Галимый гон!

Т-64 абсолютно новый(по сравнению с Т-54/55)и другой, с полностью переделанной силовой установкой,новым боевым отделением и т.д. посмотри броня россии цикл передач все четко и ясно показано!

[Elishka_SK]

17 Фев 2012 - 22:49 пользователь Tapor сказал:

Галимый гон!

Т-64 абсолютно новый(по сравнению с Т-54/55)и другой, с полностью переделанной силовой установкой,новым боевым отделением и т.д. посмотри броня россии цикл передач все четко и ясно показано!

Он вообще-то спрашивал а не утверждал... Там такой значек есть ? это знак вопроса.

[RegNord]

17 Фев 2012 - 16:41 пользователь Oktaiy сказал:

А что происходит с экипажем Абрамса,к примеру?

Проводили исследования, ещё в конце 90-х, по моему. Оказалось, что при пробитии кумулятивным зарядом танка Т-34 погибает тот, напротив кого было пробитие, а остальные живы(та или иная степень контузии, ранения, но живы) при условии, что люки башни задраены. А при пробитии кумулятивным зарядом танка Т-90 практически всегда весь экипаж погибает. Основная причина - объём внутрибоевого пространстрва. У того же Абрамса он больше, чем у Т-34, соответственно, потери минимальны.

[Elishka_SK]

17 Фев 2012 - 23:44 пользователь RegNord сказал:

Проводили исследования, ещё в конце 90-х, по моему. Оказалось, что при пробитии кумулятивным зарядом танка Т-34 погибает тот, напротив кого было пробитие, а остальные живы(та или иная степень контузии, ранения, но живы) при условии, что люки башни не задраены. А при пробитии кумулятивным зарядом танка Т-90 практически всегда весь экипаж погибает. Основная причина - объём внутрибоевого пространстрва. У того же Абрамса он больше, чем у Т-34, соответственно, потери минимальны.

Вы ерунду пишите - именно задраенные люки! Это называется - слышали звон, но не знаете где он. Почитайте - может поймете  Не устроит на русском могу и на других языках.

 

http://otvaga2004.na...w5/012_myth.htm

 

Уточнила - читайте

[RegNord]

17 Фев 2012 - 17:23 пользователь Oktaiy сказал:

Хорошо.

Значит ли вышесказанное,что,будь у иракцев современные танки европейского или американского производителя,а у американцев исключительно "Т"шки советского производства,победа в войне была бы на стороне Ирака?

Нет конечно. Техника техникой, но ей нужно уметь управлять, и, соответственно, командование должно быть с головой на плечах, а не с задницей. Ну и самое главное - Ирак один, а против него весь блок НАТО.

[RegNord]

17 Фев 2012 - 23:47 пользователь ElenkaSK сказал:

Вы ерунду пишите - именно задраенные люки! Это называется - слышали звон, но не знаете где он.

За что купил - за то и продал. Не я же это испытывал. Ради интереса поищу автора этого дела. И люки люками, а объём объёмом. И да, ваша ссылка нерабочая.

 

P.S. Сори, сейчас перечитал своё, в самом деле написал с "не задраенные", исправляюсь.

[Oktaiy]

17 Фев 2012 - 23:44 пользователь RegNord сказал:

Проводили исследования, ещё в конце 90-х, по моему. Оказалось, что при пробитии кумулятивным зарядом танка Т-34 погибает тот, напротив кого было пробитие, а остальные живы(та или иная степень контузии, ранения, но живы) при условии, что люки башни не задраены. А при пробитии кумулятивным зарядом танка Т-90 практически всегда весь экипаж погибает. Основная причина - объём внутрибоевого пространстрва. У того же Абрамса он больше, чем у Т-34, соответственно, потери минимальны.

Ход мысли ясен.

Но для меня вывод спорен.

Я могу ошибаться,но существует два вида кумулятивных снарядов- с металлической облицовкой конуса и без таковой.Во втором случае заброневое воздействие газовой струи выше,но вот "пробиваемость" таких снарядов ниже."Пробиваемость" в кавычках, так как процесс не совсем пробитие.Я ошибаюсь?

[Elishka_SK]

17 Фев 2012 - 23:50 пользователь RegNord сказал:

За что купил - за то и продал. Не я же это испытывал. Ради интереса поищу автора этого дела. И люки люками, а объём объёмом. И да, ваша ссылка нерабочая.

Спорить не собираюсь - уже давно поняла бессмысленность этого занятия на форуме. Просто нужно понимать природу, физику и суть кумулятивных снарядов и ракет с такой БЧ.

[RegNord]

18 Фев 2012 - 00:01 пользователь ElenkaSK сказал:

Спорить не собираюсь - уже давно поняла бессмысленность этого занятия на форуме. Просто нужно понимать природу, физику и суть кумулятивных снарядов и ракет с такой БЧ.

Ну, насколько я понимаю физику, пробитие кумулятивной струёй это не прожигание металла. Да и спорить, действительно, смысла нет, по многим причинам. Могу сказать одно. Если бы был выбор на чём воевать, из самолётов выбрал бы наши, из вертолётов тоже, у вот танки, увы, но на сегодняшний день нет.

[RegNord]

17 Фев 2012 - 23:52 пользователь Oktaiy сказал:

Ход мысли ясен.

Но для меня вывод спорен.

Я могу ошибаться,но существует два вида кумулятивных снарядов- с металлической облицовкой конуса и без таковой.Во втором случае заброневое воздействие газовой струи выше,но вот "пробиваемость" таких снарядов ниже."Пробиваемость" в кавычках, так как процесс не совсем пробитие.Я ошибаюсь?

Ну да, процесс не пробитие. И не прожигание.

[Oktaiy]

18 Фев 2012 - 03:34 пользователь RegNord сказал:

Ну да, процесс не пробитие. И не прожигание.

В старой литературе часто пишут "прожигание".Изначально,когда сам процесс был до конца не понятен,считали именно так.Судили по форме и состоянию входного отверстия.

Так же часто пишут и в литературе,расчитанной на массового читателя.Так понятней и проще.

В случае с металлической облицовкой конуса,это скорее "пробитие")).

[wk69]

17 Фев 2012 - 23:50 пользователь RegNord сказал:

За что купил - за то и продал. Не я же это испытывал. Ради интереса поищу автора этого дела. И люки люками, а объём объёмом. И да, ваша ссылка нерабочая.

 

P.S. Сори, сейчас перечитал своё, в самом деле написал с "не задраенные", исправляюсь.

ссыль рабочая только что читал.

[wk69]

17 Фев 2012 - 23:52 пользователь Oktaiy сказал:

Ход мысли ясен.

Но для меня вывод спорен.

Я могу ошибаться,но существует два вида кумулятивных снарядов- с металлической облицовкой конуса и без таковой.Во втором случае заброневое воздействие газовой струи выше,но вот "пробиваемость" таких снарядов ниже."Пробиваемость" в кавычках, так как процесс не совсем пробитие.Я ошибаюсь?

тот-же только в левой руке. и процесс именно пробитие ибо температура маловата для прожига.

[Tapor]

Про испытание Т-90  можно ссылочку или авторов!Потому-что логики нет попадание одним снарядом кумулятивным и весь экипаж мертв!Как на нем динамическая защита и многослойная броня как раз на этот случай!Да и механик водитель сидит в передней части танка,боеуклад в низу!Это не утверждение,мое мнение могу ошибаться!

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

18 Фев 2012 - 16:18 пользователь Tapor сказал:

Про испытание Т-90  можно ссылочку или авторов!Потому-что логики нет попадание одним снарядом кумулятивным и весь экипаж мертв!Как на нем динамическая защита и многослойная броня как раз на этот случай!Да и механик водитель сидит в передней части танка,боеуклад в низу!Это не утверждение,мое мнение могу ошибаться!

у т72 все точно такоеже и они стабильно взрываются при попадании в них кумулятивного боеприпаса

[Tapor]

17 Фев 2012 - 22:52 пользователь ElenkaSK сказал:

Он вообще-то спрашивал а не утверждал... Там такой значек есть ? это знак вопроса.

Тогда сори,приношу извенения!Видать имоции заносят  

[Tapor]

18 Фев 2012 - 16:20 пользователь wajlos сказал:

у т72 все точно такоеже и они стабильно взрываются при попадании в них кумулятивного боеприпаса

Т-72 И Т-90 разные танки то что них один автомат заряжания и компоновка боевого отделения!Это не значит,что они одинаковые!Броня разная системавидения цели,онгя и электроника разная помимо у Т-90 первого появилось система защиты Завеса(могу ошибаться в названии)при наведении лазером система стреляет дымовыми гранатами и рассеивает луч.На иностранных образцах тока ща начили появляться!Вы че ждете чтобы новый танк был шиворот навыворот изменен!?И все танки одинаковы налеопардах и абрамсах тоже все так же как и на предыдущих модификациях!Да и вообще какой нынешний  танк современности выдержит попадание последних ПТУРов или кумулятивных снарядов!?!