Почему засчитало крит??

[AffIatuS]

Ангарный мод "Просмотр попаданий" ничего значимым образом не искажает.

Просто есть те, кто обсуждают реальные проблемы.

А есть те, кто по большому счету в игру не играют, в игре не заинтересованы, а вот выдумать какую-то несуществующую проблему - плевое дело, ведь подобное привлекает интерес, и раздувает обсуждение, хоть тут и обсуждать нечего.

9 минут назад пользователь Zarbazan_ сказал:

Почему    к примеру твои моды хрюши   хорошие    а   некого игрока   кривые ?

И еще, дополню, есть те, кто делают моды, а есть те, кто делают сборки модов - модпаки.

В подавляющем большинстве случаев в разных модпаках собраны ОДНИ И ТЕ ЖЕ моды.

Таким образом, ситуация которую вы упомянули - является очередным вымыслом. 

[Zarbazan__]

4 минуты назад пользователь AffIatuS сказал:

Таким образом, ситуация которую вы упомянули - является очередным вымыслом. 

В  чем  вымысел ?  Я  задал вопрос   Сенакосу  совсем  о другом .  Я использую  всего два  мода   xvm   и   БА  (  для   артиллерии )  . И еще  один  черный ангар . Попадания мне  не  нужны  . Потому  что забивать   голову  подобной чепухой  не  вижу смысла .

[HoBorogHuu_PaK]

7 часов назад пользователь alexkorpan сказал:

Как так может быть? Он в гусеницу не попал, там видно что снаряд продолжил в борт, а засчитало как крит. Очень смешно)

Не смешнее многолетней веры в непогрешимость и святость этого мода  даже после многократных тычков в обратное 

[AffIatuS]

6 минут назад пользователь Zarbazan_ сказал:

В  чем  вымысел ?  Я  задал вопрос   Сенакосу  совсем  о другом .  Я использую  всего два  мода   xvm   и   БА  (  для   артиллерии )  . И еще  один  черный ангар . Попадания мне  не  нужны  . Потому  что забивать   голову  подобной чепухой  не  вижу смысла .

Не понимаю на что ты отвечаешь, и не понимаю что тебе могло быть непонятно, из написанного мной.

Зато, ТЕПЕРЬ замечательным образом понимаю почему тебе непонятно.

Интересная динамика, дорогой друг, как и ваши ответы.

Охотно верю в то, что ИМЕННО ВЫ стояли у истоков создания аккаунта.

[Zarbazan__]

Только что пользователь AffIatuS сказал:

понимаю на что ты отвечаешь, и не понимаю что тебе могло быть непонятно, из написанного мной.

Вопрос  был  про моды  . Что общего   с динамикой и модами ? 

[AffIatuS]

Я уже прояснил ситуацию с модами. Что-такое кривой мод, и какое у этой кривизны должно быть выражение - для меня загадка.

В подавляющем большинстве случаев, Модпаки содержат в себе одни и те же моды.

Это значит, что лейбл/юсернейм деятеля, продвигающего модпак, вещь - весьма косметическая.

Таким образом, если мы говорим об одном и том же МОДЕ, и по какой-то причине маркируем его "кривым", то он будет "кривым" независимо от того, чей модпак.

 

26 минут назад пользователь Zarbazan_ сказал:

Вопрос  был  про моды  . Что общего   с динамикой и модами ? 

Верно подмечено - ничего.

Зато у динамики очень много общего с тем, что вы пишите. Очень многое объясняет.

[oieth]

44 минуты назад пользователь AffIatuS сказал:

Что-такое кривой мод, и какое у этой кривизны должно быть выражение - для меня загадка.

Участники форума обычно не утруждаются точно формулировать мысли. Не всегда даже читают полностью вопрос.

Когда они говорят "кривой мод" - они имеют ввиду, что мод является во многом допущением.

У мода отличная модель, отличная актуальная бд с параметрами всех танков и снарядов. Мод также отлично может собирать инфу о попаданиях (хотя тут уже могут возникнуть вопросы, правильно ли он рассчитывает угол).

Но при этом, мод еще не учитывает:

• физику движения танка во время матча. Танк может двигаться враскачку, могут быть в моменте прижаты катки после приземления танка. Модификация же всегда рисует танк в дефолтном состоянии, как будто он стоит на ровной поверхности и катки у него равномерно нагружены.
• разброс пробития. У снаряда +/- 15% на пробитие. При этом модификация рассчитывает вероятность пробития одним числом, что очевидно является некорректным.
• рассинхрон между клиентом игрока 1, сервером и клиентом игрока 2. Везде, где есть пинг - будет и компромисс в результатах. Хотя это уже скорее не минус модификации, а всех игр, построенных на клиент-серверном взаимодействии. 

При таком раскладе неизбежно будут встречаться усреднённые расчёты и компромиссы. А посторонняя модификация не в состоянии это всё учесть. Модификация работает только с тем, что ей отдал ваш клиент игры и сообщил сервер.

Поэтому скриншоты с модификациями не принимаются (ну а попросту говоря, не принимаются они потому, что "идите туда, кто вам нарисовал такой скриншот. Мы про это ничего не знаем.")

 

Модификация могла бы быть инструментом поиска ошибок. Но чтобы воспроизвести ошибку и сообщить о ней - надо сделать чистый эксперимент: взять эти два танка и пострелять с таким же углом тем же снарядом. Если баг есть и если он воспроизводимый - он проявится и об этом можно будет сообщить.

Другими словами - мало знать об ошибке, её еще надо правильно оформить. Сидеть тыкать скриншотом из постороннего софта - нет смысла. Вот что имеют ввиду, когда говорят "кривой мод".

Изменено 15 июля пользователем oieth

[AffIatuS]

44 минуты назад пользователь oieth сказал:

Когда они говорят "кривой мод" - они имеют ввиду

Учитывая проявляемую дотошность, вы просто не могли упустить из вида контекст, имеющий не последнюю значимость.

Допущением является то, что те, кто в этой теме отписались про кривые моды вообще хоть что-то имели ввиду. Хотя бы потому что те, обозначившиеся, не являются игроками со всеми вытекающими из этого. Так как в одном случае это , с говорящими за себя 37 боями, и 1.5к шитпостов, а в другом случае - _C_E_H_O_K_O_C_ , у которого после приобретения чужого аккаунта тоже не то чтобы был богатый опыт игры (во всяком случае на этом аккаунте.) А напомнить о себе - горазд каждый.

50 минут назад пользователь oieth сказал:

они имеют ввиду

Да и другие чрезвычайно очевидные моменты, на которые стоило бы указать, вы почему-то также предпочли сделать благополучный вид, будто бы это и неважно вовсе.

Такие как: в случае, если игрок действительно выявил баг, он по-хорошему, не будет распыляться на тех, у кого нет никаких компетенций и инструментов, дабы этот баг исправить.

А потому, наиболее вероятно, не желание привлечь внимание к проблеме, с целью выяснить её подлинную суть и исправить, а просто найти себе единомышленников, с которыми можно разделить печаль/негодование в связи с тем, что случившееся - показалось им несправедливостью (это и было продемонстрированно).

Наверное, всё следом написанное - результат проявленной вами недюжинной академической щедрости.

Ваши прояснения мне нравится, благодарю. Буду работать с ними.

Вы несколько раз написали у мода "отличная", отличная от чего? От того, как это будет выглядеть в реплее? 

59 минут назад пользователь oieth сказал:

физику движения танка во время матча. Танк может двигаться враскачку, могут быть в моменте прижаты катки после приземления танка. Модификация же всегда рисует танк в дефолтном состоянии, как будто он стоит на ровной поверхности и катки у него равномерно нагружены.

Замечание, быть может, и верное, однако это всё иррелевантно, потому как несмотря на это, траектория вхождения снаряда будет выглядеть правдоподобно, в соответствии с тем, как это выглядело в самом бою.

 

1 час назад пользователь oieth сказал:

разброс пробития. У снаряда +/- 15% на пробитие. При этом модификация рассчитывает вероятность пробития одним числом, что очевидно является некорректным.

Речь всё еще о моде "Просмотр попаданий"? Если да, то не мешало бы сопроводить это пояснениями.

1 час назад пользователь oieth сказал:

Но чтобы воспроизвести ошибку и сообщить о ней - надо сделать чистый эксперимент: взять эти два танка и пострелять с таким же углом тем же снарядом.

Модель эксперимента меня устраивает. Как вы можете догадаться... - Заниматься этим никто не будет. Вы неверно считываете мотивы.

1 час назад пользователь oieth сказал:

Модификация могла бы быть инструментом поиска ошибок.

Мне кажется всё куда проще, и если раньше, в случае таковой потребности, приходилось открывать реплей и пересматривать тот фрагмент, который спровоцировал изумление.

То теперь, посредством этого мода, можно ознакомится с тем, какая именно уязвимость оказалось неприкрытой, и в последующем, на основании того, что свои действия были приняты за ошибку, постараться не допускать чего-то подобного в похожих ситуациях. И достоверности мода хватает с избытком, в случае, если этот инструмент будет использоваться по такому назначению. Никаких кривотолков обнаружено не было, несмотря на продолжительное использование этого мода.

И напоследок, даже если принять во внимание то, что миллионы мух не могут ошибаться. А то, что кажется мне пустым поклепом (негативный комментарий, ради негативного комментария) - кем-то было подтверждено и мод действительно искажает что-то по-настоящему значимое (но мне, как тому, кто этим модом пользуется, всё еще это неочевидно, и никаких примеров явлено не было, да и что чему должно не соответствовать, не совсем понятно). Мне всё еще непонятно как это мешает использовать его по прямому назначению, а именно ознакомляться после боя с тем, куда именно полетел твой/или вражеский снаряд.

Квантовые часы намного точнее, чем те, что мы носим на своих запястьях, но мешает ли нам этот недостаток точности, пользоваться своими часами?

Вот и с модом мне не понятно, о какой такой недостаточности идет речь, в контексте рутинных задач обывателя.

Ну, а с точки зрения использования мода как инструмента, на который стоило бы опираться, при формировании баг репорта, думаю - этих инструментов у разработчиков хватает с лихвой. Да и сама вероятность ошибки в контексте: "почему не пробил, хотя должен" - настолько минимальна, что всерьез придавать значение тому, что такие ошибки могут быть реплицируемы - как будто бы изначальное подыгрывание кому-то, вроде автора. Задачи у мода куда более приземленные, а основания, не придавать значения предполагаемой ошибки, кроются не в какой-то там иллюзорной неточности сторонней модификации, а в том, что таких ситуаций просто нет. Да и упомянутых +/-15% к бронепробитию+ потеря бронепробиваемости, зависимой от расстояния. Хватает слихвой, чтобы объяснять подавляющее большинство ситуаций.

[oieth]

13 минуты назад пользователь AffIatuS сказал:

Замечание, быть может, и верное, однако это всё иррелевантно, потому как несмотря на это, траектория вхождения снаряда будет выглядеть правдоподобно, в соответствии с тем, как это выглядело в самом бою.

Нет. Траектория правдоподобна, к траектории нет вопросов. А состояние танка нет.

Представьте что танк приземлился или резко остановился и поэтому качнулся вперёд. Где будут его катки? Правильно, прижаты к надгусенечной полке.

А что вам мод рисует? Что катки далеко, равномерно нагружены. Вы же не будете отрицать, что этот мод всем всегда рисует танк в спокойном состоянии.

Вы задаете вопрос - почему критует каток, если он не находится на тракетории полёта снаряда?

А каток где не находится на траектории

• на картинке модификации?
• или в игре был далеко?

Траекторию мод рисует правильную, точку вхождения тоже правильную. А за этой точкой с самим катком что происходило?

Вы говорите, что ошибка присутствует, но подкрепляете её скриншотом, где танк в спокойном состоянии. Вы разве в такие танки стреляете?

13 минуты назад пользователь AffIatuS сказал:

То теперь, посредством этого мода

не будут разработчики вникать в работу левого мода. в лучшем случае они дадут задание тестировщику, который по нормальному проверит, без всяких модов.

Изменено 15 июля пользователем oieth

[AffIatuS]

12 минуты назад пользователь AffIatuS сказал:

разброс пробития. У снаряда +/- 15% на пробитие. При этом модификация рассчитывает вероятность пробития одним числом, что очевидно является некорректным.

 

12 минуты назад пользователь AffIatuS сказал:

Речь всё еще о моде "Просмотр попаданий"? Если да, то не мешало бы сопроводить это пояснениями.

Просто так уж вышло, и модификация ничего не рассчитывает, вычисления осуществляются на сервере, а модификация лишь отражает результат вычислений.

1 минуту назад пользователь oieth сказал:

Вы задаете вопрос - почему критует каток, если он не находится на тракетории полёта снаряда?

Пример понятен. Но затрудняюсь вообразить ситуацию, в которой это лишает подлинного понимания того, почему произошло/не произошло пробитие.

2 минуты назад пользователь oieth сказал:

не будут разработчики вникать в работу левого мода. в лучшем случае они дадут задание тестировщику, который по нормальному проверит, без всяких модов.

Вы, вероятно, не дочитали. Разработчики не будут вникать в работу левого мода - в этом мы согласны.

Однако вы, полагаете, будто бы причина в недостаточности/недостоверности. А я же, полагаю, что такие ситуации, в которых ошибка возможна - исключены в принципе.

[oieth]

9 минут назад пользователь AffIatuS сказал:

Но затрудняюсь вообразить ситуацию, в которой это лишает подлинного понимания того, почему произошло/не произошло пробитие.

непробитие произошло, потому что произошел крит катка

(наверное, я не знаю, нет реплея. Но просто представьте, что каток был прижат к надгусеничной полке, наверх. Он же пересечётся с траекторией, которая у вас у автора на скриншоте).

Цитата

ситуации, в которых ошибка возможна - исключены в принципе

в разработке ПО вообще исключать ничего нельзя)

Изменено 15 июля пользователем oieth

[AffIatuS]

Я помню, задолго, еще до того, как этот мод был введен. Были ошибки с тем, как отличалась коллижн модель ис-6 (на влд там были скосы смешные), и тем, как это выглядело визуально. Возможно что-то похожее было с супер-першом, таких примеров, по сути всего два. И с тех пор, прошло, уже лет 10... Так что чем-то лишним будет полагать, будто бы подобного рода баги вообще возможны...

[oieth]

3 минуты назад пользователь AffIatuS сказал:

Так что чем-то лишним будет полагать, будто бы подобного рода баги вообще возможны...

Примеры багов были 10 лет назад, поэтому эти баги сейчас не возможны? Почему? Такое легко может быть: регресс или просто один человек повторил ошибку, которую другой сделал 10 лет назад.

Изменено 15 июля пользователем oieth

[AffIatuS]

8 минут назад пользователь oieth сказал:

непробитие произошло, потому что произошел крит катка

Вообще, зачастую, банальное -"играть в игру", хотя бы изредка стреляя кумулятивами в борта, будет, как кажется, с лихвой достаточно, дабы прийти к тому, что гусеница на пути у кумулятива - делает то, что делает, в подавляющем большинстве случаев, а потому подозрения мне изначально показались, буду честен... НЕЛЕПЫМИ. Но беседа интересной получилась. Благодарю вас!

4 минуты назад пользователь oieth сказал:

Примеры багов были 10 лет назад, поэтому эти баги сейчас не возможны? Почему? Такое легко может быть: регресс или просто один человек повторил ошибку, которую другой сделал 10 лет назад

Разумеется возможны, но их не было. А потому - наиболее вероятно, что объяснение кроется не в этом. И... Как ранее было упомянуто, те самые +/-15% (а раньше +/-25%), с лихвой закрывали всю необходимость в демонстрации изумления, которое своё воплощение получало в том, чтобы заподозрить баг

Изменено 15 июля пользователем AffIatuS

[Crusher_man]

15 минут назад пользователь AffIatuS сказал:

 

Просто так уж вышло, и модификация ничего не рассчитывает, вычисления осуществляются на сервере, а модификация лишь отражает результат вычислений.

этот мод берёт из клиента инфу а она там кривая клиент не точно отображает полёт снаряда.

[AffIatuS]

2 минуты назад пользователь Crusher_man сказал:

этот мод берёт из клиента инфу а она там кривая клиент не точно отображает полёт снаряда.

В целом, ваша позиция понятна. Ясности мне это не добавило. Мне, как я уже и писал, демонстрируемой "точности", достаточно, пожалуй, ВСЕГДА. И на предмет достоверности, у меня никогда этот мод не вызывал сомнений. Возможно мы по-разному им пользуемся. Ну и общий фон у форума такой, своим недовольством люди охотно делятся, порой, даже, в отношении несуществующих проблем.

[sanya0154]

Покажите реплей

[ShooterJoe]

19 часов назад пользователь alexkorpan сказал:

Как так может быть?

Мы не комментируем игровые ситуации по картинкам из модификаций. Приложите реплей и укажите тайминг события.

[alexkorpan]

опять лехи хотят лепят картинки своего кривомода и хотят ответы

а с чего ты решил что я леха?

При настолько изрядном упрощении сути вопроса, ответ может быть только один - потому что попало в гусеницу.

я вам предлагаю, пресмотреть скриншоты. Раз вы слепой, и не видите, что снаряд полетел в борт, не мои проблемы