Хужесталин

[Break_line]

15 янв 2026 - 01:59 пользователь KOPOJIb_HO4N сказал:

 Представь, что будет, если я задам простой вопрос о событиях сегодняшнего дня.

Бан Потому, что уголовные дела за вопросы на игровом форуме полохо влияют на монетизацию игры. 
Если человек говорит, что 2+2=5, то ему не угрожают уголовным преследованием. Все видят, что челвоек ***, не умеющий считать. 
Если в обществе "символ веры", что 2+2=5 то человек, который говорит, что людей дурят и 2+2=4 - опасный еретик.
Проблема в том, что 2+2=4 и рано или поздно реальность сокрушит общество, которое позволяет себя обманывать. Так было в 1917, в 1991, будет еще.  

Изменено 15 января пользователем Break_line

[BACUJIb_LLIAUXPA3UEB]

События сегодняшнего дня понятны, если знать историю получше.

История, это политика опрокинутая в прошлое, но нацеленная на будущее…

Настоящее определяется будущим и создает прошлое.

[BACUJIb_LLIAUXPA3UEB]

04 янв 2026 - 19:39 пользователь ACb_KAPAKACb сказал:

https://forum-mt-prod.lesta.ru/monthly_01_2026/post-118737601-0-12474000-1767555460_thumb.jpg

https://forum-mt-prod.lesta.ru/monthly_01_2026/post-118737601-0-31439100-1767555479_thumb.jpg

https://forum-mt-prod.lesta.ru/monthly_01_2026/post-118737601-0-49959200-1767555506_thumb.jpg

 

Осталось найти подпись злодея. Таки вот она,) 

 

https://forum-mt-prod.lesta.ru/monthly_01_2026/post-13203224-0-98991800-1768659588_thumb.jpg

И тут Мерецков К. А. 

 

[BACUJIb_LLIAUXPA3UEB]

17 янв 2026 - 14:09 пользователь BACUJIb_LLIAUXPA3UEB сказал:

События сегодняшнего дня понятны, если знать историю получше.

История, это политика опрокинутая в прошлое, но нацеленная на будущее…

Настоящее определяется будущим и создает прошлое.

 

 

"Горожане со страхом разглядывали авар с тщательно расчесанными длинными волосами, болгар с клоками волос на выбритых до блеска головах, и на воинов из племен помельче, что тоже скакали при полном параде, гордо поглядывая на перепуганных ромеев. 

" 

[HA_XVII_CbE3D_BKII_b]

17 янв 2026 - 19:41 пользователь BACUJIb_LLIAUXPA3UEB сказал:

 

 

"Горожане со страхом разглядывали авар с тщательно расчесанными длинными волосами, болгар с клоками волос на выбритых до блеска головах, и на воинов из племен помельче, что тоже скакали при полном параде, гордо поглядывая на перепуганных ромеев. 

" 

[Break_line]

02 янв 2026 - 08:22 пользователь 3a_PoDuHy_py сказал:

, Англия провела этот скачок самая первая, уничтожила своих крестьян на 350 лет раньше России

  совсем больной, смотри, как бы к тебе санитары из СК не приехали, такие вещи писать. 

[U_235]

16 фев 2026 - 17:37 пользователь Break_line сказал:

  совсем больной, смотри, как бы к тебе санитары из СК не приехали, такие вещи писать. 

санитары в СК?

[BACUJIb_LLIAUXPA3UEB]

[JekJones]

02 янв 2026 - 11:26 пользователь KOPOJIb_HO4N сказал:

....Резун крайне неприятен.......

 

1. Смешно.

 

2. Ложное утверждение.

Родина и "государство" - ....две большие разницы....

И слово Родина пишется с заглавной буквы.

 

3. Ложное утверждение.

Документы тех лет и действия военных СССР с 1940 до 22.06.1941 говорят об обратном.

 

4. Ложное утверждение.

Никакой "бреши" не было, а спровоцировал он их совсем иными своими действиями,

не отраженными в договорённостях его с вождём Германии от 1939.

Подсказка - нефть.

 

[Break_line]

В 06.01.2026 в 21:07 пользователь ACb_KAPAKACb сказал:

протаскивания идей, которые враждебны и не соответствуют требованиям которыми у нас непротиворечиво и имперски восполнены основы суверинитета.

Я вот спросил ИИ, что это означает на русском языке. 

Эта фраза, написанная довольно сложным и тяжеловесным языком, на обычный русский переводится так: «Попытки внедрить чуждые ценности, которые противоречат нашим государственным устоям и мешают нам быть сильной, независимой державой».
Если разобрать по частям:
«Протаскивание идей»: скрытое или навязчивое внедрение определенных мыслей, планов или культурных установок (часто подразумевается, что это делается тайно или хитростью).
«Враждебны и не соответствуют требованиям»: эти идеи воспринимаются как опасные или просто неподходящие для конкретной страны/общества.
«Непротиворечиво и имперски восполнены основы суверенитета»: это самая сложная часть. Автор утверждает, что фундамент независимости (суверенитета) страны уже полностью сформирован. Причем сформирован он на базе имперской логики (величие, единство территорий, сильная центральная власть) и в нем нет внутренних споров или пробелов.
Итог: Речь идет о защите традиционного или государственного уклада от внешнего влияния, которое кажется автору разрушительным.

Оk, понял - принял. Дальше я задал совершенно понятный вопрос :) 
- а если враждебная идея может поколебать устойчивость общества, то как можно оценить стабильность данного общества?

Ответ:

Если враждебная идея способна серьезно пошатнуть общество, это говорит о том, что его стабильность скорее декоративная (внешняя), чем реальная.

В социологии и политологии устойчивость системы в такой ситуации оценивается по нескольким критериям:

Легитимность институтов: Насколько люди доверяют судам, полиции и власти. Если доверия нет, любая «враждебная» идея падает на благодатную почву недовольства.

Наличие внутренних противоречий: Если в обществе есть скрытые конфликты (бедные против богатых, разные этносы или религии), внешняя идея работает как искра в сухом лесу.

Адаптивность (гибкость): Сильное общество переваривает чужие идеи, спорит с ними и вырабатывает иммунитет. Хрупкое общество пытается их просто «запретить», что свидетельствует о страхе не выдержать конкуренции.

Сплоченность вокруг ценностей: Если «основы суверенитета», о которых вы упоминали, держатся только на принуждении, а не на искреннем согласии граждан, стабильность будет крайне низкой.

Проще говоря: если фундамент дома крепкий, никакой сквозняк (идея) его не развалит. Если же дом рушится от слов, значит, он изначально держался «на честном слове».

[JekJones]

В 15.01.2026 в 11:37 пользователь Break_line сказал:

Бан Потому, что уголовные дела за вопросы на игровом форуме полохо влияют на монетизацию игры. 
Если человек говорит, что 2+2=5, то ему не угрожают уголовным преследованием. Все видят, что челвоек ***, не умеющий считать. 
Если в обществе "символ веры", что 2+2=5 то человек, который говорит, что людей дурят и 2+2=4 - опасный еретик.
Проблема в том, что 2+2=4 и рано или поздно реальность сокрушит общество, которое позволяет себя обманывать. Так было в 1917, в 1991, будет еще.  

 

Уточнение - в 1991 обмана общества не было.

Обман произошел сильно позже.

И нюанс - "общество" не является чем-то гомогенным.  "Общество" это постоянно меняющийся субъект.

На св-ва "общества" можно влиять, но это не отменяет его своенравия в конкретный момент времени.

[Break_line]

39 минут назад пользователь JekJones сказал:

Уточнение - в 1991 обмана общества не было.

А вот про это мы тут беседовать не будем. В 91г произошел естественный конец страны, общество которой (пассивное большинство) позволяло себе морочить голову верой в коммунизм. 

[JekJones]

9 часов назад пользователь Break_line сказал:

А вот про это мы тут беседовать не будем. В 91г произошел естественный конец страны, общество которой (пассивное большинство) позволяло себе морочить голову верой в коммунизм. 

Конечно не станем.

Только никакого "позволения себя морочить" к 91-му уже не было.

Было молчаливое выживание в заданных, в т.ч. силой, условиях.

Аналогия очень простая - медведь, рождённый в неволе (цирк) и находящийся под постоянным воспитанием, внешне останется медведем,

и сохранит некоторые инстинкты даже, но поведение этого медведя будет разительно отличаться от его собрата, рождённого в свободных условиях (в природе).

Изменено 2 апреля пользователем JekJones

[ACb_KAPAKACb]

В 01.04.2026 в 23:03 пользователь Break_line сказал:

Я вот спросил ИИ, что это означает на русском языке. 

Эта фраза, написанная довольно сложным и тяжеловесным языком, на обычный русский переводится так: «Попытки внедрить чуждые ценности, которые противоречат нашим государственным устоям и мешают нам быть сильной, независимой державой».
Если разобрать по частям:
«Протаскивание идей»: скрытое или навязчивое внедрение определенных мыслей, планов или культурных установок (часто подразумевается, что это делается тайно или хитростью).
«Враждебны и не соответствуют требованиям»: эти идеи воспринимаются как опасные или просто неподходящие для конкретной страны/общества.
«Непротиворечиво и имперски восполнены основы суверенитета»: это самая сложная часть. Автор утверждает, что фундамент независимости (суверенитета) страны уже полностью сформирован. Причем сформирован он на базе имперской логики (величие, единство территорий, сильная центральная власть) и в нем нет внутренних споров или пробелов.
Итог: Речь идет о защите традиционного или государственного уклада от внешнего влияния, которое кажется автору разрушительным.

Оk, понял - принял. Дальше я задал совершенно понятный вопрос :) 
- а если враждебная идея может поколебать устойчивость общества, то как можно оценить стабильность данного общества?

Ответ:

Если враждебная идея способна серьезно пошатнуть общество, это говорит о том, что его стабильность скорее декоративная (внешняя), чем реальная.

В социологии и политологии устойчивость системы в такой ситуации оценивается по нескольким критериям:

Легитимность институтов: Насколько люди доверяют судам, полиции и власти. Если доверия нет, любая «враждебная» идея падает на благодатную почву недовольства.

Наличие внутренних противоречий: Если в обществе есть скрытые конфликты (бедные против богатых, разные этносы или религии), внешняя идея работает как искра в сухом лесу.

Адаптивность (гибкость): Сильное общество переваривает чужие идеи, спорит с ними и вырабатывает иммунитет. Хрупкое общество пытается их просто «запретить», что свидетельствует о страхе не выдержать конкуренции.

Сплоченность вокруг ценностей: Если «основы суверенитета», о которых вы упоминали, держатся только на принуждении, а не на искреннем согласии граждан, стабильность будет крайне низкой.

Проще говоря: если фундамент дома крепкий, никакой сквозняк (идея) его не развалит. Если же дом рушится от слов, значит, он изначально держался «на честном слове».

Ну, ИИ не уловил разницу между имперскими интересами и государственными. И империя и государство давно русские слова,)

[Break_line]

3 часа назад пользователь ACb_KAPAKACb сказал:

Ну, ИИ не уловил разницу между имперскими интересами и государственными. И империя и государство давно русские слова,)

Когда подыхала одна империя, мне было плевать, я был ребенком. Когда подохнет следующая, я порадуюсь. У меня с товарищем Сталином есть некоторая солидарность; как он говорил: "В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, – у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость" - не удивляйся, это работает в оба конца :) Интересно, Сталин действительно верил, что он и его партия - народ? Тут, конечно, уже глубочайшее расхождение во взглядах. 

Изменено 23 апреля пользователем Break_line

[mod_mud]

3 часа назад пользователь Break_line сказал:

Когда подыхала одна империя, мне было плевать, я был ребенком. Когда подохнет следующая, я порадуюсь. У меня с товарищем Сталином есть некоторая солидарность; как он говорил: "В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, – у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость" - не удивляйся, это работает в оба конца :) Интересно, Сталин действительно верил, что он и его партия - народ? Тут, конечно, уже глубочайшее расхождение во взглядах. 

Где ты собрался ныне свергать капитализм ?

А Сталин сам никогда не свергал капитализм.

Если в Польше, то он там не в одиночку был.

в Финляндии ему хорошенько начистили рыло.

Разве что в странах Балтии.

Только он там не свергал, а банально захватил эти страны силой оружия

и под прикрытием Германии.

[Break_line]

4 минуты назад пользователь mod_mud сказал:

Где ты собрался ныне свергать капитализм ?

я за капитализм, проблема в том, что он отсутствует там, где мне бы хотелось. 

Изменено 23 апреля пользователем Break_line

[mod_mud]

26 минут назад пользователь Break_line сказал:

я за капитализм, проблема в том, что он отсутствует там, где мне бы хотелось. 

Тогда мне стало не просто понимать твои тексты.

А капитализм это лишь следствие демократии.

Поэтому сначала тебе нужна демократия там, где ты хочешь,

а капитализм после этого возникнет практически автоматом.

Но если туда придут такие как Ленин или Сталин,

то никакой демократии ты там не дождёшься.

[Break_line]

3 часа назад пользователь mod_mud сказал:

Тогда мне стало не просто понимать твои тексты.

А капитализм это лишь следствие демократии.

Как демонстрирует КНР и история мельницы Сан-Суси, не обязательно. Но безусловно, капитализм это следствие независимого суда, который может защитить право частной собственности даже от высшей власти в государстве. В том же Китае, напирмер, яркий симптом наличия капитализма - "дома-гвозди" хозяева которых отказались их продавать, чтоб освободить пространство для застройки. (лично по мне, так это немного перегиб, по-моему все-таки должен быть справедливый механизм удаления подобных явлений, но очевидно, КПК осознают неспособность подобное зарегулировать без мгновенного обрушения капиталистической системы) (зы. не являюсь фанатом КПК, просто они более рациональное зло, можно их не любить, но уважения они заслуживают ) 

А понимать мои тексты очень просто, я за объективность. Концептуально мне Резуну возразить нечего, но в деталях он много наплел. Если я не люблю советский большевизм, это не означает, что я испытываю какие-то теплые чувства к Российской империи, бывает так, что чумы желаешь на оба дома. 

https://www.google.com/search?sca_esv=58faf45c7c4dd337&sxsrf=ANbL-n6PB81GqeIQbT3fhZSU6BDh11NGiQ:1776963668733&udm=2&fbs=ADc_l-YnZJE0AKdCVZAj2PsRrfb1dBdZQA_SHaRA16EYf61uK-UNeS_JOT6ymry2XonmULt2YzNP3JyGvafsXo5SKC4BGGBrtBZK5wZD5D4hqO1xsQQli42QiOkDbcxOst_61myXl7-90JQlJx5Syc-kv3ttjUDBTUeGItjgUbl4hQy1hmzvJVf1wW4CcZM4uOiZkX9vrNO0uhtAtDomC-0VIethxk-_PrGecUTFv6_mhlgvzGk6xSKL4-ToquYkgUKxTdNZsJNIPcrtSq-NeHXjrRnR3xCRgA&q=в+китае+человек+отказался+продать+дом,+мешающий+строительству&sa=X&ved=2ahUKEwicuoPCuYSUAxVtGhAIHV2OId4QtKgLegQIFhAB&biw=1777&bih=853&dpr=0.9

Изменено 23 апреля пользователем Break_line

[mod_mud]

13 часа назад пользователь Break_line сказал:

Как демонстрирует КНР и история мельницы Сан-Суси, не обязательно. Но безусловно, капитализм это следствие независимого суда, который может защитить право частной собственности даже от высшей власти в государстве. В том же Китае, напирмер, яркий симптом наличия капитализма - "дома-гвозди" хозяева которых отказались их продавать, чтоб освободить пространство для застройки. (лично по мне, так это немного перегиб, по-моему все-таки должен быть справедливый механизм удаления подобных явлений, но очевидно, КПК осознают неспособность подобное зарегулировать без мгновенного обрушения капиталистической системы) (зы. не являюсь фанатом КПК, просто они более рациональное зло, можно их не любить, но уважения они заслуживают ) 

А понимать мои тексты очень просто, я за объективность. Концептуально мне Резуну возразить нечего, но в деталях он много наплел. Если я не люблю советский большевизм, это не означает, что я испытываю какие-то теплые чувства к Российской империи, бывает так, что чумы желаешь на оба дома. 

https://www.google.com/search?sca_esv=58faf45c7c4dd337&sxsrf=ANbL-n6PB81GqeIQbT3fhZSU6BDh11NGiQ:1776963668733&udm=2&fbs=ADc_l-YnZJE0AKdCVZAj2PsRrfb1dBdZQA_SHaRA16EYf61uK-UNeS_JOT6ymry2XonmULt2YzNP3JyGvafsXo5SKC4BGGBrtBZK5wZD5D4hqO1xsQQli42QiOkDbcxOst_61myXl7-90JQlJx5Syc-kv3ttjUDBTUeGItjgUbl4hQy1hmzvJVf1wW4CcZM4uOiZkX9vrNO0uhtAtDomC-0VIethxk-_PrGecUTFv6_mhlgvzGk6xSKL4-ToquYkgUKxTdNZsJNIPcrtSq-NeHXjrRnR3xCRgA&q=в+китае+человек+отказался+продать+дом,+мешающий+строительству&sa=X&ved=2ahUKEwicuoPCuYSUAxVtGhAIHV2OId4QtKgLegQIFhAB&biw=1777&bih=853&dpr=0.9

1. Да, в КНР госкапитализм. Это разновидность оного, в Германии аналогичное было в 20-м веке.

Там партия легко отбирает собственность, деньги или жизнь у любого.

По сути это тот самый НЭП, в котором есть общественный договор между КПК и населением.

И к этому ещё и базирующийся на тысячелетних традициях китайской культуры.

России такое было бы очень трудно повторить, но шанс на нечто подобное был.

2. Лучше не начинай про Виктора, всё он правильно писал.

Он реально проделал великую работу для истории.

3. Имперцы или большевики это не дом, это антураж в доме.

Называй этот дом хоть Россией, хоть СССР.