Открутка есть

[Mr_Saymon_Smit]

10 минут назад пользователь StratumBalance сказал:

Выше было видео, где из четырех выстрелов игрок не пробил ни одного с расстояния метров 200, не больше. Даже на расстоянии 300 м в круг умещается весь танк. А в этом круге всегда есть точки непробития в виде внешних модулей, сегментов, углы наклона брони, делающие ее непробиваемой, да даже стволом весьма успешно отбиваются снаряды. ТЫ можешь повлиять на выбор этой точки попадания в круге? Нет. И если ты не пробьешь с такого расстояния, руки у тебя искривились, или что другое помешало?

кидать камень со 100 м в яблоко и жаловаться что попасть не можешь ,вместо того чтобы подойти ближе ? конечно ,мозг отупел,стрелять издалека и возмущаться промахами - ну это явно проблемы с головой.

или ты можешь повлиять на то где будет яблоко,когда ты в него камень кидаешь ? 

[KPOT2338]

18 минут назад пользователь mod_mud сказал:

Такая же картина была и в теме про  коробки "дар востока" и "редкий гость".

Там даже какой-то знаток написал, что из около 3 000 коробок вполне возможно , что не выпадет ничего ценного.

и ЦА конечно ничего не увидит в названии "дар востока",

а вот не ЦА - двоякость смыслов к этом увидит точно.

 

Если взять честный разброс выпадений и принять шанс* выпадения танка из "Дара Востока" 0,052%, то шанс не получить из них танк 

pow((1-0.00*052),3000)=0.21005082774650433=21%

* - https://ru.wotstat.info/session/lootbox?selectedLootbox=cosmic_2026_standart

[mod_mud]

1 минуту назад пользователь Mr_Saymon_Smit сказал:

ахаха ты в ангаре уже целиться стал ? аахах  норм так ты задул жженных тряпочек.ты ж сам говорил что твои рассуждения не про геймплей ,а про открутки. зачем ты тогда из ангара выходишь в бой ? 

зачем мне понимать куда может попасть снаряд ? навел прицел на тонкую броню,лкм,а дальше как карта ляжет.зачем мне твоя казуистика ,которая к бою никакого отношения не имеет ?

нормально тебе шадовс с хп поймал,а ты стал про какие то константы тупить ахаах 

не буду менять свой круг общения ради тебя.терпи.

1. Чего ?

При чём тут целится в ангаре ?

Ты не способен читать на русском ?

2. Ответ был чуть выше.

И ответ связан с открутками.

3. Джек много раз спрашивал, 

я повторю - где указана толщина НЛД танков в игре ?

А карты потом кто раскладывает, пробил ты в эту тонкую броню или нет ?

Твоё мастерство их раскладывает или что-то иное ?

[podkustnik]

1 минуту назад пользователь KPOT2338 сказал:

Если взять честный разброс выпадений и принять шанс* выпадения танка из "Дара Востока" 0,052%, то шанс не получить из них танк 

pow((1-0.00*052),3000)=0.21005082774650433=21%

* - https://ru.wotstat.info/session/lootbox?selectedLootbox=cosmic_2026_standart

а какой шанс, что из 10 "редких" выпадет 3 танка?

[Ne_Tankist_62]

6 минут назад пользователь podkustnik сказал:

 

доказано, в этой же теме

просыпайся, дедушка

  Ни разу и нигде я не видел доказательств.  

   Я готов перевести тебе 100К голды, если ты принесёшь и покажешь доказательства.  А если не сможет, то ты мне 100К голды. Идёт?  Согласен?

Скрытый текст

Доказательства в науке — это совокупность логических и методологических приёмов, используемых для обоснования истинности (или ложности) научной теории, закона, гипотезы или эмпирического высказывания. Они служат для поддержки или опровержения научных теорий, а также для подтверждения правильности исследований и их результатов. 

Некоторые ключевые аспекты научных доказательств:
Структура доказательства. Обычно включает три элемента: тезис (положение, которое нужно доказать), аргументы (основания, с помощью которых обосновывается истинность тезиса) и демонстрацию (логическую связь между тезисом и аргументами). 

Виды доказательств. Различают теоретические и практические, прямые и косвенные, конструктивные и неконструктивные, эффективные и неэффективные доказательства. В прямых доказательствах тезис непосредственно выводится из посылок, в косвенных — через опровержение антитезиса. 

Источники доказательств. В опытных науках это могут быть данные наблюдений и экспериментов, в юриспруденции — показания очевидцев, вещественные доказательства и т. д.. Также к доказательствам относят эмпирические данные, проверенные положения, точки зрения признанных авторитетов. 

Критерии качества. Надёжность доказательства определяется фактологией, методологией построения, формально-логическим следованием. Стандарты для научных доказательств варьируются в зависимости от области исследования. 
i
Эволюция идеалов доказательности. Идеалы и нормы «доказательности» в науке существенно эволюционируют вместе с её развитием. Например, в разные исторические периоды подходы к пониманию доказательств могли различаться. 

Роль контекста. Доказательство всегда погружено в социально-исторический контекст, поэтому общего для всех наук и всех времён понятия доказательства не существует. 

Некоторые методы подтверждения в науке:
Эксперименты. Набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки истинности или ложности гипотезы. 

Наблюдения. Целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании. 

Статистический анализ и научный контроль. Достоверность научных доказательств часто основывается на результатах статистического анализа. 

Важно отметить, что в науке не существует абсолютного, непогрешимого доказательства, годного для всех времён и всех сфер познавательной деятельности. Даже при наличии обширных и правдивых данных возможно ошибочное заключение

 

[mod_mud]

2 минуты назад пользователь KPOT2338 сказал:

Если взять честный разброс выпадений и принять шанс* выпадения танка из "Дара Востока" 0,052%, то шанс не получить из них танк 

pow((1-0.00*052),3000)=0.21005082774650433=21%

* - https://ru.wotstat.info/session/lootbox?selectedLootbox=cosmic_2026_standart

Что опять за бред под видом математики ты пишешь ?

Почему ты берёшь какой-то шанс выпадения и именно в 0,052 ?

В игре чётко прописана вероятность выпадения танка из "дар востока",

Она указана в 100%.

Только как и во многом в игре, есть подвох.

Сможешь увидеть этот подвох в "дар востока" ?

[Mr_Saymon_Smit]

10 минут назад пользователь podkustnik сказал:

Куропатка на самом деле, так смешно пыжится со своим кручёным рандомом, наверное всеми силами старается забыть один малоприятный факт, а именно: когда он точно так же кичился своими результатами, типа "ну, кто со мной потягается силушкой богатырской", Виасат принял вызов и сыграл с ним во взводе

В результате чего "пернатый" был помножен на ноль и плёлся в аутсайдерах, глотая пыль с виасатовских катков 

как бы уже вроде выяснили,что у куропатки света не было и поэтому он так сыграл.а ты всё никак не успокоишься и не можешь понять,что куропатка сделал всё возможное в той ситуации .

[podkustnik]

4 минуты назад пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  Ни разу и нигде я не видел доказательств.  

   Я готов перевести тебе 100К голды, если ты принесёшь и покажешь доказательства.  А если не сможет, то ты мне 100К голды. Идёт?  Согласен?

  Показать содержимое

Доказательства в науке — это совокупность логических и методологических приёмов, используемых для обоснования истинности (или ложности) научной теории, закона, гипотезы или эмпирического высказывания. Они служат для поддержки или опровержения научных теорий, а также для подтверждения правильности исследований и их результатов. 

Некоторые ключевые аспекты научных доказательств:
Структура доказательства. Обычно включает три элемента: тезис (положение, которое нужно доказать), аргументы (основания, с помощью которых обосновывается истинность тезиса) и демонстрацию (логическую связь между тезисом и аргументами). 

Виды доказательств. Различают теоретические и практические, прямые и косвенные, конструктивные и неконструктивные, эффективные и неэффективные доказательства. В прямых доказательствах тезис непосредственно выводится из посылок, в косвенных — через опровержение антитезиса. 

Источники доказательств. В опытных науках это могут быть данные наблюдений и экспериментов, в юриспруденции — показания очевидцев, вещественные доказательства и т. д.. Также к доказательствам относят эмпирические данные, проверенные положения, точки зрения признанных авторитетов. 

Критерии качества. Надёжность доказательства определяется фактологией, методологией построения, формально-логическим следованием. Стандарты для научных доказательств варьируются в зависимости от области исследования. 
i
Эволюция идеалов доказательности. Идеалы и нормы «доказательности» в науке существенно эволюционируют вместе с её развитием. Например, в разные исторические периоды подходы к пониманию доказательств могли различаться. 

Роль контекста. Доказательство всегда погружено в социально-исторический контекст, поэтому общего для всех наук и всех времён понятия доказательства не существует. 

Некоторые методы подтверждения в науке:
Эксперименты. Набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки истинности или ложности гипотезы. 

Наблюдения. Целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании. 

Статистический анализ и научный контроль. Достоверность научных доказательств часто основывается на результатах статистического анализа. 

Важно отметить, что в науке не существует абсолютного, непогрешимого доказательства, годного для всех времён и всех сфер познавательной деятельности. Даже при наличии обширных и правдивых данных возможно ошибочное заключение

 

дедушка, для начала ты свои слова о "несправедливости" подтверди

[podkustnik]

2 минуты назад пользователь Mr_Saymon_Smit сказал:

как бы уже вроде выяснили,что у куропатки света не было и поэтому он так сыграл.а ты всё никак не успокоишься и не можешь понять,что куропатка сделал всё возможное в той ситуации .

вот, молодец, ещё несколько подобных заходов, и "пернатый" дозволит приобщиться к своему рандому во взводе

[mod_mud]

1 минуту назад пользователь Mr_Saymon_Smit сказал:

как бы уже вроде выяснили,что у куропатки света не было и поэтому он так сыграл.а ты всё никак не успокоишься и не можешь понять,что куропатка сделал всё возможное в той ситуации .

Чего не было у него ? Света ?

И как же ты выяснил, что его у него не было именно в момент той взводной игры ?

Не, реально, как ты генеришь такую чушь ?

Какой отдел твоего мозга за это отвечает ?

[StratumBalance]

26 минут назад пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  Я вообще то о попаданиях говорил, а не о пробитиях.

А я о пробитиях. Попадание без пробития для меня равно промаху. И как ты откомментируешь то видео, где из четырех подряд выстрелов, игрок не пробил ни одного метров с 200? Это игрок с кривыми руками, или что другое?

[KyponaTka_khv]

21 минуту назад пользователь podkustnik сказал:

Куропатка на самом деле, так смешно пыжится со своим кручёным рандомом, наверное всеми силами старается забыть один малоприятный факт, а именно: когда он точно так же кичился своими результатами, типа "ну, кто со мной потягается силушкой богатырской", Виасат принял вызов и сыграл с ним во взводе

В результате чего "пернатый" был помножен на ноль и плёлся в аутсайдерах, глотая пыль с виасатовских катков 

1. Твой Виасат сам меня тянул во взвод, если ты забыл. 

2. В то время, а это было до нового года, я играл на нищенские ~57% и скилл был гораздо тоньше, чем сейчас.

3. "Помножен на ноль" это средний урон на одну тычку меньше, чем у Виасата?

 

А почему бы тебе не повторить подвиг Виасата и не поставить этого "пернатава" на место, своей игрой на скилле, как минимум, уровня "псевда"?

Звот пойдешь? Или ты чего-то боишься???

Изменено 25 апреля пользователем KyponaTka_khv

[Mr_Saymon_Smit]

17 минут назад пользователь mod_mud сказал:

1. Чего ?

При чём тут целится в ангаре ?

Ты не способен читать на русском ?

2. Ответ был чуть выше.

И ответ связан с открутками.

3. Джек много раз спрашивал, 

я повторю - где указана толщина НЛД танков в игре ?

А карты потом кто раскладывает, пробил ты в эту тонкую броню или нет ?

Твоё мастерство их раскладывает или что-то иное ?

когда анскилл не понимает он включает тугого  .

меня даже не удивляет твоя такая осведомленность за джека.ты что следил за ним ? 

зачем знать толщину нлд в ангаре,когда в бою вбр нарисует любую толщину ? ты такую рили ахинею спрашиваешь.

игрок же решает пробить тонкую броню или не пробить. че ты совсем плохой стал.тебе кинуть картинку коллижн модели танка и где находится у него тонкая броня или что ? 

 

[podkustnik]

2 минуты назад пользователь KyponaTka_khv сказал:

1. Твой Виасат сам меня тянул во взвод, если ты забыл. 

2. В то время, а это было до нового года, я играл на нищенские ~57% и скилл был гораздо тоньше, чем сейчас.

3. "Помножен на ноль" это средний урон на одну тычку меньше, чем у Виасата?

 

А почему бы тебе не повторить подвиг Виасата и не поставить этого "пернатава" на место, своей игрой на скилле, как минимум, уровня "псевда"?

Ты чего-то боишься???

 

не, ну мимо такого утверждения сложно пройти

 

Вопрос к залу: у Куропатки аккаунт 2011 года, и вот он утверждает, что по прошествии 14 лет игры скилла всё ещё не было, а спустя 14 лет и (условно) 3 месяца он вдруг появился, и стал ого-го каким огромным.

Смити, что скажешь? Фиксируем чудо? 

[Ne_Tankist_62]

1 час назад пользователь podkustnik сказал:

дедушка, для начала ты свои слова о "несправедливости" подтверди

 Пожалуйста 

Скрытый текст

 

 

1 час назад пользователь StratumBalance сказал:

А я о пробитиях. Попадание без пробития для меня равно промаху. И как ты откомментируешь то видео, где из четырех подряд выстрелов, игрок не пробил ни одного метров с 200? Это игрок с кривыми руками, или что другое?

  Где видео? Но хочу сразу сказать, что там вряд ли кривые руки.  И лучше реплей. 

[podkustnik]

1 минуту назад пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

 Пожалуйста 

  Показать содержимое

 

не подтверждено

[KPOT2338]

25 минут назад пользователь podkustnik сказал:

а какой шанс, что из 10 "редких" выпадет 3 танка?

С Вотстата шанс на танк 3,133%

Число выпавших танков с 10 "Редких"

[Ne_Tankist_62]

Только что пользователь podkustnik сказал:

не подтверждено

  Я так и понял, что ты струсишь и не будешь искать не существующие доказательства. 

[mod_mud]

1 минуту назад пользователь StratumBalance сказал:

А я о пробитиях. Попадание без пробития для меня равно промаху. И как ты откомментируешь то видео, где из четырех подряд выстрелов, игрок не пробил ни одного метров с 200? Это игрок с кривыми руками, или что другое?

Пробитие это конечно легендарная тема по откруткам.

Так, может тебе пригодится потом для таких как этот не танкист,

просто берёшь и смотришь сколько вариантов уведомления о

результате выстрела есть в игре и какие характеристики у каждого из них.

Ведь в игре далеко не только пробил и не пробил.

Есть ещё просто попадание и  не попал в броню.

Предполагаю, что такое разнообразие как-то связано с какой-то там честностью,

о которой этот не танкист любит рассусоливать тут.

[Ne_Tankist_62]

1 минуту назад пользователь mod_mud сказал:

Пробитие это конечно легендарная тема по откруткам.

Так, может тебе пригодится потом для таких как этот не танкист,

просто берёшь и смотришь сколько вариантов уведомления о

результате выстрела есть в игре и какие характеристики у каждого из них.

Ведь в игре далеко не только пробил и не пробил.

Есть ещё просто попадание и  не попал в броню.

Предполагаю, что такое разнообразие как-то связано с какой-то там честностью,

о которой этот не танкист любит рассусоливать тут.

  Я очень много смотрел и разбирал реплеев на эту легендарную тему и в 99% случаев всё было в рамках механик игры.