Т-84 "Оплот"

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Зачем сюда эти ссылки на Хлопотова тянуть ,он на столько ненавидит Т-64 и Харьков (в прочем как и Россию) что сам бы стоял за рапирой которая расстреливала Т-64БВ в Приднестровье и боролся бы за Румынию. Причем даже пишет про фотографии четырех танков, а фотографии то есть всего трех (больше просто не подбили).

С Т-64 там все рассмотрено -

http://s017.radikal.ru/i424/1110/41/11a0616de0cf.jpg

За день городских боев потери минимальные, хотя танки были сняты с хранения в тот же день! Ночью их сняли с хранения и утром они пошли в бой, в первую атаку даже без пулеметов.

Сложно обвинять танк в такой ситуации в ненадежности. Там например пулемет калашникова отказывал (ПКТ) - и что обвинить что калашников не надежный?

http://andrei-bt.liv....com/99088.html и http://andrei-bt.liv...995.html  здесь кратко рассмотрено про применение Т-64БВ.

[hrenolet]

31 Окт 2011 - 23:02 пользователь orudar сказал:

а вы перечитайте ниже по ссылке "произведение" Хлопотова:

В Харькове сносят памятник воссоединению России и Украины и устанавливают памятник танку Т-64 - самому неудачному танку СССР

и все станет понятно, собственно приводить какие то доказательства Хлопотов в своей "статье" и не собирался.

 

Хлопотов это пример типичного, пусть простят меня жители Нижнего Тагила, нано-тагильского пописывающего писателя, поскольку назвать этого автора журналистом язык не поворачивается.

Эта статья была написана под влиянием первой части новости (про снос памятника), поэтому и отличается несколько резкими суждениями.

 

 

Кроме того - судьба танка Т-64 в вооруженных силах СССР действительно сложилась - согласен, не всегда по объективным причинам - тяжело. Армия принимала его с трудом, матом и проклятиями. Я не стал бы называть Т-64 самым неудачным танком СССР, но предмет для критики есть - и это факт.

 

---

 

Напишите лучше :)

 

 

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 01:08 пользователь Andrei_bt сказал:

Зачем сюда эти ссылки на Хлопотова тянуть ,он на столько ненавидит Т-64 и Харьков (в прочем как и Россию) что сам бы стоял за рапирой которая расстреливала Т-64БВ в Приднестровье и боролся бы за Румынию. Причем даже пишет про фотографии четырех танков, а фотографии то есть всего трех (больше просто не подбили).

Ну насчет Румынии - вы зря.

 

 

 

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

Как всегда тема скатилась в тролинг националистов.

Одни вопли "Да у вас хуже мы лучше и т.д."

Надоело...Вы так повышаете свою самооценку что ли?

 

Если по теме но мне кажется что тут таить:

Т-84 Оплот это глубокомодернизированный вариант танка Т-80УД.

Но это не значит что это плохо.

Тот же Т-90 это вариант модернизации Т-72Б. Кстати после такой модернизации танк должен был называться Т-72БУ, но потом решили назвать Т-90.

Но если говорить в целом украинцы сделали модернизацию более тщательно и более полно.

Объясню почему.

Т-84 Оплот был представлен сразу как готовый к массовому производству танк где все комплексы были установлены сразу, а не внедрялись с задержкой как в случае с Т-90:

• сразу же был установлен тепловизор и отвечающая современным требования СУО, например спутниковая система навигации для управления войсками на поле боя что отвечает самым современным требованиям к СУО на ОБТ НАТО т.е. это аналог FBCB2 - система управления войсками, (на Т-90 тепловизорами оборудована только малая часть танков из всех принятых на вооружение, остальные довольствуются старыми приборами ночного видения, СУО на серийных Т-90 не имеет систем аналогичной FBCB2)

• ДЗ "Нож" обладает хорошей эффективностью против современных ОБПС что подтверждено испытаниями, так же высока эффективность против тандемных КС. ("Реликт" на Т-90 построен на классическом принципе ДЗ в отличии от "Нож-а" где принцип построен на кумулятивном эффекте, до сих пор не были представлены результаты испытаний эффективности "Реликта", есть вероятность что уровень защиты остался на уровне последних модификаций Т-72 со встроенной ДЗ "Контакт-5")

• сварная башня на Т-84 была применена сразу, (на Т-90 первых выпусков использовалась литая башня старой конструкции от Т-72Б)

• по другим системам - тому же комплексу оптико-электронного противодействия паритет на Т-84 это "Варта", на Т-90 -"Арена"

что еще бросается сразу в глаза так это то что на Т-84 лобовая проекция башни лучше прикрыта ДЗ:

http://www.morozov.c...ages/t84-9l.jpg

на Т-90 "окна" - участки не прикрытые ДЗ на лобовой проекции башни - гораздо больше по площади:

http://otvaga2004.na...aga_bel_028.jpg

что повышает вероятность поражения в лоб башни современными ПТУРСами с тандемной кумулятивной боевой частью

Но все же оба танка обладают одним главным недостатком в силу устаревшей конструкции сверхплотной компоновки советских танков ведущих начало от Т-64. Это размещение экипажа, БК и топлива в одном объеме, в отличии от танков западной школы танкостроения - живучесть Т-84 и Т-90 не соотвестувует современным требованиям к ОБТ.

P.S. Ща полетят минусы от тех и других...

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 10:24 пользователь rafferty сказал:

Как всегда тема скатилась в тролинг националистов.

Одни вопли "Да у вас хуже мы лучше и т.д."

Надоело...Вы так повышаете свою самооценку что ли?

 

Если по теме но мне кажется что тут таить:

Т-84 Оплот это глубокомодернизированный вариант танка Т-80УД.

Но это не значит что это плохо.

Тот же Т-90 это вариант модернизации Т-72Б. Кстати после такой модернизации танк должен был называться Т-72БУ [не было такой модификации, это как выяснилось - миф], но потом решили назвать Т-90. [ходят слухи что лично Ельцин настоял, но это только слухи]

Но если говорить в целом украинцы сделали модернизацию более тщательно и более полно.

Объясню почему.

Т-84 Оплот был представлен сразу как готовый к массовому производству танк где все комплексы были установлены сразу, а не внедрялись с задержкой как в случае с Т-90:

• сразу же был установлен тепловизор и отвечающая современным требования СУО, например спутниковая система навигации для управления войсками на поле боя что отвечает самым современным требованиям к СУО на ОБТ НАТО т.е. это аналог FBCB2 - система управления войсками, (на Т-90 тепловизорами оборудована только малая часть танков из всех принятых на вооружение, остальные довольствуются старыми приборами ночного видения, СУО на серийных Т-90 не имеет систем аналогичной FBCB2) [но тем не менее, Т-90 с тепловизорами в войсках много больше чем "Оплотов" вообще в природе, так ведь? Поэтому пункт не принимаем :)]
• ДЗ "Нож" обладает хорошей эффективностью против современных ОБПС что подтверждено испытаниями, так же высока эффективность против тандемных КС. ("Реликт" на Т-90 построен на классическом принципе ДЗ в отличии от "Нож-а" где принцип построен на кумулятивном эффекте, до сих пор не были представлены результаты испытаний эффективности "Реликта", есть вероятность что уровень защиты остался на уровне последних модификаций Т-72 со встроенной ДЗ "Контакт-5") [Это теория. Хороша ДЗ "Нож" или нет - неизвестно, т.к. испытывали ее сами украинцы и больше никто. Американцы, которым продали 1 машину с "Ножом" молчат по этому поводу, а больше никто ее и не видел - будем честны, да? Что касается "есть вероятность что уровень защиты остался на уровне последних модификаций Т-72" - вероятность есть всегда, но это несерьезный разговор]
• сварная башня на Т-84 была применена сразу, (на Т-90 первых выпусков использовалась литая башня старой конструкции от Т-72Б) [И? Какая разница что было на первых выпусках Т-90, если у Т-84 кроме "первых выпусков" больше выпусков пока не было?]
• по другим системам - тому же комплексу оптико-электронного противодействия паритет на Т-84 это "Варта", на Т-90 -"Арена" [Вы путаете с КАЗ]

что еще бросается сразу в глаза так это то что на Т-84 лобовая проекция башни лучше прикрыта ДЗ:

 

на Т-90 "окна" - участки не прикрытые ДЗ на лобовой проекции башни - гораздо больше по площади: [Есть такая проблема]

 

что повышает вероятность поражения в лоб башни современными ПТУРСами с тандемной кумулятивной боевой частью [Может и увеличивает. Может, и не только ПТУРом. Вопрос на сколько?]

Но все же оба танка обладают одним главным недостатком в силу устаревшей конструкции сверхплотной компоновки советских танков ведущих начало от Т-64. Это размещение экипажа, БК и топлива в одном объеме, в отличии от танков западной школы танкостроения - живучесть Т-84 и Т-90 не соотвестувует современным требованиям к ОБТ.

[А это про недостатки сверхплотной компоновки - вообще бред. И таки да - а что это у нас за "современные требования к ОБТ"?]

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

По пунктам:

1) Почитайте Барятинского. все ясно и подробно. Если лень - туже Википедию."Создан в конце 1980-х — начале 1990-х годов как модернизация танка Т-72Б, под индексом Т-72БУ, однако был в 1992 году принят на вооружение уже под индексом Т-90" Какой тут Ельцин? О чем вы?

2) Я говорю о модели танка. Я не говорою о кол-ве. Если о кол-ве: то 400 танков Т-90 в ВС РФ против 7500 тыс М1А1/2 в ВС США так к слову о насыщении современным вооружением ВС РФ. Вот это уже смешно. И из этих 400 Т-90 только 50 оборудованы тепловизорами фр. производства - тоже очень смешно.

3) Испытания провели украинцы и что с того? Есть подробный отчет и материалы. Вы американцам доверяете больше чем украинцам? Или только своим русским?

4) Пусть первый выпуск но "качественный" выпуск 10 шт, а недоделка измеряемая сотнями.

5) Да тут я перепутал со  "Шторой", сорри. Про "Арену" кстати - нет на серийных образцах. Опять "недоделка" вышла? Только для демонстрации и показухи?

6) Именно ПТУРСами. ОБПС будет практически фиолетово на ДЗ расположенную под таким малым углом.

7) Про компоновку - бредите вы. Это признают как сами изготовители танка УВЗ (Уралвагонзавод) так и замминстра МО:

"Конструктор УКБТМ В. Неволин:

 

Основные претензии к танку Т-90С сегодня связаны с его недостаточной живучестью. Все-таки размещение в одном контуре людей, боекомплекта и топлива чревато тем, что если броня будет пробита, то это может привести к возгоранию топлива. Даже при наличии системы пожаротушения такие варианты не исключены. Поэтому развитие современной бронетехники идет по пути разделения людей и топлива с боеприпасами.

 

Генеральный директор УВЗ О. Сиенко:

 

Если мы в ближайшие пять лет не сделаем новые изделия, то смело можно будет писать на изделиях «Уралвагонзавода» «телеги» или «подводы» — эта техника не будет нужна. Танк — машина незаменимая, все ведущие страны НАТО модернизируют танки, продлевают их ресурс до 2040—2050 годов. Мы согласны, что сегодня наши машины устаревают, но не с годами, а уже по дням."

 

Командир 5-й гв. омсбр полковник А. Иванаев

 

Если говорить о таких показателях как Боевая эффективность, Живучесть боевой машины, Живучесть экипажа — ну, конечно, она сегодняшним требованиям уже не соответствует… У нас, к сожалению, даже в бригаде танк Т-90, наш один из самых современных танков, все равно принцип как на Т-34 — мы сидим на пороховой бочке, сидим на боеприпасах… Ну, наверное, квалификационным требованиям уже современным не отвечает в полном объёме. Необходима более другая техника.

 

Генерал-полковник В. Полонский, начальник ГАБТУ в 2006—2008 гг:

 

…Отечественный танковый парк в 1,2-1,9 раза уступает по военно-техническому уровню танковым паркам наиболее развитых зарубежных государств. Справка: Коэффициент военно-технического уровня танка Т-90 — 1,5, а у танка М1А2 — 2,2.

 

Председатель НТК ГАБТУ «Броня-2004» А. Адамчук:

 

Сравнительная оценка военно-технического уровня показывает, что лучшие отечественные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям уступают зарубежным образцам.

 

Заместитель министра обороны РФ В. Поповкин:

 

Что такое танк Т-90? Будем так откровенно говорить, это хорошая, глубокая модернизация танка Т-34. Даже трансмиссия там — рычаги…"

 

Что в добавок подтверждено результатами войны в Персидском заливе и Чечне.

Лень читать проф литературу?

Краткая информация тут:

http://warinform.ru/News-view-242.html

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 11:27 пользователь rafferty сказал:

По пунктам:

1) Почитайте Барятинского. все ясно и подробно. Если лень - туже Википедию."Создан в конце 1980-х — начале 1990-х годов как модернизация танка Т-72Б, под индексом Т-72БУ, однако был в 1992 году принят на вооружение уже под индексом Т-90" Какой тут Ельцин? О чем вы?

 

[Вики - несомненно источник... Я вообще-то об этом]

 

Spoiler

Хлопотов, "Сила России"

 

В общем тут дело мутноватое, но схема проста: модернизировали Т-72Б - стали называть "Модернизированный танк Т-72Б" или еще "Т-72БМ", потом его еще и усовершенствовали, и стал он именоваться "Усовершенствованный танк Т-72Б", но работы на том не окончили - в итоге появился танк, который разительно отличался по совокупности характеристик и КВТУ от своих предшественников - решено было ему дать совершенно новое наименование - "Т-88". Между тем Т-72БМ совместным решением МО и МОП от 27.-3.91г № Р3-203-91 был рекомендован для принятие на вооружение под индексом "изд.188-1" - как "урезанный" вариант Т-88 "чистого 188". "Усовершенствованный танк Т-72Б", ну или "БУ", если кому так нравится, из этой схемы попросту выпал из-за проблем с пушкой. И индекс в разработке он имел совсем иной - не 188, а 185. Таким образом "БУ" - это ну ни коим образом не предшественник Т-90 - так, боковая тупиковая ветвь. Что до названия "Т-90", тут как и говорил есть темные пятна. Ясно только одно - Ельцин к этому никакого отношения не имеет - можете себе представить 1992 год и Президента размышляющего над тем как ему новый танк покрасивше назвать? Я - нет! Ясно что это "Т-90" изначально было забито в постановление теми кто его готовил. Но кем конкретно, когда и с какой целью пока не совсем ясно. Однако ясность, скоро будет. Открою тайну - после успеха книги о Венедиктове, было принято решение тему продолжать и сейчас уже началась работа над книгой о Поткине. В ней планируется приоткрыть очень многие тайны нашего еще не такого далекого прошлого, в том числе и по наименованию Т-90. Пока же могу предложить цитаты из дневника одного высокопоставленного УВЗовца (дневники не только в Харькове велись   ):

"8-го  июня  1992  г.  на  завод  приехал  Ельцин Б.Н. Маршрут: вторая  проходная, “540”, “135”. В  цехе”540” показано  изделие  188  и  его  пробег  по  заводской  дороге, в  цехе “135”, кроме  производства  ПУМ-500  и  экскаватора ЭО-5126, показан  УЗС  производства  ЧССР, выставка  товаров  народного  потребления.  За  чаем  Борис Николаевич  пообещал:

-Реализация  экспорта  (80 % средств  остается  заводу),

-Наличные  деньги  для  выплаты  заработной  платы  работникам  объединения  (20,0 млн.руб.)  - пришлю  самолетом,

-Подпишу  постановление  о  принятие  Т-88  на  вооружение,

-Подпишу  перспективу  Т-90ЕА.

 

10-го  июня  показ  Ельцину  и  Галкину  изделия  188. Заключение  президента - "Могучий завод и КБ!”  Б.Н.  пообещал  деньги  Поткину В.И.  на  продолжение  темы  Т-90ЕА. Поручил 15.06.92 г.  прибыть  в  г.Москву  для  подготовки  проекта  постановления.

23-го июня (борт  самолета Екатеринбург-Москва) разговор с Росселем Э.Э. по изделию 188. Постановление (проект) и перспектива не согласованы с администрацией г.Н.Тагила и области.

 

1-го  октября  Будрин Ю.Ф.(“ВНИИТрансмаш”)  о  выставке  изделий  в  ОАЭ (Объединенных  Арабских  Эмиратах). Планируется  групповой  переход  изделий  Т-80, САУ “Мста”, Т-72 (188  или  72С). Просил  готовить  оба. Минобороны  и  правительство РФ  (с  чьей-то  подачи  в  политических  соображениях,  не  без  участия  департамента) приняли  решение  о  поставке Т-72С.

5-го  октября  1992  года  вышло  постановление  Правительства  РФ  о  принятие  изделия 188 (Т-90) на  вооружение  Российской  Армии (№ 759-58  от  5.10.92 г)  и  Т-90С  для  экспортных  поставок".

 

Т-90ЕА в записи от 08.06.1992г - это так должен был называться в серии об.187, который должен был в перспективе стать "Единым" танком для ВС

Т-88 - уже знаете - будущий Т-90

до 01.10.1992г определенности с наименование 188-го  нет - он все еще значится как нечто абстрактное:  "Т-72", но, видимо, какие то предпосылки к смене наименования уже имелись, т.к. 188 уже не называется "Т-88". Таким образом наименование "Т-90" могло возникнуть либо на УВЗ-УКБТМ, либо в при правительственных структурах где-то в период конец июня-сентябрь 1992г, возможно это связано с планами демонстрации на выставке  в ОАЭ на 1993г. в общем потерпим маненько и все узнаем.

 

 

 

2) Я говорю о модели танка. Я не говорою о кол-ве. Если о кол-ве: то 400 танков Т-90 в ВС РФ против 7500 тыс М1А1/2 в ВС США так к слову о насыщении современным вооружением ВС РФ. Вот это уже смешно. И из этих 400 Т-90 только 50 оборудованы тепловизорами фр. производства - тоже очень смешно.

 

[Если вы М1А1 считаете, давайте тогда Т-72Б и БМ, и Т-80 посчитает, ОК?]

 

 

3) Испытания провели украинцы и что с того? Есть подробный отчет и материалы. Вы американцам доверяете больше чем украинцам? Или только своим русским?

 

[Дело в том, что Контакт-5 поставлялся на экспорт, испытывался не только нами, а "Нож " - нет]

 

 

4) Пусть первый выпуск но "качественный" выпуск 10 шт, а недоделка измеряемая сотнями.  [           Вам, простите, самому-то не смешно?]

5) Да тут я перепутал со  "Шторой", сорри. Про "Арену" кстати - нет на серийных образцах. Опять "недоделка" вышла? Только для демонстрации и показухи? [Есть мнение, что роль КАЗ на танке сильно преувеличена. С ним танк становится дороже на 20-25%, МО не хочет.]

6) Именно ПТУРСами. ОБПС будет практически фиолетово на ДЗ расположенную под таким малым углом.  [Смотря какая ДЗ строго говоря. Ну а попасть ПТУРом точно в лоб башни двигающемуся танку - задачка нетривиальная, тут бы вообще в силуэт попасть]

7) Про компоновку - бредите вы. Это признают как сами изготовители танка УВЗ (Уралвагонзавод) так и замминстра МО:

"Конструктор УКБТМ В. Неволин:

 

Основные претензии к танку Т-90С сегодня связаны с его недостаточной живучестью. Все-таки размещение в одном контуре людей, боекомплекта и топлива чревато тем, что если броня будет пробита, то это может привести к возгоранию топлива. Даже при наличии системы пожаротушения такие варианты не исключены. Поэтому развитие современной бронетехники идет по пути разделения людей и топлива с боеприпасами. [Это он 195-й и "Армату" рекламирует, там именно что полное разделение предусматривается, с необитаемым БО. А вы что подумали?]

 

Генеральный директор УВЗ О. Сиенко:

 

Если мы в ближайшие пять лет не сделаем новые изделия, то смело можно будет писать на изделиях «Уралвагонзавода» «телеги» или «подводы» — эта техника не будет нужна. Танк — машина незаменимая, все ведущие страны НАТО модернизируют танки, продлевают их ресурс до 2040—2050 годов. Мы согласны, что сегодня наши машины устаревают, но не с годами, а уже по дням."  [То же самое, плюс сказано это было когда шла борьба за ГОЗ]

 

Командир 5-й гв. омсбр полковник А. Иванаев

Если говорить о таких показателях как Боевая эффективность, Живучесть боевой машины, Живучесть экипажа — ну, конечно, она сегодняшним требованиям уже не соответствует… У нас, к сожалению, даже в бригаде танк Т-90, наш один из самых современных танков, все равно принцип как на Т-34 — мы сидим на пороховой бочке, сидим на боеприпасах… Ну, наверное, квалификационным требованиям уже современным не отвечает в полном объёме. Необходима более другая техника.[Это человек пытается быть "в струе", практически слово в слово повторяя начальство.]

 

 

Генерал-полковник В. Полонский, начальник ГАБТУ в 2006—2008 гг:

…Отечественный танковый парк в 1,2-1,9 раза уступает по военно-техническому уровню танковым паркам наиболее развитых зарубежных государств. Справка: Коэффициент военно-технического уровня танка Т-90 — 1,5, а у танка М1А2 — 2,2.[Уступает, главным образом по электронике, системам связи и наблюдения]

 

 

Председатель НТК ГАБТУ «Броня-2004» А. Адамчук:

Сравнительная оценка военно-технического уровня показывает, что лучшие отечественные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям уступают зарубежным образцам.[А кто спорит? Он прав. По отдельным показателям - уступают. А по отдельным - превосходят.]

 

 

 

Заместитель министра обороны РФ В. Поповкин:

Что такое танк Т-90? Будем так откровенно говорить, это хорошая, глубокая модернизация танка Т-34. Даже трансмиссия там — рычаги…"[Его за это уже немного поругали. Впрочем, он "космонавт", в танках особо не разбирается. И опять же - это высказывание относится ко времени яростной борьбы на суммы ГОЗа. Есть мнение, что на "промыслов" было решено "наехать" по полной, с целью сбивания цен на продукцию]

 

 

Что в добавок подтверждено результатами войны в Персидском заливе и Чечне. [Ничего там не подтверждено. Персидский залив подтвердил одно - тотальное превосходство в воздухе, массовое использование управляемых противотанковых ракет воздух-земля при полном отсутствии войсковой ПВО позволяет уничтожить сколь угодно большую армию противника в безконтактном режиме. А Чечня подтвердира высокую живучесть танков советской школы]

Лень читать проф литературу?       

 

 

Краткая информация тут:

http://warinform.ru/News-view-242.html  Mein Gott!!! Оять Баурис...  

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

Современные требования к ОБТ, если коротенько так.

Начнем с вооружения:

пушка Т-90 соотвествует современным требованиям - и дульная энергия и точность и живучесть ствола достаточная, хоть и уступает немного лучшей западной танковой пушке  - немецкой пушки Rheinmetall 120 (ее американский лицензионный аналог М256)

Что уступает так это снаряды - сразу объясню почему:

дело в том что из за применения автомата заряжания есть ограничения на длину снаряда - для ОБПС на бронепробиваемость влияет соотношение длины самого снаряда на его калибр (и конечно материал сердечника) - т.е. можно сделать достаточно мощный ОБПС для пушки Д-81, но он тупо не поместится в автомат заряжания Т-90. Для западных танков с ручным заряжанием такой проблемы нет. Например самый мощный западный ОБПС как видно на сравнительном рисунке больше по длине чем советские ОБПС:

http://btvt.narod.ru...s.files/bps.jpg

По порядку расположения на рисунке - Сравнение ОБПС калибра 125 мм 3БМ48, 3БМ44М, М829А2 (США), НОРИНКО ТК125 (КНР) и ОБПС калибра 120 мм ДМ53 (ФРГ), CL3241 (Израиль).

Итак дальше

СУО:

Система Управления Огнем.

Чем был так плох тот же Т-72 в отличии от Т-80? Именно отсутствием современной СУО. Поэтому в программе модернизации была так же задача довести СУО Т-72Б до уровня Т-80УД. Так и появился прототип танка с индексом Т-72БУ. Были конечно и другие изменения, но это было основной задачей.

СУО Т-90 имеет те же недостатки что и все СУО танков последних модификаций Т-80 - наводчик должен был вносить многие поправки вручную, на западных танках - тот же М1А2, наводчик вносит только поправку на износ ствола все остальное делает автоматика. Опять таки отсутствие тепловизора. Тем более что даже после установки тепловизора на Т-90 ситация не решилась до конца. Почему? Дело в том что командир танка М1А2 имеет свой отдельный тепловизор (2-го поколения) для поиска целей и наблюдения за местностью. Наводчик так же имеет отдельный тепловизор (так же 2-го поколения) для прицеливания. Мало того мехвод также имеет свой отдельный тепловизор - 1-го поколения. На Т-90С тепловизор один - им пользуется как командир танка так и наводчик. Мехвод довольствуется устаревшим прибором ночного видения. Опять недоделка? Все просто - решили сэкономить - цена каждой тепловизионной камеры - более 50 000 долларов США.

Подвижность.

Удельная мощность Т-90 уступает западным танкам - для Т-90 с двигателем в 1000 л.с. это составляет 21,5 л.с./т, для М1А2 - 24,5 л.с./т

Время разгона до 32 км/ч: Т-90 12 с, М1А2 7,2 с.

На Т-90 стоит механическая КПП что не соответствует современным требованиям к ОБТ - должен стоять автомат. Дело не только в удобстве управления - что очень важно для уменьшения утомляемости экипажа , дело в надежности и подвижности машины.

Компоновка:

повторяться неохота но все же

в Т-64/72/80/90 - размещение экипажа, БК и топлива в одном объеме БО - это наплевательское отношение к жизни экипажа. Людей изначально превратили в пушечное мясо.

В том же Абрамсе как пример (западной танковой школы) - из 40 снарядов БК 34 в нише башни (36 на М1А1НС М1А2) размещено в изолированном от экипажа отсеке с вышибними панелями - в случае взрыва БК энергия взрыва уйдет через них.

http://www.sa100.ru/...age002_0006.jpg

На Т-90 из 42 снарядов 22 находятся в автомате заряжания и остальные 20 размещены в укладках в корпусе и башне танка НИЧЕМ НЕИЗОЛИРОВАНЫ ОТ ЭКИПАЖА. В добавок в БО находится бак-стелаж. Что будет в случае хоть одного пробития снаряда в районе БО и возгорания хоть одного снаряда думаю говорить не надо.

http://warinform.ru/...e15f9d24fae.jpg

http://warinform.ru/...350ffaa7227.jpg

Под номером 28 кстати тот  самый бак-стелаж - снаряды "качественно" окружены топливом - гениальное решение!

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 12:36 пользователь rafferty сказал:

Современные требования к ОБТ, если коротенько так.

Освоили производство хромированных стволов, это повысило живучесть.

 

 

Доработали АЗ для "длинных" БПС.

 

Над совершенствованием СУО и тапловизорами идет непрерывная работа.

 

Автоматическая КПП - это конечно хорошо, на Т-90МС ее и поставили. Впрочем механическая КПП в эксплуатации тоже достаточно проста и надежна.

 

Про плотную компоновку я уже говорил, не вижу смысла повторять. Радикальное решение этой проблемы - необитаемое БО и капсула экипажа. Все остальное - полумеры. Зато плотная компоновка позволяет снизить размеры и вес машины при той же степени защиты. Статистика не подтверждает, что в танках советской школы экипаж гибнет много чаще, чем в танках западного типа.

 

 

 

 

 

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

31 Окт 2011 - 19:10 пользователь hrenolet сказал:

Вот такая вот новость  

 

http://gurkhan.blogs...g-post_733.html

Как обычно брехня.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

Знаете если посмотреть со стороны выходит вот что:

Я привожу факты, подробную документацию, технические характеристики, а вы в ответ какие то просто слова.

Вы не знаете что такое танк как боевая единица в целом это я понял сразу.

Даете комментарии  к словам тех людей кто уж точно разбирается в боевой технике демонстрируя свою некомпетентность.

Про эффективность КАЗ - явно не в курсе ее успешного боевого применения. МО обороны РФ тупо отмазывается - нет денег.

Про всякие объекты проекты рассказывать мне не надо - мы говорим о машинах которые были приняты на вооружение и производятся. Если до русских конструкторов только сейчас дошло что экипаж надо отделять от БК и топлива - извините, а почему до остальных на западе это дошло давным давно? Дело тут в ином - в отношении к жизни людей.

Про кол-во Т-72/80 всех модификаций стоящих на вооружении ВС РФ - т.е. вы хотите посчитать хлам в погоне за кол-вом? И нечего что Т-72 не ровня М1А1?

 

Вообщем вернемся к теме о другом танке - Т-84 Оплот.

Вы не собеседник мне - так тролите просто о том о чем не разбираетесь.

Без обид.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 12:56 пользователь hrenolet сказал:

Освоили производство хромированных стволов, это повысило живучесть.

 

 

Доработали АЗ для "длинных" БПС.

 

Над совершенствованием СУО и тапловизорами идет непрерывная работа.

 

Автоматическая КПП - это конечно хорошо, на Т-90МС ее и поставили. Впрочем механическая КПП в эксплуатации тоже достаточно проста и надежна.

 

Про плотную компоновку я уже говорил, не вижу смысла повторять. Радикальное решение этой проблемы - необитаемое БО и капсула экипажа. Все остальное - полумеры. Зато плотная компоновка позволяет снизить размеры и вес машины при той же степени защиты. Статистика не подтверждает, что в танках советской школы экипаж гибнет много чаще, чем в танках западного типа.

Коротенько так спрошу:

Где реализация?????????

Где этот мифический АЗ?

Где эти усовершенствования?

Где серийное производство и поставки в ВС РФ?

Все эти проекты объекты - ерунда. На бумаге можно многое нарисовать, а вот провести испытания, доработать, найти деньги для всего этого, поставить на массовое производство, найти покупателей кто это будет покупать - вот это уже другое. На это уходят годы и десятилетия.

Вы думаете в США тоже ничего не разрабатывают и тупо ездят так на М1А2?

Про хромированные стволы - хм... явно не в курсе что на Западе это освоили еще в 60-е.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

01 Ноя 2011 - 12:56 пользователь rafferty сказал:

 

Про эффективность КАЗ - явно не в курсе ее успешного боевого применения. МО обороны РФ тупо отмазывается - нет денег.

Это какого успешного применения?

  Да и какой каз закупать то? Современных в РФ пока что нет.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 13:28 пользователь Andrei_bt сказал:

Это какого успешного применения?

  Да и какой каз закупать то? Современных в РФ пока что нет.

я не про Россию вообще то...

Про Израиль точнее про Меркаву 4  и КАЗ "Трофи"

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 13:29 пользователь rafferty сказал:

я не про Россию вообще то...

Про Израиль точнее про Меркаву 4  и КАЗ "Трофи"

Не было там успешного боевого применения, одна реклама

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 13:32 пользователь hrenolet сказал:

Не было там успешного боевого применения, одна реклама

Мистер всезнайка я так понял вы и в Чечне успели побыть и в Израиле судя по вашим коментам.

Про случай в марте 2011 явно пропустили? Может в это время вы были в другой горячей точке?

Вопрос один - где взять такие грибы?  

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 13:04 пользователь rafferty сказал:

Коротенько так спрошу:

Где реализация?????????

Где этот мифический АЗ?

Где эти усовершенствования?

Где серийное производство и поставки в ВС РФ?

Все эти проекты объекты - ерунда. На бумаге можно многое нарисовать, а вот провести испытания, доработать, найти деньги для всего этого, поставить на массовое производство, найти покупателей кто это будет покупать - вот это уже другое. На это уходят годы и десятилетия.

Вы думаете в США тоже ничего не разрабатывают и тупо ездят так на М1А2?

Про хромированные стволы - хм... явно не в курсе что на Западе это освоили еще в 60-е.

Реализация чего?!!!111

 

 

Он не мифический.

 

Серийное производство? С ним все в порядке. Жаль только на экспорт.

 

Американцы - ну почему же, сделали SEP, например.

 

Ну не в 60-е все же. Лучше поздно чем никогда.

 

 

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 13:39 пользователь rafferty сказал:

Мистер всезнайка я так понял вы и в Чечне успели побыть и в Израиле судя по вашим коментам.

Про случай в марте 2011 явно пропустили? Может в это время вы были в другой горячей точке?

Вопрос один - где взять такие грибы?  

Надеюсь andrei_bt не расстроится:

 

 

http://andrei-bt.liv....com/74414.html

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 13:46 пользователь hrenolet сказал:

Реализация чего?!!!111

 

 

Он не мифический.

 

Серийное производство? С ним все в порядке. Жаль только на экспорт.

 

Американцы - ну почему же, сделали SEP, например.

 

Ну не в 60-е все же. Лучше поздно чем никогда.

Один вопрос - сколько было поставлено на экспорт и принято на вооружение Т-90МС? Много да? Очень много? Число "0"ни о чем не говорит?

Про американцев - БРАВО!!! Вы хоть что то знаете. Только в отличии от мифических ваших там усовершенствований на Т-90 - SEP производится и до его уровня совершенствовуются все танки Абрамс предыдущих серий в армии США - кроме КМП.

Да? хорошее оправдание про более чем 40-летнее отставание...Вы это можете порекомендовать так отвечать представителям ВАЗа когда им будут задавать схожие вопросы про их ТАЗы.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

Ладно если вы не троль ответе на один очень простой вопрос - если вы хоть чуток в теме:

Какие материалы применяется в составе сплава сердечника современных ОБПС для повышения бронепробиваемости и какие вторичные поражающие свойства у этих материалов? И почему именно этот материал?

Задержка с ответом - зн вы смотрите в Инете.