Ничья хуже поражения?

[ReaperX]

29 Ноя 2011 - 23:27 пользователь Enlightenment сказал:

Это вы, живя в XXI веке, так сейчас считаете.

Меня всегда прикалывает читать такие предложения:) Хорошо, мы живя в 21 веке так считаем, а в каком веке живёте вы? Неужели 19? Покатайте на машине времени, чё уж там:)

 

Проиграв впервые за свою полководческую деятельность генеральное сражение, Наполеон признал это впоследствии, заявив: “Русские стяжали право быть непобедимыми... из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвою выказано (французами) наиболее доблести и одержан наименьший успех” .

[Enlightenment]

Мде

офк речь не о том, что я живу в 19 веке и думаю как они, а о том, что в 19 веке никто в победе французов не сомневался

в XX веке, когда боевые действия велись уже совсем иначе, где в связи с появлением дальнобойной артиллерии появилось понятие фронта, никто уже не станет рассматривать отдельные одно-двухдневные сражения и решать, кто же в них победил, они сами будут скорее исключением из правил (как например прохоровская битва, возникшая в связи с провалом главной задачи - создать непрорываемый фронт)

в 19 веке наверняка все европейские полководцы просто думали как Наполеон, поэтому ему и удалось завоевать всю европу

у тех полководцев, которые ему противостояли, даже мысли не было НЕ ДАТЬ решающее сражение, или, что еще хуже, свалить с поля боя

и дело тут не в ресурсах и пространстве, их в европе достаточно

[ReaperX]

Дружище, что Вы от меня хотите? Что бы я признал вашу правоту? Так я не могу это сделать, историки до сих пор спорят о том, кого считать победителем Бородинского сражения. Вы историк? Более того, мне не нравится участвовать в том фарсе, который вы наверное считаете за спор. Я хотя бы привёл слова самого Наполеона, а вы всё про своё понимание говорите без ссылок и собственно фактов. Моё личное мнение таково. Под Бородино была ничья. Никто не выполнил свои задачи в полной мере. Могу признать, что Наполеон победил по очкам, но это семантика.

 

30 Ноя 2011 - 11:43 пользователь Enlightenment сказал:

в 19 веке наверняка все европейские полководцы просто думали как Наполеон, поэтому ему и удалось завоевать всю европу

у тех полководцев, которые ему противостояли, даже мысли не было НЕ ДАТЬ решающее сражение, или, что еще хуже, свалить с поля боя

и дело тут не в ресурсах и пространстве, их в европе достаточно

В Европе достаточно пространства? Вы как себе это представляете? Куда отступать было австрийцам? По сравнению с Россией все страны Европы были крошечными, естественно они были вынуждены дать сражение. У Кутузова было куда отступать и дело тут именно в пространстве. Странно, что Вы это отрицаете.

[Enlightenment]

я считаю, что полководцы и стратеги тех времен мыслили в формате так называемой "рыцарской чести", и отказаться от генерального сражения было равносильно капитуляции, в связи с чем все остальные интересные варианты даже не рассматривались

я не стремлюсь вам что-то доказать, я , как и вы, просто высказываю свое мнение

может я не прав, любой может поправить, если есть желание

[stilet135]

30 Ноя 2011 - 17:07 пользователь Enlightenment сказал:

я считаю, что полководцы и стратеги тех времен мыслили в формате так называемой "рыцарской чести", и отказаться от генерального сражения было равносильно капитуляции, в связи с чем все остальные интересные варианты даже не рассматривались

я не стремлюсь вам что-то доказать, я , как и вы, просто высказываю свое мнение

может я не прав, любой может поправить, если есть желание

Хорошо что Вы так считаете:-) Но к сожалению "Три мушкетера" вкупе с "Айвенго" имеют очень отдаленное отношение к историческим документам:-) Почитайте "Проклятых королей", хотя и это не исторический документ, но атмосфера именно "рыцарских времен" там достаточно адекватна. На крайний случай "Государя" Макиавелли( хотя удивительно как можно упаковать мысли в такую ужасночитаемую оболочку).

[nuf_naf]

Победить- это не дать сопернику выиграть  так что ничья это тоже победа но без очков, а если жалеть соперника иэ-эа того что у него обслуживание танка очень дорогое сливайся плюс несколько своих танков прихвати

[Enlightenment]

Пользователь сказал:

Хорошо что Вы так считаете:-) Но к сожалению "Три мушкетера" вкупе с "Айвенго" имеют очень отдаленное отношение к историческим документам:-)

речь о чести не как о благородстве, речь о чести как о образе, в котором "человека чести", дворянина, тех времен, в соответствии с набором канонов, видели окружающие, и либо принимали в свое общество, либо отвергали

почитайте Артура Шопенгауэра, он доступно об этом пишет

[ReaperX]

02 Дек 2011 - 02:31 пользователь Enlightenment сказал:

почитайте Артура Шопенгауэра, он доступно об этом пишет

Судить об исторических реалиях того времени по трудам философа, тяготевшего к немецкому романтизму, это рукалицо.

[Enlightenment]

ты ерунду сейчас написал (

раз такие вещи пишешь, скажи, с чем, касающимся данной темы, ты не согласен с этим философом

[ReaperX]

02 Дек 2011 - 08:39 пользователь Enlightenment сказал:

ты ерунду сейчас написал (

раз такие вещи пишешь, скажи, с чем, касающимся данной темы, ты не согласен с этим философом

Мне неизменно плохеет, когда люди предлагают обсуждать историю с позиции философии, да ещё и в качестве аргументов предлагают этих философов читать. Если уж взялись что-то утверждать по этой теме, то приводите в качестве аргументов труды историков либо непосредственно исторические факты. Более того, рекомендую тщательнее согласовывать свои предложения. То что вы написали должно было выглядеть либо так:

Скажи в чём, касающемся данной темы, ты не согласен с этим философом.

Либо так:

Скажи с чем, написанным в трудах этого философа и касающемся данной темы, ты не согласен.

 

П.С. В самом крайнем случае, если уж так хочется словоблудствовать, хоть приведите слова Артура Шопенгауэра отдалённо намекающие нам на связь понятия "человека чести" и неизменного принятия генерального сражения ради общественного мнения.

П.С.С. Минус Вам ставить не буду, так как опускаться до Вашего уровня мне не хочетсо.

[Enlightenment]

Все понятно, вы "вбросили" на автора даже не прочитав ни одного его труда. Наука "философия" вам похоже тоже известна только по наслышке, и вы считаете ее чем-то вроде коллекционирования разглагольствований на метафизические темы. Я прав? На автора я указал как на авторитетного современника, анализировавшего культуру того времени. Приводить ничего не вижу смысла, раз вы позволяете себе голословные высказывания, не имея представления о чем идет речь. Видать ждете что я приведу цитату чтобы быстренько ее загуглить, так как представления о том аналитическом труде, в котором автор раскрывал данную тему, не имеете.

 

Spoiler

насчет минусов - свои оценки не комментирую, так как ставлю их эмоционально и особо над ними не задумываюсь

правом "оценивать" наделены даже самые тупорогие олени этого форума, так что оценки поста ровном счетом ничего не значат

и ваши плюсы/минусы меня не интересуют, мне намного интереснее было прочитать ваше обоснованное мнение, а не "олень ты мне не нравишься, на те минус" или "о, чел НАВЕРНОЕ шарит, держи плюс"

[ReaperX]

30 Ноя 2011 - 17:07 пользователь Enlightenment сказал:

я считаю, что полководцы и стратеги тех времен мыслили в формате так называемой "рыцарской чести", и отказаться от генерального сражения было равносильно капитуляции, в связи с чем все остальные интересные варианты даже не рассматривались

Трахенбергский план — план ведения согласованных боевых действий против Наполеона, составленный союзниками летом 1813 года во время войны 6-й коалиции за освобождение Европы.

 

План предлагал избегать прямых столкновений с войсками под непосредственным командованием Наполеона. Это являлось как результатом боязни ореола непобедимости Наполеона, так и признанием его превосходства. Соответственно рекомендовалось сражаться с маршалами и генералами по отдельности, чтобы таким образом ослабить главные силы и добиться в решающем сражении с Наполеоном многократного превосходства. Решение было принято после поражений под Лютценом и Бауценом. План был также необходим для координации действий нескольких союзных армий, действующих изолированно в разных частях Европы.

 

Предложен план был французским беглым генералом Моро.

 

Не позорьтесь пожалуйста, мне больно смотреть как вы выставляете напоказ своё невежество.

 

Пользователь сказал:

Видать ждете что я приведу цитату чтобы быстренько ее загуглить, так как представления о том аналитическом труде, в котором автор раскрывал данную тему, не имеете.

У Вас всё в порядке с головой? Если Вы приведёте эту цитату, то зачем мне её гуглить? Но вы её не сможете привести, так как у Артура Шопенгауэра такой цитаты, которая бы говорила, что полководцы того времени не могли избегать сражений, попросту нет. Зато вот что есть:

 

Придавать   чрезмерную   ценность  мнению  других  --  это всеобщий предрассудок; коренится ли  он  в  нашей  природе  или

возник  как  следствие  общественной  жизни  и  цивилизации, во всяком случае, он оказывает на всю нашу деятельность чрезмерное и гибельное для нашего счастья влияние; влияние это сказывается во всем, начиная с боязливого рабского трепета пред  тем,  "что скажут"  и  кончая Вергилием, вонзающим кинжал в сердце дочери; эта  же  сила  заставляет  ради  посмертной  славы   жертвовать спокойствием,  богатством, здоровьем, даже жизнью. Предрассудок -- это  чрезвычайно  удобное  орудие  для  того,  кто   призван повелевать  или  управлять  людьми;  поэтому  во  всех отраслях искусства дрессировки людей первое место отведено наставлению о необходимости поддерживать и развивать в себе чувство чести.

 

Понимаете, в танках вы меня раскатаете по всем статьям, но в историю, философию, психологию рекомендую не соваться, это моё поле и показать ваше невежество мне раз плюнуть.

[KlausAirborn]

Неужто опять?!!!ИМХО данная тема в разделе Тактика смотрится странно.Да и вообще часто ли в рандоме случаются именно безвыходные ситуации,подобные той,что описал ТС?У меня почти все ничьи в тех боях,в которых я доживал до конца и мог влиять на развитие событий,получались либо потому,что складывалась ситуация когда и союзники и противники понимали что атака невыгодна и ждали у кого первого нервы не выдержат.Либо концовка боя проходила именно в борьбе и просто заканчивалось время.

Ну а для обсуждения моральных аспектов различных ситуаций есть раздел "Разговоры тут".Да и тема то боянистая.

[Nirion]

Ничья или поражение? Однозначно ничья!! Ибо такой бой противнику не защитывается за победу. Сделал гадость - сердцу радость)))

[Goblin777]

Пару раз в таких ситуациях отдавал победу противнику, ибо действительно заслужили. Но это было действительно пару раз за мои 8к. боёв, так что это скорее исключения, подтверждающие правило: Можешь победить - побеждай, не можешь - довольствуйся ничьей.

[zhykhar]

23 Ноя 2011 - 22:21 пользователь ktaru сказал:

Прежде всего отмечу, что не рассматриваю команду соперников как вражин. Скорее как компанию для сражения из 30 человек, которая случайным образом поделилась на две команды. Это такие же игроки как и я, в следующем замесе они вполне могут быть в моей команде. Неоднократно было подмечено в игре, что ничья - это поражение обеих команд. Из 30 игроков никто не получит плюшек за победу, в то же время при захвате баз если один уступит то 15 человек получит победу с плюшками(рассматриваются лишь патовые ситуации).

Пример ситуации: команды разнесли друг друга, остался КВ и гриль. КВ доехал до захвата почти одновременно с грилем, если оба будут бодаться до упора, то тупо сольют оба. КВ который и без того уже огреб воина отдает победу команде соперников, съехав с захвата -> 15 человек получили победу.

...странные рассуждения. Играют для того что бы победить, а если победа не нужна - иди смотри телевизор. И что значит тупо сольются оба? Если "оба будут бодатся" то победит кто то один! а если КВ съехал с захвата - это его несчастье... в сумашедшем доме чулки по три метра вяжут, и через каждые полметра пятка...

[hammerite]

 

ReaperX , Enlightenment - довольно бисеру господа. Это всего лишь игра. Чай- не на "корову" играем.

Отдать- нет, приди и возьми. Рассчитывать на абсолютное невежество противника и долго ждать своей гибели- зачем?  Вариаций масса.

 

 

 

 

 

Пользователь сказал:

Пример ситуации:  команды разнесли друг друга, остался КВ и гриль. КВ доехал до захвата  почти одновременно с грилем, если оба будут бодаться до упора, то тупо  сольют оба. КВ который и без того уже огреб воина отдает победу команде  соперников, съехав с захвата -> 15 человек получили победу.

 

ТС: побывал неоднократно по обеим сторонам баррикад- единого рецепта нет. То что вы видите наблюдателем- еще не вид из башни/рубки боевой машины на поле боя... (криты, скиллы, модули, боезапас...)

 

 

 

[Enlightenment]

ReaperX, благодарю

[anonym_GcBCTXnsvHbb]

24 Ноя 2011 - 00:20 пользователь wiolf сказал:

 

 

Эсть такая поговорка "Задача солдата не умиреть за свою страну, а убить врага ради своей страны"

"ваша задача - не умереть за свою страну, а выжить и  сделать так чтобы противник умер за свою"

[Yasha_81]

помнится случай где то на форуме читал, как 9-го мая немецкая птшка отдала победу в подобной ситуации русскому танку, руководствуясь патриотизмом и любовью к истории.