Т-90

[anonym_7iVRHPkuJcg8]

31 Июл 2011 - 21:09 пользователь Eduard76 сказал:

Опять...

школота вечна  ;)

 

P.S Школоло негодует?)

 

 

[ivantopolm]

31 Июл 2011 - 19:07 пользователь dima_artefakt сказал:

я думаю в бою абрамса т90 порвет

Интересно, из-за чего вы решили, что Абрамс "порвет" Т-90 ?

Из канала "Discovery" ? Если да, то не удивительно .

[AC6]

Скорей всего решили из того как жгут наши Танки везде где они участвуют в боевых операциях, в то время как Абрамсы "нагибают" одну страну за другой ( в том числе в составе Израильских войск) лично моё мнение..что Абрамс победит не засчёт того что этот Танк лучше, а засчёт подготовки экипажа ( у нас продать ГСМ на лево, вместо того чтобы тренироваться это Святое дело) так же из за того что у Амеров лучше поставлена координация помощи подразделений друг -другу ( многие видели  даже в кино как Янки встретив что то угрожающее сразу вызывают Арт огонь в этот квадрат, да и кто интересуется знает что во время войны с немцами ,на уровне уставов было запрещено вступать в перестрелку с Пантерами и Тиграми, сразу же надо было вызывать Авиацию) из чего следует вывод что в бою встреться наш Т-90 и Абрамс проиграет наш ((( так как у нашего в помощь будет только мат, а у Абрамса и Арт.поддержка и Авиация прикроет.

[anonym_j5e4hD52d3no]

О, ещё один кадр - свято верящий, что Абрамсы находятся на вооружении Израиля. Вас на конвеере каком-то штампуют что-ли?

[DjokerAK47]

03 Авг 2011 - 23:05 пользователь AC6 сказал:

Скорей всего решили из того как жгут наши Танки везде где они участвуют в боевых операциях, в то время как Абрамсы "нагибают" одну страну за другой

 

Одну за другой - это Ирак-91 и Ирак-03..?  

[valser]

У евреев на вооружении нет Абрамсов. У них свой танк Меркава.

встреться наш Т-90 и Абрамс проиграет наш ((( так как у нашего в помощь будет только мат, а у Абрамса и Арт.поддержка и Авиация прикроет. Вы наверно удивитесь но у нас тоже есть артиллерия и авиация. И радиосвязь также наличествует. Никто   просто так в атаку на позиции противника не пойдет. Будет и арт поддержка и авиация. Не 41 же. Да и Россия это не большая открытая пустыня, где можно  как в тире расстреливать танки с воздуха. Здесь знаете ли и леса и холмы есть,  откуда можно организовать неожиданную танковую атаку.

[AC6]

Вы наверно удивитесь но у нас тоже есть артиллерия и авиация. И радиосвязь также наличествует. Никто   просто так в атаку на позиции противника не пойдет. Будет и арт поддержка и авиация.                                                                    Мне то же кажется..что у нас есть и Авиация и Артиллерия...и вроде бы не 41 год, только про это вам бы рассказать ребятам из Майкопской бригады...которые горели на улицах Грозного, да слегка инет поюзать по поводу потерь в бронетехнике во время последних боевых действий Нашей Армии!!??  а ведь эти Потери были не против Отлично вооруженной и снабжённой, а так же Обученной страны НАТО...так что не приведи господи, а на бумаге если читать ТТХ техники то Да!! у нас всё просто Заглядение. Вот только опыт подсказывает  - Гладко было на бумаге, да забыли про овраги

[IronHero]

Т90 отличный танк, но он морально устарел, а все "примочки" отличающие его от предыдущих образцов техники закупаются за границей,если не ошибаюсь то во Франции

[MetalHero32]

15 Авг 2011 - 18:39 пользователь IronHero сказал:

Т90 отличный танк, но он морально устарел, а все "примочки" отличающие его от предыдущих образцов техники закупаются за границей,если не ошибаюсь то во Франции

так оно и есть, даже сотрудники завода об этом говорят несмотря на всю их патриотичность

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

15 Авг 2011 - 18:39 пользователь IronHero сказал:

Т90 отличный танк, но он морально устарел, а все "примочки" отличающие его от предыдущих образцов техники закупаются за границей,если не ошибаюсь то во Франции

К сожалению КБ в Нижнем Тагиле во времена Союза была самым слабым и звезд там с неба не хватали, перспектива держалась на разработках ХКБМ и в меньшей степени Ленинградского КБ.

Но после развала Союза в РФ сделали выбор, благодаря Ельцину, в пользу Тагила, а не Ленинграда, поэтому и носятся сейчас с модификациями Т-72.

[valser]

про это вам бы рассказать ребятам из Майкопской бригады...которые горели на улицах Грозного, да слегка инет поюзать по поводу потерь в бронетехнике во время последних боевых действий Нашей Армии! Во время 2 Чеченской мы безвозвратно потеряли что-то около 2 танков Т-72, в то время как в 1 чеченскую около 100. Прошло 4 года а такая разница почему? Да потому что организация в 1 чеченскую была просто аховая и когда стали нормально всё организовывать, то и потери сократились в разы.

Т90 отличный танк, но он морально устарел, а все "примочки" отличающие его от предыдущих образцов техники закупаются за границей,если не ошибаюсь то во Франции Кроме тепловизоров ничего другого не закупаем для Т-90. И да тепловизоры делают по лицензии в Белоруссии.

Но после развала Союза в РФ сделали выбор, благодаря Ельцину, в пользу Тагила, а не Ленинграда, поэтому и носятся сейчас с модификациями Т-72.

По большому счету лучше старый проверенный танк Т-72 (Т-90) с дизельным движком и налаженным производством, в т.ч. с перспективой на экспорт, чем  Т-80 с  ГТД и расходом топлива в 2,5 раза большим чем дизель. ХКБМ осталось на Украине и соответственно про дальнейшую поддержку Т-64 и Т-80БМ с его экзотическим ненадежным оппозитным движком пришлось забыть. Потому и выбрали Тагил. А конструкторскую школу можно вполне успешно создать  были бы деньги. Например Тагил вполне успешно сделал прототип танка Об. 195, скоро сделает его бюджетную резаную версию Армата с учетом всех недостатков 195-го.

[Vesposian]

ТАГИИИиииИЛЛЛ!!

 

парни поживем увидим, чё всех так категорично интересует кто кого нагнет? А как же ВБР, не забыли, а Русский "Авось" это именно ТО, что ни на каком симуляторе не просчитать! Опять же 2й "Прохоровки" НЕ БУДЕТ! для таких скоплений техники есть соответствующие инструменты (не обязательно ЯО), а в локальной стычке 1 vs 1 решить исход может малейший,  с виду незначительный фактор.

а про современные ПТУРы, я вообще молчу.

 

а про площадь Минутка..."Танки в условиях города абсолютно уязвимы"... примерная цитата из учебника по НВП еще 1974года издания. Видимо наши генерАЛЫ не учились в те года, да и позже тоже не спешили...

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

18 Авг 2011 - 08:16 пользователь valser сказал:

По большому счету лучше старый проверенный танк Т-72 (Т-90) с дизельным движком и налаженным производством, в т.ч. с перспективой на экспорт, чем  Т-80 с  ГТД и расходом топлива в 2,5 раза большим чем дизель. ХКБМ осталось на Украине и соответственно про дальнейшую поддержку Т-64 и Т-80БМ с его экзотическим ненадежным оппозитным движком пришлось забыть. Потому и выбрали Тагил. А конструкторскую школу можно вполне успешно создать  были бы деньги. Например Тагил вполне успешно сделал прототип танка Об. 195, скоро сделает его бюджетную резаную версию Армата с учетом всех недостатков 195-го.

У Т-80У действительно был больше расход топлива, но не настолько, главное что у него были перспективы, в отличии от архаичных модификаций Т-72с двигателем который появился еще на Т-34. По этому поводу руководство МО РФ уже высказалось.

Опозитный движок вполне надежен и экспортируется в Пакистан и Китай, гарантийный ресурс у него выше чем у двигателя на Т-90А.

Ваш уровень познаний виден по танку "Т-80БМ".

Конструкторскую школу за деньги не создать, нужны мозги и традиции которые дают понимание идеологии создания танка.

20 лет кормили сказками про Т-95, теперь вот "Армата", вполне может быть та же история.

[valser]

У Т-80Н дуйствительно был больше расход топлива, но не настолько, главное что у него были перспективы, в отличии от архаичных модификаций Т-72 с двигателем который появился еще на Т-34. По армейскому табелю расхода ГСМ на Т-80 идет в 2,5 раза больше топлива, чем на Т-72.

И насчет перспектив, как показало время перспективы были и у Т-72. В частности это появление Т-90А и в ближайшем будущем Т-90АМ, что не удивительно, потому как различия в танках Т-72 и Т-80 к концу 80-х годов практически стерлись. Бронирование идентичное, на обоих танках одинаковое СУО, и там и там автоматика заряжания, габариты практически идентичные. Самый главный недостатком Т-90 является скорее архаичная коробка передач, непозволяющая полностью использовать возможности двигателя и ограничивающая маневренность.

Конструкторскую школу за деньги не создать, нужны мозги и традиции которые дают понимание идеологии создания танка.

Китайские танкостроители категорически не согласны с Вами. Они фактически за 20 лет создали собственную школу, создали танки, которые уже сейчас превосходят наши Т-90, что недавно  отмечалось руководством РА в лице Поповкина. Главное, чтобы было финансирование, а остальное приложится.

Опозитный движок вполне надежен и экспортируется в Пакистан и Китай На китайские танки, если верить википедии его установили, только из-за низкой цены, по сравнению с планировавшимся к установке французским двигателем.

Опять же 2й "Прохоровки" НЕ БУДЕТ! для таких скоплений техники есть соответствующие инструменты (не обязательно ЯО) Например? Солдат с РПГ-7?

локальной стычке 1 vs 1 решить исход может малейший, с виду незначительный фактор. Например отсутствие современных боеприпасов для танков.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Пользователь сказал:

По армейскому табелю расхода ГСМ на Т-80 идет в 2,5 раза больше топлива, чем на Т-72.

Можете мне напомнить эти цифры.

Различия в танках Т-72 и Т-80 к концу 80-х годов как раз нарастали, к концу 80-х на Т-80У был 1250 л.с. двигатель и СУО, а Т-72 был представлен архаичной модификацией Т-72Б без СУО и двигателем 840 л.с.

Китайские танкостроители никакой школы не создали и концепции развития танкостроения там нет, чего стоит только немецкий дизель на их танках, или же закупки украинских.

   Цена двигателя 6ТД-2 совсем не низкая, но конечно дешевле французского. А установили его благодаря уникальной работоспособности при высокой температуре окружающего воздуха, надежности и компактности.

[KoPo6o4KuH]

Мне страшно( за нашу страну чесно говоря, тут по темам лазишь и наченает терзать смутное сомнение что если недай бог на нас нападут какие-то злопыхатели, то половина народу сразу лапки поднимит и начнут лапотать на ломаном англиском дескать макдонольц тока не развалите бо жрать негде будет(((

А танки у нас делать умели и умеют, тока наделали их уже дохрена девать некуда, и сейчас не о разроботках новых нада думать, а о том как привести в божеский вид то, что уже есть, а главное научить человечков выжимать все что можно из техники, когда надо. Только вот здается мне что УВЗ там и им подобные предприятия скоро перепрофилируют, нет места танкам на поле брани в будущем. Человечки, ПРО, ПВО и РВСН с ВВС за ними будущее, по факту какую функцию за Т-90 не может выполнить тот же К-50 или Ми-28, а по цене разница не огромная. От человечка с автоматом никуда не денешся, а вот зачем армиям тоскать с собой кучу металолома тока ради пушки( таже Шилка против пехоты и ДТОв покруче будет, а завидя на горизонте технику противника можно подозвать штурмовичков и те всех под орех разделают... ну так как-то.

 

P.S. Ну кстати это не совсем лично мои масли если вы так подумали, все логично вроде)).

[hrenolet]

24 Авг 2011 - 02:55 пользователь KoPo6o4KuH сказал:

Только вот здается мне что УВЗ там и им подобные предприятия скоро перепрофилируют, нет места танкам на поле брани в будущем. Человечки, ПРО, ПВО и РВСН с ВВС за ними будущее, по факту какую функцию за Т-90 не может выполнить тот же К-50 или Ми-28, а по цене разница не огромная. От человечка с автоматом никуда не денешся, а вот зачем армиям тоскать с собой кучу металолома тока ради пушки( таже Шилка против пехоты и ДТОв покруче будет, а завидя на горизонте технику противника можно подозвать штурмовичков и те всех под орех разделают... ну так как-то.

P.S. Ну кстати это не совсем лично мои масли если вы так подумали, все логично вроде)).

Рановато вы танки хороните.

 

 

А поразить вертолет из ПЗРК проще чем танк ПТУР.

 

 

[valser]

по факту какую функцию за Т-90 не может выполнить тот же К-50 или Ми-28, а по цене разница не огромная. От человечка с автоматом никуда не денешся, а вот зачем армиям тоскать с собой кучу металолома тока ради пушки дело в том что у танка есть такое большое преимущество как наличие брони. И останься наши мотострелки без танков в нормальной войне, деваться пехоте кроме как отступать и разбегаться будет некуда. Вертолеты конечно хорошо, но у них есть масса недостатков, что и подтверждается последними конфликтами. 2 Ирака, Грузия, израильское противостояние с Сирией показали что вертолеты применяются очень редко, если вообще применяются, в то время как танки повсеместно, потому как они мобильны, бронированы, несут мощное вооружение, автономны, универсальны. Вертолеты же требуют обученных экипажей, они не автономны, требуют баз поддержки, уязвимы к средствам ПВО и стрелковому вооружению, к налетам авиации.

Можете мне напомнить эти цифры. Смотрел во время службы в армии 2 года назад, точных цифр не помню, но соотношение расхода топлива Т-80/Т-72(2с19 шасси) точно ровно 2,5, что в свое время меня и поразило. Вроде бы Т-80 250л/100км, 2С19 115л/100км. Нормы эти взяты с практики и стандартно выдаются на учения.

[Zer]

24 Авг 2011 - 18:49 пользователь KoPo6o4KuH сказал:

но глобальные ВК это уже не для танков.

А они ещё будут?

А то всё локальные войны последние 65 лет.

[indig3n]

24 Авг 2011 - 18:59 пользователь Zer сказал:

А они ещё будут?

А то всё локальные войны последние 65 лет.

Надеюсь, что нет, не будут >_