Колобанов

[U_235]

Предвоенная танковая концепция у англичан заключалась в двух типах танков: пехотный и кавалерийский (крейсерский).

Итоги войны же показали наибольшую эффективность действия танковых засад.

Ярким выражением является бой танка экипажа Колобанова у Войсковиц.

Выдающиеся характеристики танка КВ позволили ему в течении всего боя выдержать обстрел танковой колонны противника и уничтожив её, выйти несомненным победителем.

Немало подобных побед удалось сделать и противоборствующей немецкой стороне. Но позже. С появлением у них танка Т-VI.

Размышляя о подвиге Колобанова, вношу предложение заменить в альтернативной реальности КВ на ЗСУ-57-2.

В таком случае противопульная броня ЗСУ-57-2 вряд ли бы выдержала даже один снаряд из танковой колонны немцев. И располагать сбоку от дороги засаду не имело смысла, так как оказываешься сразу против всех стволов. Пушки ЗСУ сильно демаскируют при выстреле из-за наличия дульных тормозов. 

Полагаю, ставить ЗСУ-57-2 прямо по ходу колонны, но чуть за поворотом налево будет оптимально. Возле ориентира 1.

Мысль в том, чтобы бить передний танк в лобовую проекцию, ведь пушки ЗСУ это позволяют. А затем переносить огонь на те танки, что будут показываться сбоку. И только по мере подавления и уничтожения вражеской техники постепенно маневрировать, двигаясь левее, для выявления новых целей.

[redbomb]

Тут не форум историков,увы.

[HardCat]

Есть инвайт коды, как раз на английские танки. Кто хочет пригласить друзей в игру, пишите в личку!

 

[RealSilverFox]

А я предлагаю заменить немецкие танки на Begleitpanzer 57mm )

[RenamedUser_7314529]

Мде.. Кругом мечтатели, начитавшиеся книжек про немецких пулеметчиков, косящих колонны пехоты)) Вы чтой-то придумали может и красивое, но больно нежизнеспособное)) Кто в здравом уме будет переть в лоб на Вашу ЗСУ  после первого подбитого танка?) Вас тупо обойдут и или расстреляют в спину или просто оставят на растерзание пехоте и артиллерии. А могут просто вызвать пару "Штук" и завалить "высокоточными" бомбами))

По поводу тактики засад, как самой эффективной - во-первых очень расплывчатое утверждение (эффективной для чего??) и во-вторых, засада имеет смысл если есть куда отступить после нанесения заданного урона при приемлемом уровне своих потерь) А как Вы планируете осуществлять засады силами хотя бы полка? Или дивизии?)) И да - войну выиграли конечно же стоявшие всю дорогу в засаде советские тридцатьчетверки))

[U_235]

25 Май 2016 - 21:56 пользователь redbomb сказал:

Тут не форум историков,увы.

 

и не танкистов, да.

25 Май 2016 - 21:58 пользователь HardCat сказал:

Есть инвайт коды, как раз на английские танки. Кто хочет пригласить друзей в игру, пишите в личку!

 

если я играю, то инвайт код уже и не нужен. А рекрутировать для Вас новичка, чтобы он получил на несколько долларов больше я не хочу.

26 Май 2016 - 01:43 пользователь RealSilverFox сказал:

А я предлагаю заменить немецкие танки на Begleitpanzer 57mm )

даже не знаю. Так и Москву сдать можно.

26 Май 2016 - 10:51 пользователь Nata1i сказал:

Мде.. Кругом мечтатели, начитавшиеся книжек про немецких пулеметчиков, косящих колонны пехоты)) Вы чтой-то придумали может и красивое, но больно нежизнеспособное)) Кто в здравом уме будет переть в лоб на Вашу ЗСУ  после первого подбитого танка?) Вас тупо обойдут и или расстреляют в спину или просто оставят на растерзание пехоте и артиллерии. А могут просто вызвать пару "Штук" и завалить "высокоточными" бомбами))

По поводу тактики засад, как самой эффективной - во-первых очень расплывчатое утверждение (эффективной для чего??) и во-вторых, засада имеет смысл если есть куда отступить после нанесения заданного урона при приемлемом уровне своих потерь) А как Вы планируете осуществлять засады силами хотя бы полка? Или дивизии?)) И да - войну выиграли конечно же стоявшие всю дорогу в засаде советские тридцатьчетверки))

Во-во, радость моя, давай-давай!!! ЗСУ-57-2 прямо гуслей землю роет, ствол об ствол почёсывает, поджидает пару "Штук". А пока поищи и послушай: Английскую песню Первой мировой войны - Sigfried line (просушка белья линии зигфрида)

"мечтатели, начитавшиеся книжек про немецких пулеметчиков, косящих колонны пехоты"

ы-ы-ы! Читал. Вообще то пулемёты немецкие, а пулемётчики турецкие и косили не колонны, а английские пехотные цепи, спасибо господину морскому министру Черчиллю, за хитроумную операцию.

Про пулемёты вскользь и изящно в "Седьмой пуле". Мол, видели мы пулемёты с фланга и знаем, что такое "честный бой".

Впрочем идея в том и есть, чтобы обстреливать колонну продольным огнём. А пощщёт того, что

"Вас тупо обойдут..."

чегой-то немцы так и не воспользовались такой хорошей идеей.

 

[Half_v]

25 Май 2016 - 21:55 пользователь U_235 сказал:

Предвоенная танковая концепция у англичан заключалась в двух типах танков: пехотный и кавалерийский (крейсерский).

Итоги войны же показали наибольшую эффективность действия танковых засад.

Ярким выражением является бой танка экипажа Колобанова у Войсковиц.

Выдающиеся характеристики танка КВ позволили ему в течении всего боя выдержать обстрел танковой колонны противника и уничтожив её, выйти несомненным победителем.

Немало подобных побед удалось сделать и противоборствующей немецкой стороне. Но позже. С появлением у них танка Т-VI.

Размышляя о подвиге Колобанова, вношу предложение заменить в альтернативной реальности КВ на ЗСУ-57-2.

В таком случае противопульная броня ЗСУ-57-2 вряд ли бы выдержала даже один снаряд из танковой колонны немцев. И располагать сбоку от дороги засаду не имело смысла, так как оказываешься сразу против всех стволов. Пушки ЗСУ сильно демаскируют при выстреле из-за наличия дульных тормозов. 

Полагаю, ставить ЗСУ-57-2 прямо по ходу колонны, но чуть за поворотом налево будет оптимально. Возле ориентира 1.

Мысль в том, чтобы бить передний танк в лобовую проекцию, ведь пушки ЗСУ это позволяют. А затем переносить огонь на те танки, что будут показываться сбоку. И только по мере подавления и уничтожения вражеской техники постепенно маневрировать, двигаясь левее, для выявления новых целей.

Колобанов банально наврал в сговоре с руководством. Немцы не ***.

[RenamedUser_7314529]

Насчет "Штук" и вправду глупо вышло)) Однако, хочется уточнить - отчего ЗСУ-57-2 а сразу не Панцирь-С1?)) Мечтать, так по-полной!!) И немцам не желаете дать адекватное по времени вооружение(50-60е годы)? Ну, скажем, Т-55 (который в ГДР поставлялся), ну или на крайний случай ТигрII?)) Как тогда сложилось бы Ваша засада?)

И да, опять же - расстреливать без риска для себя из скорострельной ЗСУ картонные Pz-35(t) - это напоминает упомянутых Выше пулеметчиков)) Завидуете почуть?))

И да - остальные мои замечания по поводу реальности Вашей засады Вы проигнорировали?)

Изменено 1 июня, 2016 пользователем Nata1i

[U_235]

01 Июн 2016 - 03:15 пользователь Half_v сказал:

Колобанов банально наврал в сговоре с руководством. Немцы не ***.

 

а вот некоторые говорят, что сознательные немцы боролись с нацизмом. С кем же сражался Колобанов?

01 Июн 2016 - 14:15 пользователь Nata1i сказал:

Насчет "Штук" и вправду глупо вышло)) Однако, хочется уточнить - отчего ЗСУ-57-2 а сразу не Панцирь-С1?)) Мечтать, так по-полной!!) И немцам не желаете дать адекватное по времени вооружение(50-60е годы)? Ну, скажем, Т-55 (который в ГДР поставлялся), ну или на крайний случай ТигрII?)) Как тогда сложилось бы Ваша засада?)

И да, опять же - расстреливать без риска для себя из скорострельной ЗСУ картонные Pz-35(t) - это напоминает упомянутых Выше пулеметчиков)) Завидуете почуть?))

И да - остальные мои замечания по поводу реальности Вашей засады Вы проигнорировали?)

панцЫрь - это грузовик с системой ПеВеО. Немцам желаю дать адекватно (отдельная тема. Пожчему не упомянем вооруженние ФРГ?    . Ну и поЩЩЁт Pz-35(t). Откуда Вы знаете? Опровергаете полу \/?  Откуда Вы знаете о картоне? Оскорбляете чехов, которые ещё в 1948 этот танк (кто бомбил этих пособников?) продавали в другие страны.

Остальные твои замечания. Если не понятно, то задавайте по пунктам их поста.

26 Май 2016 - 10:51 пользователь Nata1i сказал:

Мде.. Кругом мечтатели, начитавшиеся книжек про немецких пулеметчиков, косящих колонны пехоты)) Вы чтой-то придумали может и красивое, но больно нежизнеспособное)) Кто в здравом уме будет переть в лоб на Вашу ЗСУ  после первого подбитого танка?) Вас тупо обойдут и или расстреляют в спину или просто оставят на растерзание пехоте и артиллерии. А могут просто вызвать пару "Штук" и завалить "высокоточными" бомбами))

По поводу тактики засад, как самой эффективной - во-первых очень расплывчатое утверждение (эффективной для чего??) и во-вторых, засада имеет смысл если есть куда отступить после нанесения заданного урона при приемлемом уровне своих потерь) А как Вы планируете осуществлять засады силами хотя бы полка? Или дивизии?)) И да - войну выиграли конечно же стоявшие всю дорогу в засаде советские тридцатьчетверки))

зы хотел отдельную тему з а п и л и т ь о том, почему пулемётчики сходят с ума:

"Бегство

   

   Тут снова «завыли» паровозные гудки, предвещая новый налет вражеской авиации. Танкисты полезли под танки, куда последовали и мы. Налет был массированным и безнаказанным для немцев, так как зениток не было, а наша истребительная авиация в те дни вообще не показывалась в воздухе. До нас доносились только непрерывные пулеметные очереди «Максимов» с соседней полуторки, принадлежавшей танкистам. Потом услышали крики: «Горит, горит!». Когда мы вылезли из-под танка, то увидели горящий самолет и обезумевшие глаза наводчика пулемета, который, выпустив тысячу патронов, не мог оторвать ладоней от рукояти пулемета. Он даже рот расцепить не мог от перенесенного страха пикировавших на него бомбардировщиков. Так и увезли героя в санчасть, чтобы сделать ему противошоковый укол...." 

[U_235]

о шоке. Для меня был шок, когда я увидел по ТВ как парень, вернее, как молодой парень, с нацистской повязкой на руке, о чём то там разглагольствует/даёт интервью. Как и байкеры с немецкими касками второй мировой войны на улице. Я парень не храбрый, в смысле, чтобы сказать на улице. Ну, конечно, есть храбрые, которые меня могут упрекнуть. Понимаете: "храбрые, которые меня могут упрекнуть". Мне трудно спорить. Но вот нажать на гашетку или спусковой крючок я смогу. Пусть потом не смогу оторвать ладоней от рукояти пулемёта, не смогу рот расцепить, от перенесённого страха... И я даже никому не расскажу об этом. Просто пусть не сомневаются ОНИ, или наши командиры.

[RenamedUser_7314529]

Простите мне мою недогадливость, но Вы меня троллите?)) Вам не стыдно?

Будем спорить о "картонности" Pz35(t)?))) У меня под окном этот танк, конечно, не стоит, но вот открытые источники говорят о 25мм (25, Карл!!!!) брони и только в лобовой проекции.. в остальных - от 8 до 16мм.. Это безусловно "сильно бронированный" танк))

И Ваши последние слова о шоке, развеяли все мои сомнения)) Вам, как человеку, не нашедшему в себе мужества открыто что-то менять, остается только предаваться мечтам) И эти вот мечты, Вы на этом форуме и выкладываете в ветке АИ...

И да, публицист Мухин не тянет на авторитетный источник)) Вы бы ещё Анку-пулеметчицу в пример привели!  ..хотя она вроде бы на шок в кино не жаловалась)))

[anonym_tqtUxAtTqXXg]

25 Май 2016 - 18:55 пользователь U_235 сказал:

Итоги войны же показали наибольшую эффективность действия танковых засад.

"лучшим средством уничтожения танков являются вовсе не танки"

когда начинал отвечать на форуме, выбрал эту цитату в подпись.

Танки предназначены для наступления.

Цитату принял за истину, после того как прочитал описание двух танковых боев в первую мировую войну.

http://www.firstwar.info/articles/index.shtml?7

http://www.firstwar.info/weapons/

Ответив на вопрос: какой бой больше повлиял на исход войны. Хотя какие танки в то время. В детских пеленках.

 

http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/559865-история-советского-танкостроения/page__pid__29609648__st__1560#entry29609648

player Coracero

Вот я задался вопросом: может ли Мир Танков научить дурному восприятию истории танкостроения? Зашёл в игру, нашёл в ветке КВ-3: "...Танк серийно не выпускался. До начала войны разработаны лишь ходовая и корпус." Какие Д-10Т и Д-25, вы чего? Неправильное понимание возникает от злоупотребления Википедией или сайтами с непонятно откуда берущейся информацией. Возьмите на заметку такие фамилии как Дойл, Ханникат, Солянкин, Коломиец, Желтов, Пашолок (список далеко не полный) найдите справочники или книги об истории танкостроения за их авторством, всё лучше будет, чем переживать за достоверность вооружения компьютерных моделек.

 

[BACUJIb_LLIAUXPA3UEB]

– Ничего себе наша корова молоко даёт! Из него только сгущёнку делать и врагам на войне подбрасывать. Чтобы они с ума посходили и из окопов повылезали.

[BoguTEJIu]

А ведь из молока можно и сыр делать. Плавленный. С грибами.

 

Итак о тигре.

Вооружение: Калибр и марка пушки 88-мм KwK 36 L/56

 

88-мм KwK 36 L/56: Для снаряжения унитарных патронов применялась стальная гильза 88x570R от зенитных пушек 8,8 cm Flak (индекс гильзы 6347St.), у которой ударная капсюльная втулка заменена на электрозапальную. В связи с этим боеприпасы от зениток не могли напрямую использоваться в танковой пушке.

 

8,8 cm FlaK 18/36/37 (нем. 8,8-cm-Flugabwehrkanone, буквально 8,8-см зенитное орудие образца 1918/1936/1937 года), также известное как «восемь-восемь» (нем. Acht-acht) — германское 88-миллиметровое зенитное орудие, находившееся на вооружении с 1928 по 1945 годы. Одно из лучших зенитных орудий Второй мировой войны. Также послужило образцом при создании танковых орудий для танков «Тигр» PzKpfw VI. Эти орудия широко использовались в роли противотанковых и даже полевых орудий. Часто данные орудия называют самыми известными орудиями Второй мировой войны.

 

Впервые танки «Тигр» пошли в бой 29 августа 1942 года у станции Мга под Ленинградом, массированно начали применяться со сражения и взятия Харькова в феврале — марте 1943 года, использовались вермахтом и войсками СС вплоть до окончания Второй мировой войны.
Общее количество выпущенных машин — 1354 единицы.

 

Итак, Тигры для себя забрали 1354 пушек аналогичных зенитным. Бомбардировки Хельсинки были отбиты 70-ю зенитными орудиями, в отличии от Дрездена. Т.е. вооружение тигров оставило без прикрытия 200 немецких городов. Потому что немцам было нечего противопоставить в 1941 году танкам КВ и Т-34. Хотя

02 Июн 2016 - 11:24 пользователь rygok сказал:

"лучшим средством уничтожения танков являются вовсе не танки"

....

[RenamedUser_7314529]

17 Июн 2016 - 20:11 пользователь BoguTEJIu сказал:

Потому что немцам было нечего противопоставить в 1941 году танкам КВ и Т-34.

Очень смешно!)) Зачёт!))

Видимо, все потерянные в 41-м году КВ и Т-34 Вы списываете на технические неполадки?))

Изменено 20 июня, 2016 пользователем Nata1i

[RenamedUser_24762633]

20 Июн 2016 - 09:46 пользователь Nata1i сказал:

Очень смешно!)) Зачёт!))

Видимо, все потерянные в 41-м году КВ и Т-34 Вы списываете на технические неполадки?))

 

Когда видите вот такой [FIAT] - можно сообщение сабжа пропускать. Это "итальянцы-бабениты", U_235 и его твинки.

[BoguTEJIu]

17 Июн 2016 - 20:11 пользователь BoguTEJIu сказал:

...

Итак, Тигры для себя забрали 1354 пушек аналогичных зенитным. Бомбардировки Хельсинки были отбиты 70-ю зенитными орудиями, в отличии от Дрездена. Т.е. вооружение тигров оставило без прикрытия 200 немецких городов. Потому что немцам было нечего противопоставить в 1941 году танкам КВ и Т-34. Хотя

обсчитался. Не 200, а 20. А может ещё меньше.

Пользователь сказал:

Классическим примером организации ПВО крупного политического и промышленного центра являлась ПВО Москвы. Такой мощной ПВО на протяжении всей Второй мировой войны не имела ни одна столица капиталистического государства. Она осуществлялась Первым корпусом ПВО и 6-м истребительным авиационным корпусом ПВО. В составе этих соединений к началу массированных налетов фашистской авиации имелось свыше 600 истребителей, более 1000 орудий среднего и малого калибров, около 350 пулеметов, 124 поста аэростатов воздушного заграждения, 612 постов ВНОС, 600 зенитных прожекторов.

Наличие таких крупных сил, умелая организация управления сорвала попытки противника нанести массированные удары с воздуха. Всего прорвалось к городу 2,6 % от общего количества самолётов. Войска ПВО, оборонявшие Москву, уничтожили 738 вражеских самолётов. Кроме того, 6 истребительный авиационный корпус, нанося штурмовые удары, уничтожил 567 самолётов на аэродромах противника. В целом Войска ПВО уничтожили 1305 самолётов, в боях с наземным противником было уничтожено 450 танков и 5000 машин.

Это про ПВО Москвы.

 

[Dilandualb]

Пользователь сказал:

Итак, Тигры для себя забрали 1354 пушек аналогичных зенитным. Бомбардировки Хельсинки были отбиты 70-ю зенитными орудиями, в отличии от Дрездена. Т.е. вооружение тигров оставило без прикрытия 200 немецких городов. Потому что немцам было нечего противопоставить в 1941 году танкам КВ и Т-34. Хотя

 

Ничего, что Хельсинки бомбила советская ДА - значительно уступавшая и по технике и по тактике и по подготовке тем же англичанам?

 

Основной проблемой в Хельсинки была ориентировка. У СССР не было ничего подобного Gee или Oboe. Так что бомбили, как англичане ночью в начале войны.

[BoguTEJIu]

21 Июн 2016 - 07:16 пользователь Dilandualb сказал:

 

Ничего, что Хельсинки бомбила советская ДА - значительно уступавшая и по технике и по тактике и по подготовке тем же англичанам?

 

Основной проблемой в Хельсинки была ориентировка. У СССР не было ничего подобного Gee или Oboe. Так что бомбили, как англичане ночью в начале войны.

 

а я то думал, что финны хороши )))

[U_235]

02 Июн 2016 - 11:33 пользователь pravii_valenok сказал:

Я предлагаю проще. Бросать перед первым идущим танком железнодорожный вагон.

А всех идущих позади сшибать щелбанами с поля.

 

летающие танки, шагающие экскаваторы. Дерзай правый.