Кстати, о реализме =)

[anonym_m079NgCMn24u]

Участвую в терках о новой звуковой модели, которая мне не нравится, косвенно затронул тему "реалистичности".

Там многие напирают на реалистичность новых выстрелов (а реалистичностью там и не пахнет, во всяком случае , ее не больше чем было раньше), даже часть фильма National Giographic посмотрел, где писали звук от ездящего Stug

 

Так вот, собственно, о чем бишь я:

с чего вдруг заговорили о "реализме" в игре, где реальностью стали

 

- никогда не существовавшая техника,

- боестолкновения танков из разных эпох танкостроения,

- непропорциональные для размеров карт скоростные режимы техники

- живучесть техники даже после многочисленных попаданий с пробитием

- отсутствие урона легкой техники после попадания тяжелой металлической болванкой

- возможность победы легкого танка над тяжелым послевоенным танком в условиях прямой дуэли

 

Т.е. вся вышеперечисленная фантастика считается приемлемой, а мелкие звуковые неувязки вдруг стали проблемой и захотелось "реализма"?

 

Ну и разверну, чтобы позже в тредах не перетирать по 10 раз подряд одно и тоже:

 

- можно посчитать, но на первый взгляд половины из представленных тут танков никогда не существовало кроме как в виде карандашных эскизов на альбом листе, и значительной части - кроме как в виде опытного образца не пошедшего в серию и уж тем более никогда не принимавшего участия в БД

 

- какая-нибудь "Пантера" в реальном бою не имеет никаких шансов против т54 и тип59. Вообще никаких, от слова совсем. тем более,  "Тигр-2" (ну или ис-3) не имеет вообще никаких шансов в против т62. (во время балканских войн в боестолкновениях применялись даже т34-85, о том, насколько это было успешно - ну, погуглите, расстроитесь)

 

- высокая скорость ЛТ это, конечно, прекрасно)) но представьте себе чисто поле, по которому несется условный 1390/т67, успевает почти мгновенно прикатить практически вплотную к условному леопарду-1 и начинает кататься вокруг него. всаживая барабан за барабаном, причем скорость сближения (казалось бы, вполне реальные 50-60км/час в условиях не двухкилометровой степи, а площадки 500м становятся просто скоростью света)

 

- редкий реальный танк способен пережить более одного успешного попадания, причем, чем более современные танк/орудие, тем критичнее для него пробитие; вполне возможно, что т62 будет "отремонтирован в ангаре", после одного попадания в башню (если только взрыв БК башню не сорвет), но только после того как кишки и мозги экипажа со стенок этой башни соскребут

 

- эпичные попадания из пушки е100 по 1390 или даже батчату "без урона&quot) возьмите 16кг гирю, раскрутите ее посильнее и метните в открытый холодильник: результат иллюстрирует состояние узлов легкобронированной цели после попадания тяжелого куска железа калибром 150мм

 

- все тот же каруселящий ЛТ, стреляющий кумулятивами и разбирающий бронированную цель, которая огрызается  точными  и редкими попаданиями из крупнокалиберной пушки, но все равно погибает)))

 

- а эпичные попадания фугасом т49 в лобовую проекцию т62/е50м и наносимый при этом урон?.. причем, это же не HASH, а обычный фугасный снаряд (или все же т49 стреляет хэшами?.. если неправ - поправьте меня)

 

Некоторые из этих отступлений от реальности  фантастичны, многие - пожалуй - необходимы, ибо в противном случае бои станут  молниеносными, сбитая гусеница будет приводить к стоянию все 15мин, а контузия не будет лечиться даже в ангаре) соответственно, с этим - аудитория и разработчики-  готовы мириться, но в плане звукового сопровождения захотелось "реализма"?
С чего бы вдруг?

[II_DeathShot_II]

Да я об этом уже горы постов исписал .

К примеру сбивание гусеницы 1390 снарядом из пушки т95 , калибр 155мм.

Болванка выпущенная из 155 мм орудия за счет чудовищной кинетической энергии разнесет 1390 на искореженные куски металла в радиусе метров 300.

А тут он даже не разворачивается при попадании. Очень реалистично да.

А звук двигателя т95 вы сами то слышали который вы сляпали на скорую руку .

Пыхтенье двигателя от мопеда двигающего почти 100 - тонную махину.

 

[Tapa6ac]

Да нет, тут просто риторика ради риторики. Когда нужно оправдать какой то фейл, говорят - историчность. Другой фейл - у нас аркада. Третий фейл - балансный вес. Четвертый - гладиолус.

 

На сам деле, всем ясно, что от игры в первую очередь нужно ШОУ! Шоу яркое и с хорошим вкусом, а так или не так стреляет клингонский лазер - всем наплевать, если он не противоречит атмосфере.

[AWKKK]

14 Мар 2016 - 17:45 пользователь II_DeathShot_II сказал:

Болванка выпущенная из 155 мм орудия за счет чудовищной кинетической энергии разнесет 1390 на искореженные куски металла в радиусе метров 300.

 

 

Писали об этом 100500 раз на форуме. Чушь от писания не перестает быть чушью. Так вот - это вранье и чушь. 1390, вероятно, перестанет быть боеспособным, но ни на какие куски не разлетится.

[molotilowo]

14 Мар 2016 - 20:45 пользователь II_DeathShot_II сказал:

Да я об этом уже горы постов исписал .

К примеру сбивание гусеницы 1390 снарядом из пушки т95 , калибр 155мм.

Болванка выпущенная из 155 мм орудия за счет чудовищной кинетической энергии разнесет 1390 на искореженные куски металла в радиусе метров 300.

А тут он даже не разворачивается при попадании. Очень реалистично да.

А звук двигателя т95 вы сами то слышали который вы сляпали на скорую руку .

Пыхтенье двигателя от мопеда двигающего почти 100 - тонную махину.

 

 

Точно точно, у т95 сверху брони нет, и почему  то 155 снарядом с арты на Бате 55  не пробивает, а только сплешем в 500 урона, а должно быть 1350. Вот тогда и поговорим о реализме. Согласен с 1390, если т95 будет реалистично пробиваться на полную альфу в крышу артой.

[Asmblaga]

15 Мар 2016 - 04:37 пользователь molotilowo сказал:

 

Точно точно, у т95 сверху брони нет, и почему  то 155 снарядом с арты на Бате 55  не пробивает, а только сплешем в 500 урона, а должно быть 1350. 

Предположить, что т95 использует противоосколочный подбой или ты попал не  в мягкую кормовую часть, а в крышу передней, на которой не бронированны только пара лючков, мешает гордость за попадание в юркую черепаху?

[anonym_5ZsPu9Or8hSI]

14 Мар 2016 - 20:37 пользователь molotilowo сказал:

 

Точно точно, у т95 сверху брони нет, и почему  то 155 снарядом с арты на Бате 55  не пробивает, а только сплешем в 500 урона, а должно быть 1350. Вот тогда и поговорим о реализме. Согласен с 1390, если т95 будет реалистично пробиваться на полную альфу в крышу артой.

 

У бата слишком настильно летит снаряд. При стрельбе с большой дистанции из топового орудия ГВТигра результаты были ошеломляющие))

Реализъм, да кому он нужен?

[Babayka_]

Опять аркаду обвиняют в том что она не симулятор?

[anonym_m079NgCMn24u]

14 Мар 2016 - 21:13 пользователь AWKKK сказал:

 

Писали об этом 100500 раз на форуме. Чушь от писания не перестает быть чушью. Так вот - это вранье и чушь. 1390, вероятно, перестанет быть боеспособным, но ни на какие куски не разлетится.

 

Разумеется, не разлетится, я думаю, что это фигура речи.

Боеспособность и подвижность потеряет надолго.

[anonym_m079NgCMn24u]

15 Мар 2016 - 08:40 пользователь Casper48L сказал:

Опять аркаду обвиняют в том что она не симулятор?

 

Это надо разработчиков спросить, откуда у них тенденции к поиску "реализма" в звуках)))

Намеренно пишу в кавычках, т.к. в той части, которая касается выстрелов, реализма не больше чем было в прежних звуковых моделях.

 

А вы почему спрашиваете?

[UIDY_PE3ATb_APTY]

Конкретно по звуку.

Команду нужно похвалить за модульность и перепил движка. Тут они всё правильно делают. И я на своём двух ядерном калькуляторе почувствовал небольшой прибавкой производительности.

Но есть много вопросов к банку звуков. Точнее много нареканий.

Во-первых звуки очень "чистые". Напоминает щёлканье винтовки в тире. Да, присутствует эхо от окружающей среды (разумеется сама окружающая в игре среда тут не причём). Но нет ощущения того что звук отражается в замкнутом объеме танка. При этом танкист (игрок) сидит в шлемофоне. И звук должен быть смазан. В основном стрельба в игре производится из "снайперского" режима.

Потом, надо понимать, что большинство людей к своему счастью не были в реальных боевых условиях. И поэтому. они судят по "реалистичности" образами кино. А киношники подкрашивают "для реалистичности". И надо было это учесть.

Поэтому когда у вас щелкает метал - это одно. А когда шарахает шумовая петарда - другое. То же в отношении трассеров. Реалистично рассекание воздуха с лёгким шелестом - да. Но дикий свист звучит убедительнее.

Команда звука сама себя превзошла. Задачу выполнили на прекрасно. Только ЦА нужен не реалистичный звук, а "атмосферный".

Кстати по поводу звуков движком. С одной стороны они стали звучать интереснее. Но с другой стороны рекламировалось, то что можно отличать по звуку бензиновые и дизеля. Я думал, ого можно услышать и распознать невидимого противника. Иногда я по звуку предугадываю их появление. И тут я начал слушать свою технику, которой у меня не десяток образцов. Во-первых сложилось ощущение, что банк звуков весьма ограничен... Во-вторых непонятно как определить дизель или бензиновый. Я даже пошёл  в справку в меню исследований посмотреть двигатели. Оказалось там и не подписывают этот самый тип. Отправлять меня гуглить будет смешно. Не буду я заниматься ерундой: посмотреть в клиенте название какого-то прототипа, свернуть клиент, открыть поисковик и найти там "прототип не существовавший в металле"...

И ещё... если кто знает как убрать "звоночек" крита буду благодарен. Очень раздражает... особенно на пулемётах и фугасках. Звук сведения тоже сомнительный...

[anonym_m079NgCMn24u]

15 Мар 2016 - 14:11 пользователь Idel_Ural сказал:

Конкретно по звуку.

 

 

Вы, по ходу, темой ошиблись. Звук обсуждают в другом месте.

[UIDY_PE3ATb_APTY]

15 Мар 2016 - 11:12 пользователь X_hunter сказал:

 

Вы, по ходу, темой ошиблись. Звук обсуждают в другом месте.

 

та не, я с автором  по тезисам в основном согласен

просто он сам начал со звука и его реалистичности

не получилось коротко высказаться

[Babayka_]

15 Мар 2016 - 10:27 пользователь X_hunter сказал:

 

Это надо разработчиков спросить, откуда у них тенденции к поиску "реализма" в звуках)))

Намеренно пишу в кавычках, т.к. в той части, которая касается выстрелов, реализма не больше чем было в прежних звуковых моделях.

 

А вы почему спрашиваете?

Да так, просто интересно откуда каждый школотрон в танках знает как в реале звучит двигатель "Тигра" например, звук удара снаряда о броню, а также по звуку определяет любое орудие времен  2-й Мировой и послевоенного периода. Где он их вообще умудрился услышать? В кино?))

Иксперд на иксперде просто

Изменено 16 марта, 2016 пользователем Casper48L

[Gamsy]

16 Мар 2016 - 08:10 пользователь Casper48L сказал:

Да так, просто интересно откуда каждый школотрон в танках знает как в реале звучит двигатель "Тигра" например, звук удара снаряда о броню, а также по звуку определяет любое орудие времен  2-й Мировой и послевоенного периода. Где он их вообще умудрился услышать? В кино?))

Иксперд на иксперде просто

 

Как откуда? В фильмах же бабахают огого как))

[anonym_m079NgCMn24u]

16 Мар 2016 - 08:10 пользователь Casper48L сказал:

Да так, просто интересно откуда каждый школотрон в танках знает как в реале звучит двигатель "Тигра" например, звук удара снаряда о броню, а также по звуку определяет любое орудие времен  2-й Мировой и послевоенного периода. Где он их вообще умудрился услышать? В кино?))

Иксперд на иксперде просто

 

Не вижу связи между вашим вопросом и вашим же утверждением. Это раз.

 

Про школотронов не скажу - не знаю, а гадать не хочу. Это два.

 

На всякий случай, предваряя очередные клоунские вопросы, скажу, что лично Я, критикуя в соответствующих темах звук, подчеркнул, что не знаю как звучали двигатели и орудия времен ВМВ.

При этом, я хорошо знаю, как звучит двигатель настоящего современного танка как снаружи, так и в БО, а так же знаю, какой звук издает орудие современного танка - как в БО так и при нахождении снаружи. Это три.

 

И совсем уже для клоунов объясняю смысл сообщения: "удивлен, что к реализму начали стремиться в игре, в которой реализмом даже не пахнет". Это четыре.

 

Что еще скажете?))

[anonym_Rih6knsFQcIt]

16 Мар 2016 - 10:36 пользователь X_hunter сказал:

 

Не вижу связи между вашим вопросом и вашим же утверждением. Это раз.

 

Про школотронов не скажу - не знаю, а гадать не хочу. Это два.

 

На всякий случай, предваряя очередные клоунские вопросы, скажу, что лично Я, критикуя в соответствующих темах звук, подчеркнул, что не знаю как звучали двигатели и орудия времен ВМВ.

При этом, я хорошо знаю, как звучит двигатель настоящего современного танка как снаружи, так и в БО, а так же знаю, какой звук издает орудие современного танка - как в БО так и при нахождении снаружи. Это три.

 

И совсем уже для клоунов объясняю смысл сообщения: "удивлен, что к реализму начали стремиться в игре, в которой реализмом даже не пахнет". Это четыре.

 

Что еще скажете?))

 

Скажем, что мы с Вами не в цирке, Вы о звуках пытаетесь донести мысль или о клоунах?

[Babayka_]

16 Мар 2016 - 10:36 пользователь X_hunter сказал:

На всякий случай, предваряя очередные клоунские вопросы, скажу, что лично Я, критикуя в соответствующих темах звук, подчеркнул, что не знаю как звучали двигатели и орудия времен ВМВ.

Ты вот не знаешь хоть и танкист в реале, а 90% тут негодующих знают судя по их постам. Как так? 

Как тебе такой клоунский вопрос, сойдет?

[anonym_m079NgCMn24u]

16 Мар 2016 - 13:37 пользователь RobCarlos сказал:

 

Скажем, что мы с Вами не в цирке, Вы о звуках пытаетесь донести мысль или о клоунах?

 

Предыдущий персонаж разучился печатать на клавиатуре?))

 

Смотрите исходное сообщение: я доносил мысль о том, что а) реализма в игре нет б) он скорее всего не нужен в) принимая во внимание А и Б, интересовался необходимостью реализма в звуках.

 

Я прошу прощения, но разве вы этого не поняли из моего заглавного сообщения?

 

PS: чувствую скрытую претензию. если это так - то объяснили бы в чем она.

[anonym_m079NgCMn24u]

16 Мар 2016 - 13:41 пользователь Casper48L сказал:

Ты вот не знаешь хоть и танкист в реале, а 90% тут негодующих знают судя по их постам. Как так? 

Как тебе такой клоунский вопрос, сойдет?

 

А меня не интересует, о чем знают или не знают "90% тут негодующих".

Какое отношение к моему посту имеют клоунские вопросы? Клоунам же место в цирке, а не здесь, как прозрачно намекает Модератор. Задумайтесь.