Гай Фокс (с примечаниями)

[JekJones]

11 июл 2025 - 07:26 пользователь WORM_Lovesan сказал:

.....о революции большевики говорили говорили давно.....

 

Точно, мальчик.

А до них. задолго, о ней говорили и делали люди во Франции, к примеру.

 

Эти "большевики" всегда лишь много говорили.

А вот именно к революции в Российской империи - "большевики" не имеют никакого отношения, неуч.

 

Для "большевиков" более подходит определение - террористы,

а не "революционеры".

 

[DeletedUser]

Да, Англия казнила террориста, стала одной из величайших империй, а сейчас просто страна 1ого мира. 

Российская империя не казнила Ленина, и ее больше нет. В СССР Ленина тоже не казнили, и СССР больше нет. В России Ленина не зарыли, и пока еще она есть. 

[Alextt72]

12 июл 2025 - 14:17 пользователь JekJones сказал:

 

Точно, мальчик.

Spoiler

 

А до них. задолго, о ней говорили и делали люди во Франции, к примеру.

 

Эти "большевики" всегда лишь много говорили.

А вот именно к революции в Российской империи - "большевики" не имеют никакого отношения, неуч.

 

Для "большевиков" более подходит определение - террористы,

а не "революционеры".

 

 

Понимаю ваше возмущение, но история — это не просто набор ярлыков и обвинений.

 

Spoiler

 

Большевики действительно не были первыми, кто говорил о революции - это правда. Французская революция, народническое движение в России, марксизм и другие течения сыграли свою роль. Однако они стали одной из тех сил, которые смогли реализовать свои идеи в практике - взять власть и изменить ход истории огромной страны.

 

Что касается термина "террористы" - да, в определённый период большевики использовали тактику политического террора, особенно до и во время революции. Но то же самое можно сказать о множестве революционных движений по всему миру. В контексте исторической перспективы их чаще всё-таки рассматривают как революционную партию, которая сумела прийти к власти.

А вот утверждение, что они "не имели отношения к революции" - это спорно. Ленин вернулся в 1917 году именно с лозунгами немедленной революции, внутрипартийная борьба, стратегия и организация позволили большевикам занять ключевые позиции к моменту Октябрьской революции. Историки разных школ по-разному это оценивают, но отрицать их роль целиком - значит игнорировать массу фактов.

 

Почитайте литературу:

Александр Яковлевич Аврех "Революция 1917 года: история века"
Классический исторический анализ, написанный советским учёным, но уже с попыткой объективности.

 

Лев Самойлович Семенов "Февральская и Октябрьская революции"
Подробное описание событий с акцентом на социальные и политические процессы.

 

Борис Николаевич Мироненко "История России. XX век" (часть посвящена революции)
Современный подход, основанный на архивных материалах.

 

Юрий Николаевич Фёдоров "Октябрь 1917 года: как это было?"
Популярно и подробно описывает события октября 1917 года.

 

 

Тон ваших ответов резкий, эмоциональный и пренебрежительный. Прошу воздержаться от подобного тона.

Spoiler

 

Часто ответы резкие и агрессивные. Фразы вроде "неуч" и утверждение, что большевики - "террористы, а не революционеры", звучат оценочно и даже обвинительно. Это не нейтральное историческое замечание, а скорее выражение сильного личного отношения.

 

Вы выказываете пренебрежение к собеседнику. Обращение "мальчик" (в контексте спора) может восприниматься покровительственно или даже насмешливо, особенно если собеседник старше или говорит на равных. Это создаёт ощущение, что вы пытаетесь занять позицию "знающего", но не через аргументы, а через тон.

 

Многое упрощено и подаётся в категоричной форме. Высказывания содержат категоричные суждения без попыток привести доказательства или рассмотреть разные точки зрения. Например:
"Большевики не имеют никакого отношения к революции" — это спорное утверждение, требующее аргументации.
"Эти большевики всегда лишь много говорили" — игнорирует их организационную и практическую деятельность.

 

Ваши оценки могут быть продиктованы определённой идеологической позицией — например, отрицанием большевистской революции или советского периода в целом. Вместо анализа предлагаете ярлыки и оценочные суждения.

Тон ответов с элементами провокации или желания подавить чужое мнение, а не вести конструктивный диалог. Такой стиль часто мешает продуктивной дискуссии, особенно в исторических темах, где важна осторожность в оценках и уважение к различным точкам зрения.

 

[WORM_Lovesan]

12 июл 2025 - 09:17 пользователь JekJones сказал:

 

Точно, мальчик.

А до них. задолго, о ней говорили и делали люди во Франции, к примеру.

 

Эти "большевики" всегда лишь много говорили.

А вот именно к революции в Российской империи - "большевики" не имеют никакого отношения, неуч.

 

Для "большевиков" более подходит определение - террористы,

а не "революционеры".

 

Революция просто термин, если на то пошло. И Ленин отказался от террора сразу. А та невнятная либеральная кашка как то легко заменяет определения на ярлыки. ЦА покойного Жириновского это лопает не пережёвывая. 

[WORM_Lovesan]

12 июл 2025 - 09:43 пользователь Break_line сказал:

Да, Англия казнила террориста, стала одной из величайших империй, а сейчас просто страна 1ого мира. 
Российская империя не казнила Ленина, и ее больше нет. В СССР Ленина тоже не казнили, и СССР больше нет. В России Ленина не зарыли, и пока еще она есть. 

Ленин юрист, а не тер ро рист. Террор был организован самой охранкой с исполнителями социал революционерами, а уж никак не эсдэками. 

Изменено 12 июля, 2025 пользователем WORM_Lovesan

[KOPOJIb_HO4N]

12 июл 2025 - 14:49 пользователь WORM_Lovesan сказал:

Ленин юрист, а не тер ро рист. 

Это как посмотреть. Если красный террор - не террор, то да.

[WORM_Lovesan]

12 июл 2025 - 12:12 пользователь KOPOJIb_HO4N сказал:

12 июл 2025 - 14:49 пользователь WORM_Lovesan сказал:

 

Ленин юрист, а не тер ро рист. 

Это как посмотреть. Если красный террор - не террор, то да.

Ага, если с тяжёлым ранение Ленин отдавал такие указания об организации красного террора. Таки кто отдавал такие указания?

 

[KOPOJIb_HO4N]

12 июл 2025 - 15:37 пользователь WORM_Lovesan сказал:

Ага, если с тяжёлым ранение Ленин отдавал такие указания об организации красного террора. Таки кто отдавал такие указания?

 

 

Ну понятно. Опять царь хороший, бояре плохие. Один призывал к террору, другой стал его идеологом, а Ильич не причём, он лампочку изобретал.

 

ПыСь. Что-то вспомнилось. Раньше этот фильм по-другому воспринимался.

 

 

[DeletedUser]

12 июл 2025 - 14:49 пользователь WORM_Lovesan сказал:

Ленин юрист, а не тер ро рист. Террор был организован самой охранкой с исполнителями социал революционерами, а уж никак не эсдэками. 

Ага, а еще в Австрии один художник был, не так ли?

 

Пользователь сказал:

 ...для нас именно данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем с 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и потому должны) провести 
изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо, во всяком случае, будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету.

 

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%92._%D0%9C._%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%83_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE_%D0%BE%D1%82_19_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_1922_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD)

 

Советский вождь видит удачный момент для грабежа церкви А кто довел до такого состояния, что люди едят друг-друга, а по дорогам валяются тысячи трупов? 4й год советской власти... 
ЗЫ. Кто в курсе,  сколько дней в жизни Ленин работал юристом? Ну да, просто работал, хоть кем... 

Изменено 12 июля, 2025 пользователем Break_line

[WORM_Lovesan]

12 июл 2025 - 13:38 пользователь KOPOJIb_HO4N сказал:

Ну понятно. Опять царь хороший, бояре плохие. Один призывал к террору, другой стал его идеологом, а Ильич не причём, он лампочку изобретал.

 

ПыСь. Что-то вспомнилось. Раньше этот фильм по-другому воспринимался.

 

 

Так и что по прежнему считать Ленина тер рористом или валить на систему,) 

[WORM_Lovesan]

12 июл 2025 - 14:42 пользователь Break_line сказал:

Ага, а еще в Австрии один художник был, не так ли?

 

 

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%92._%D0%9C._%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%83_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE_%D0%BE%D1%82_19_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_1922_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD)

 

Советский вождь видит удачный момент для грабежа церкви А кто довел до такого состояния, что люди едят друг-друга, а по дорогам валяются тысячи трупов? 4й год советской власти... 
ЗЫ. Кто в курсе,  сколько дней в жизни Ленин работал юристом? Ну да, просто работал, хоть кем... 

Не, если нет знаний о работе Ленина, то я зачем должен их кому то пополнять. Вижу, как модератор корячится, а к нему проявляют неуважение и его не читают. Так что лишь милости прошу, увольте,) 

[WORM_Lovesan]

Речь не про грабёж, как таковой, но о борьбе. Церковь решила не признать власть? Вопреки слову божьему?

 

Звучит этот фрагмент в Синодальном переводе так: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим 13:1). На церковнославянском языке данный фрагмент звучит так: «Несть бо власть, аще не от Бога».

[KOPOJIb_HO4N]

12 июл 2025 - 18:47 пользователь WORM_Lovesan сказал:

Так и что по прежнему считать Ленина тер рористом или валить на систему,) 

Я правильно понимаю, что система террористическая, а её предводитель белый и пушистый?

[WORM_Lovesan]

12 июл 2025 - 15:58 пользователь KOPOJIb_HO4N сказал:

Я правильно понимаю, что система террористическая, а её предводитель белый и пушистый?

Ой, ну зачем сразу съезжать. Систему мы обсудить сможем тоже,) 

[KOPOJIb_HO4N]

12 июл 2025 - 19:06 пользователь WORM_Lovesan сказал:

Ой, ну зачем сразу съезжать. Систему мы обсудить сможем тоже,) 

А чё тут обсуждать? И так всё понятно. Пока они боролись за власть, то были ***. Как взяли власть, то они уже не террористы, а революционеры и власть, которая стала законом. Все противники новой власти теперь вне закона и, чтобы удержать власть, их нужно истребить. Если новая власть сказала, что нужно отнимать хлеб, то это закон. Кто не отдаёт, того в расход. По праву сильного. Разве бывает по-другому, если исключить бархатные революции? 

[JekJones]

12 июл 2025 - 11:01 пользователь Alextt72 сказал:

 

Понимаю ваше возмущение, но история — это не просто набор ярлыков и обвинений.

 

Spoiler

 

Большевики действительно не были первыми, кто говорил о революции - это правда. Французская революция, народническое движение в России, марксизм и другие течения сыграли свою роль. Однако они стали одной из тех сил, которые смогли реализовать свои идеи в практике - взять власть и изменить ход истории огромной страны.

 

Что касается термина "террористы" - да, в определённый период большевики использовали тактику политического террора, особенно до и во время революции. Но то же самое можно сказать о множестве революционных движений по всему миру. В контексте исторической перспективы их чаще всё-таки рассматривают как революционную партию, которая сумела прийти к власти.

А вот утверждение, что они "не имели отношения к революции" - это спорно. Ленин вернулся в 1917 году именно с лозунгами немедленной революции, внутрипартийная борьба, стратегия и организация позволили большевикам занять ключевые позиции к моменту Октябрьской революции. Историки разных школ по-разному это оценивают, но отрицать их роль целиком - значит игнорировать массу фактов.

 

Почитайте литературу:

Александр Яковлевич Аврех "Революция 1917 года: история века"
Классический исторический анализ, написанный советским учёным, но уже с попыткой объективности.

 

Лев Самойлович Семенов "Февральская и Октябрьская революции"
Подробное описание событий с акцентом на социальные и политические процессы.

 

Борис Николаевич Мироненко "История России. XX век" (часть посвящена революции)
Современный подход, основанный на архивных материалах.

 

Юрий Николаевич Фёдоров "Октябрь 1917 года: как это было?"
Популярно и подробно описывает события октября 1917 года.

 

 

Тон ваших ответов резкий, эмоциональный и пренебрежительный. Прошу воздержаться от подобного тона.

Spoiler

 

Часто ответы резкие и агрессивные. Фразы вроде "неуч" и утверждение, что большевики - "террористы, а не революционеры", звучат оценочно и даже обвинительно. Это не нейтральное историческое замечание, а скорее выражение сильного личного отношения.

 

Вы выказываете пренебрежение к собеседнику. Обращение "мальчик" (в контексте спора) может восприниматься покровительственно или даже насмешливо, особенно если собеседник старше или говорит на равных. Это создаёт ощущение, что вы пытаетесь занять позицию "знающего", но не через аргументы, а через тон.

 

Многое упрощено и подаётся в категоричной форме. Высказывания содержат категоричные суждения без попыток привести доказательства или рассмотреть разные точки зрения. Например:
"Большевики не имеют никакого отношения к революции" — это спорное утверждение, требующее аргументации.
"Эти большевики всегда лишь много говорили" — игнорирует их организационную и практическую деятельность.

 

Ваши оценки могут быть продиктованы определённой идеологической позицией — например, отрицанием большевистской революции или советского периода в целом. Вместо анализа предлагаете ярлыки и оценочные суждения.

Тон ответов с элементами провокации или желания подавить чужое мнение, а не вести конструктивный диалог. Такой стиль часто мешает продуктивной дискуссии, особенно в исторических темах, где важна осторожность в оценках и уважение к различным точкам зрения.

 

 

ха-ха-ха-ха-ха-ха

Мальчик, никакой "....большевистской революции...." не было.

Был  классический вооруженный переворот, в октябре 1917,

по определению термина "вооруженный переворот".

 

И учи определение термина "революция", для начала.

 

И у меня нет никакого "...возмущения...", ибо ты вообще не владеешь историческими знаниями.

А насчёт ".....продиктованы определённой идеологической позицией ...." - посмотрись в зеркало, для начала.

 

Кстати, какими методами,  именно "большевики",  боролись с чиновничеством России до 1917 ?

Кто провозгласил гос. доктриной "красный террор" ?

 

Изменено 12 июля, 2025 пользователем JekJones

[JekJones]

12 июл 2025 - 15:55 пользователь WORM_Lovesan сказал:

......Церковь решила не признать власть? Вопреки слову божьему?......

 

......Звучит этот фрагмент в Синодальном переводе так: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога.......

 

1. ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха

Бог никогда не говорил про "...власть.....", мальчик.

 

2. Галимая ложь.

Нет таких "...переводов...".

Тем более, что СССР был основан идейными атеистами, неуч.

 

[Alextt72]

Рука/лицо...

Я думал он как Мартин и ещё один индивидуум... но это отдельные "персонаж"...

[JekJones]

12 июл 2025 - 19:00 пользователь Alextt72 сказал:

Рука/лицо...

Я думал он как Мартин и ещё один индивидуум... но это отдельные "персонаж"...

 

Мальчик, тема ветки не в "...персонажах...".

 

Так - .....какими методами,  именно "большевики",  боролись с чиновничеством России до 1917 ?

Кто провозгласил гос. доктриной "красный террор" ?.....

 

[WORM_Lovesan]

12 июл 2025 - 16:15 пользователь KOPOJIb_HO4N сказал:

А чё тут обсуждать? И так всё понятно. Пока они боролись за власть, то были ***. Как взяли власть, то они уже не террористы, а революционеры и власть, которая стала законом. Все противники новой власти теперь вне закона и, чтобы удержать власть, их нужно истребить. Если новая власть сказала, что нужно отнимать хлеб, то это закон. Кто не отдаёт, того в расход. По праву сильного. Разве бывает по-другому, если исключить бархатные революции? 

Понятно, что дорога без конца, ибо у самурая нет цели,)