"Русская зима?"

[KARL_RUDOLF]

02 Дек 2014 - 15:12 пользователь Nanoenot сказал:

 

4 дня окружали. Если это внезапно, то там не немцы были, а эстонцы

 

в течение 4 суток окружить ТАКУЮ группировку - это действительно внезапно.

[RenamedUser_24762633]

02 Дек 2014 - 18:12 пользователь Nanoenot сказал:

 

 

 

Действительно, избалованная моторизацией войск немецкая пехота ни за что не прошла бы 40 км
 

С боем, в голой степи, зимой. Да, пара пустяков.http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_sceptic.gif

[Dmitri7412]

02 Дек 2014 - 23:55 пользователь _DbIK_ сказал:

С боем, в голой степи, зимой. Да, пара пустяков.http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_sceptic.gif

Степь голой не была, повесть Ю. Бондарева "Горячий снег" именно про эти события и написана. А вот Советские войска после прорыва линии обороны, причем удар был нанесен по Румынским подразделениям как по наименее боеспособным, встречали сопротивление только в населенных пунктах, коих в бескрайних степях не очень то и много.

[RenamedUser_24762633]

03 Дек 2014 - 11:18 пользователь Dmitri7412 сказал:

Степь голой не была, повесть Ю. Бондарева "Горячий снег" именно про эти события и написана. А вот Советские войска после прорыва линии обороны, причем удар был нанесен по Румынским подразделениям как по наименее боеспособным, встречали сопротивление только в населенных пунктах, коих в бескрайних степях не очень то и много.

Ты что сказать-то хотел, сам понял?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Javdet]

02 Дек 2014 - 14:05 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

Наткнулся на REGNUM на интересную мысль А.Бродского: 

"...  4 декабря 1941 года танкисты Гудериана не смогли завести моторы и эти 3 часа отделявшие их от Москвы навсегда остались в сослагательном наклонении. ..."

Жесть... Москвы...

Бродский хоть в теме, что Гудериан до Тулы не дошел. Только под Тулой удосужился на градусник посмотреть.

Ну или можно написать, что Гудериан остановился в месяце от Урала, и в 4х месяцах от Тихого океана. И в 6ти месяцах от Вашингтона.

 

[Coracero]

Разве 1812 был аномально холодным? Вроде наоборот, аномально тёплым.

[RenamedUser_24762633]

03 Дек 2014 - 16:27 пользователь Coracero сказал:

Разве 1812 был аномально холодным? Вроде наоборот, аномально тёплым.

Насколько помню, ранний первый снег и НЕСКОЛЬКО аномальных по холоду дней. А в остальном да, даже теплее среднестата.

[Willy_Graun]

02 Дек 2014 - 11:37 пользователь Half_v сказал:

Ля-ля - это ты. От полнейшего незнания Истории. На вскидку ДВЕ проигранных войны: Русско-турецкая война (1710—1713) и Крымская война. Так что забери свои ляля обратно.http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.2/style_emoticons/wot/Smile_sceptic.gif

 

Камрад, а что это Вы Русско-японскую и Великую (которая Первая мировая) забыли? Там масштаб-то покрупнее. А если уж все проигранные Россией (СССР) войны вспоминать, то список немаленький получится. Скажу больше, Россия выигрывала (да и то не всегда) только те войны, которые вела в составе мощнейших коалиций. Когда пыталась воевать с кем-то "соло" - неизменно терпела поражения.

Пользователь сказал:

Под Сталинградом банально не справилась транспортная авиация.

 А вот тут Ваше заблуждение. Авиация вообще в таких ситуациях справиться не может никак. Любой "воздушный мост" есть лишь временное средство, поддерживающее боеспособность окруженных войск. Спасти же эти войска может только прорыв окружения. Например, под Демянском немцы смогли пробить коридор к окруженным войскам - и одержали победу. "Воздушный мост" свою задачу выполнил. Под Сталинградом же деблокады не получилось и окруженная группировка капитулировала. Ничем иным дело закончиться и не могло, даже если бы транспортная авиация регулярно выполняла и перевыполняла планы по снабжению. Бесконечно сражаться в "котле" никакая армия не сможет.

 

[Coracero]

03 Дек 2014 - 17:52 пользователь Willy_Graun сказал:

 

Камрад, а что это Вы Русско-японскую и Великую (которая Первая мировая) забыли? Там масштаб-то покрупнее. А если уж все проигранные Россией (СССР) войны вспоминать, то список немаленький получится. Скажу больше, Россия выигрывала (да и то не всегда) только те войны, которые вела в составе мощнейших коалиций. Когда пыталась воевать с кем-то "соло" - неизменно терпела поражения.

 

 А вот тут Ваше заблуждение. Авиация вообще в таких ситуациях справиться не может никак. Любой "воздушный мост" есть лишь временное средство, поддерживающее боеспособность окруженных войск. Спасти же эти войска может только прорыв окружения. Например, под Демянском немцы смогли пробить коридор к окруженным войскам - и одержали победу. "Воздушный мост" свою задачу выполнил. Под Сталинградом же деблокады не получилось и окруженная группировка капитулировала. Ничем иным дело закончиться и не могло, даже если бы транспортная авиация регулярно выполняла и перевыполняла планы по снабжению. Бесконечно сражаться в "котле" никакая армия не сможет.

 

 

Шведы смотрят на вас с удивлением и лёгкой грустью, турки-османы молча офигевают.

 

Это не заблуждение. Воздушный мост не смог обеспечить необходимого уровня снабжения окружённой группировки. Заблуждением можно назвать роль и значение, которое придаётся воздушному снабжению в Сталинградской битве. Кстати, насчёт:

 

Пользователь сказал:

 1. Форма у немцев была, вот только подвести её на передовую не смогли, логистика основанная на АВТОТРАНСПОРТЕ себя не оправдала.

 

Логистика основанная на автотранспорте себя показала нормально. Снабжение боеприпасами уменьшилось, но не прерывалось, тёплое обмундирование до потребителей добралось, однако, для начала, пришлось наладить его производство в нужных объёмах. Сборы тёплых вещей в Германии также сыграли свою роль, как и грабёж местного населения в СССР. Производственные "затыки" случались и у немцев. В данном случае, пиная тяжёлую промышленность лишившуюся множества рабочих рук, запинали ещё и лёгкую.

[RenamedUser_24762633]

03 Дек 2014 - 20:33 пользователь Coracero сказал:

 

Логистика основанная на автотранспорте себя показала нормально. Снабжение боеприпасами уменьшилось, но не прерывалось, тёплое обмундирование до потребителей добралось, однако, для начала, пришлось наладить его производство в нужных объёмах. Сборы тёплых вещей в Германии также сыграли свою роль, как и грабёж местного населения в СССР. Производственные "затыки" случались и у немцев. В данном случае, пиная тяжёлую промышленность лишившуюся множества рабочих рук, запинали ещё и лёгкую.

Скажем так: не точно выразился. Не сумели подвести даже бывшую в наличии форму. Так пойдёт?

 

03 Дек 2014 - 17:52 пользователь Willy_Graun сказал:

 

Камрад, а что это Вы Русско-японскую и Великую (которая Первая мировая) забыли? Там масштаб-то покрупнее. А если уж все проигранные Россией (СССР) войны вспоминать, то список немаленький получится. Скажу больше, Россия выигрывала (да и то не всегда) только те войны, которые вела в составе мощнейших коалиций. Когда пыталась воевать с кем-то "соло" - неизменно терпела поражения.

 А вот тут Ваше заблуждение. Авиация вообще в таких ситуациях справиться не может никак. Любой "воздушный мост" есть лишь временное средство, поддерживающее боеспособность окруженных войск. Спасти же эти войска может только прорыв окружения. Например, под Демянском немцы смогли пробить коридор к окруженным войскам - и одержали победу. "Воздушный мост" свою задачу выполнил. Под Сталинградом же деблокады не получилось и окруженная группировка капитулировала. Ничем иным дело закончиться и не могло, даже если бы транспортная авиация регулярно выполняла и перевыполняла планы по снабжению. Бесконечно сражаться в "котле" никакая армия не сможет.

 

Тебе ответили. Добавлю только: На вскидку ДВЕ проигранных войны:

Осознал свою неправоту?

 

[KARL_RUDOLF]

03 Дек 2014 - 13:27 пользователь Coracero сказал:

Разве 1812 был аномально холодным? Вроде наоборот, аномально тёплым.

Год, был почти обычным, даже несколько теплее нормы, но вот в некоторые дни температуры действительно не соответствовали средним значениям для этого времени: 

"Необычайно сильные морозы, ударившие ещё во время переправы через Березину и продолжавшиеся в последующие дни, окончательно истребили и без того ослабленных голодом французов" (академик Рыкачев М.А., статья «Холода 1812 года» для «Боевой календарь-ежедневник Отечественной войны 1812 г.», сост. Поликарпов Н.П., 1913 г.)

Т.е. все западные ссылки на "аномально холодную русскую зиму 1812 года" - полнейшая чушь. Аномально холодными было 4-5 дней в конце ноября (-20 и ниже), и к этому времени французской армии в смысле "именно армии" уже не существовало. А в целом зима была даже мягкая, на 1-3 градуса теплее нормы.

 

Далее, по поводу автотранспорта в 1941 г. - если не изменяет память, первый мороз сковал сильнейшую осеннюю распутицу только в начале ноября, тогда и автотранспорт нормально заработал. А половина сентября - октябрь шли дожди, особенно в октябре: «В ночь с 18 на 19 октября на всем участке фронта группы армий прошли дожди. Состояние дорог настолько ухудшилось, что наступил тяжёлый кризис в снабжении войск продовольствием, боеприпасами и особенно горючим. Состояние дорог, условия погоды и местности в значительной мере задержали ход боевых операций. Главную заботу всех соединений составляет подвоз материально-технических средств и продовольствия» (А.Исаев, "Котлы 41-го".)

Причем на распутицу жаловалось не только немецкое, но и советское командование.

По поводу аномальных холодов 41-го - тоже выдумки. Только 11-13 ноября действительно было холодно (-15, -18), но потом сильно потеплело. А опять холода ударили к моменту нашего контрнаступления. Так что холод нам не особо помог. Кстати, по поводу "изнеженности немцев" - так в центре и на севере Германии зимой сильные ветра и влажность, и при -5 субъективные ощущения, как у нас в Подмосковье при -20 и ниже.

 

Генерал мороз реально помог нам только в шведской войне (зима 1708-09 г.г. была действительно аномально холодной). Писал выше. Но Карл и сам был виноват в неудачной осенне-зимней кампании. И холода не носили избирательного характера, наши тоже мерзли.

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем KARL_RUDOLF

[lyhs]

Карл, ты как почти всё знающий, расскажи плиззз.  Вот о чём. Немцы в начале войны захватили у нас много и всякого. В том числе и вещевые склады с зимней одеждой. Почему немцы не направили эту самую тёплую трофейную одежду в свои войска? Куда она делась то? И потом нигде толком не всплыла...

[KARL_RUDOLF]

03 Дек 2014 - 21:45 пользователь lyhs сказал:

Карл, ты как почти всё знающий, расскажи плиззз.  Вот о чём. Немцы в начале войны захватили у нас много и всякого. В том числе и вещевые склады с зимней одеждой. Почему немцы не направили эту самую тёплую трофейную одежду в свои войска? Куда она делась то? И потом нигде толком не всплыла...

 

Ну я далеко не почти все знающий, так, некоторыми вопросами интересовался.

По поводу вещевых складов: захватили не так уж и много, как кажется. Склады на западе были заполнены от 10 до 70%, в среднем около 35-40%. То же самое по б/п и ГСМ - там несколько больший процент. И потом, все советские и партийные органы на местах, вновь созданные Совет по эвакуации и ГлавУпр тыла КА (возглавил генерал-лейтенант Хрулев А.В. , до этого - Главное интендантское и ранее Упр-е снабжения КА), в соответствии с совместной директивой СНК СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей от 29 июня 1941 г. организовывали эвакуацию, а в случае невозможности - уничтожение имущества. 

Тем не менее часть имущества была захвачена (сколько точно - не скажу, надо рыться в литературе), и использовалось в немецкой армии - например, зимние тулупы, унты, частично переделанные ватники - под шинель. Даже в инете фото есть. И к чести немцев, надо сказать, с учетом зимы 41-го они довольно быстро разработали абсолютно новый двусторонний (потом перешли на односторонний) зимний универсальный комплект (Wintertarnanzug) и с 1942 г. внедрили в войсках - в трофейном больно неудобно воевать было, только для караулов и статики. А захваченное, но неиспользованное в 41-м вещимущество частично пошло в переделку - овчина, войлок, детали ватников и пр.

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем KARL_RUDOLF

[Javdet]

04 Дек 2014 - 11:40 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

Коротко - только наступление на севере шло по плану, центр - после Смоленска стало тормозится, а юг изначально отставал. решение Гитлера переориентировать 2-ю армию и 2-ю ТГ на юг правильное

Быстро или медленно развивалась Барбароса это даже не так принципиально с точки зрения плана.

А вот что по плану силы одного из крыльев оказались недостаточны для выполнения свой задачи и пришлось усиливать юг не резервом (что вобщемто не ломает плана), а переброской значительных войск с другого направления, это уже иное развитие чем по плану.

 

Утерян важный момент Барбороссы - немцы обеспечивают СССР непрерывный одновременный напряг на всем фронте.

[KARL_RUDOLF]

04 Дек 2014 - 08:53 пользователь Javdet_7 сказал:

Быстро или медленно развивалась Барбароса это даже не так принципиально с точки зрения плана.

А вот что по плану силы одного из крыльев оказались недостаточны для выполнения свой задачи и пришлось усиливать юг не резервом (что вобщемто не ломает плана), а переброской значительных войск с другого направления, это уже иное развитие чем по плану.

 

Утерян важный момент Барбороссы - немцы обеспечивают СССР непрерывный одновременный напряг на всем фронте.

 

ну не было у Гитлера 30 дополнительных дивизий. А напряг был, но была и недооценка наших возможностей, мобресурса и пр. Вы, уважаемый, читать Вам написанное не пробовали??? Изменено 4 декабря, 2014 пользователем KARL_RUDOLF

[KARL_RUDOLF]

А все таки интересно, что это за фигня - каждый новый лист начинается стартовой заметкой? Кто может пояснить? Пару дней назад заходил - все нормально было. Модераторам делать совсем нечего?

[Atanvar]

08 Дек 2014 - 22:26 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

А все таки интересно, что это за фигня - каждый новый лист начинается стартовой заметкой? Кто может пояснить? Пару дней назад заходил - все нормально было. Модераторам делать совсем нечего?

Любую другую тему откройте, там точно так же.

[Javdet]

04 Дек 2014 - 12:15 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

04 Дек 2014 - 08:53 пользователь Javdet_7 сказал:

 

Быстро или медленно развивалась Барбароса это даже не так принципиально с точки зрения плана.

А вот что по плану силы одного из крыльев оказались недостаточны для выполнения свой задачи и пришлось усиливать юг не резервом (что вобщемто не ломает плана), а переброской значительных войск с другого направления, это уже иное развитие чем по плану.

 

Утерян важный момент Барбороссы - немцы обеспечивают СССР непрерывный одновременный напряг на всем фронте.

 

ну не было у Гитлера 30 дополнительных дивизий. А напряг был, но была и недооценка наших возможностей, мобресурса и пр. Вы, уважаемый, читать Вам написанное не пробовали???

Дружок, зря вы меня уважаемым ругаете. И вам тогда не воздастся.

Чего там у Гитлера не хватало, дивизий, танков или баранов на тулупы дело двадцатое.

Если уж желаете комментировать меня, то не расползайтесь мыслями далее первоначального поста., плохо это получается.

Все одно ошибочные банальности ваши комментировать уже не хочется.

*** в первую очередь ошибся в устойчивости, упорстве власти в СССР, Англии, и в масштабах мобресурсов МИРА.

[RenamedUser_24762633]

09 Дек 2014 - 10:33 пользователь Javdet_7 сказал:

Дружок, зря вы меня уважаемым ругаете. И вам тогда не воздастся.

Чего там у Гитлера не хватало, дивизий, танков или баранов на тулупы дело двадцатое.

Если уж желаете комментировать меня, то не расползайтесь мыслями далее первоначального поста., плохо это получается.

Все одно ошибочные банальности ваши комментировать уже не хочется.

*** в первую очередь ошибся в устойчивости, упорстве власти в СССР, Англии, и в масштабах мобресурсов МИРА.

Милчек, а с каких это пор *** со всем Миром воевать собрался? 

[Javdet]

09 Дек 2014 - 14:02 пользователь _DbIK_ сказал:

Милчек, а с каких это пор *** со всем Миром воевать собрался? 

Милейший, он и с Англией не собирался, однако... по факту воевал. 

Хотя с такими вопросами давай лучше к спиритам на сеансы.