Т-64 БМ БУЛАТ

[deadmazaj]

16 Фев 2011 - 14:35 пользователь UHU сказал:

...гражданские специалисты знают о военном искусстве не меньше чем люди военные...

Ага "точно". Один "гениальный" перевод на бригадную основу войск чего стоит, или кормежка л/с в полевых условиях методом аутсортинга (не помню уже, может повторюсь-учения на ДВ весной 2010 года показали полную дебильность данного нововведения, собственно как и следовало ожидать).

 

Интересно, когда структуру ВС вернут в более менее нормальное русло, хоть кого нить расстреляют или хотя бы посадят. (блин опять на политику скатываюсь)

[UHU]

16 Фев 2011 - 15:37 пользователь rasty82 сказал:

НИКОГДА гражданское лицо не будет знать потребности военного.

Почему это? Потому что в его голову не вдалбливали уставы и наставления? Или потому что гражданский не жил в казарме? Или потому что гражданские строем не ходят? :D

Я не говорю об случайно выдернутом из гражданского общества человеке, я говорю о гражданском СПЕЦИАЛИСТЕ, который не имеет звания, не подчиняется старшим по званию, не принимал присягу итд. Который с высоты своей СПЕЦИАЛЬНОСТИ может независимо от твердолобых (зачастую) военных делать выводы и советовать их высшему командному составу/министру обороны. Если угодно можно назвать это структура гражданских советников при Ген.штабе или МО.

Ведь возьмем проект дома, там участвуют и строители и энергетики и коммунальщики и пожарники итд итп, а армией занимаются только военные, круг специальностей которых ограничен.

 

16 Фев 2011 - 17:14 пользователь deadmazaj сказал:

Ага "точно". Один "гениальный" перевод на бригадную основу войск чего стоит, или кормежка л/с в полевых условиях методом аутсортинга (не помню уже, может повторюсь-учения на ДВ весной 2010 года показали полную дебильность данного нововведения, собственно как и следовало ожидать).

не путайте теплое с мягким, то что в РФ реализуется перевод на бригадную структуру через задницу, не означает что бригадная структура это плохо. То же самое про привлечение гражданских кампаний к обеспечению частей. Вон в США и Европе все это есть и работает, так может проблема не в методе, а в его реализации?

[anonym_ZhlzGlXVT8PI]

16 Фев 2011 - 17:32 пользователь UHU сказал:

Почему это? Потому что в его голову не вдалбливали уставы и наставления? Или потому что гражданский не жил в казарме? Или потому что гражданские строем не ходят? :D

1. Вы читаете внимательно? Я ведь пояснил почему. Повторяться не хочу. Вы не военный, наверное. И мыслите своими категориями. Военные - это не только тупая пехотная задрота. Это ещё люди, которые общаются напрямую с ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ и вносят новые предложения не на основе непонятной статистики, а на основе личного опыта общения с вооружением. "Лично мне вот это неудобно (опасно, ненадёжно и т.д.), поэтому я сделаю лучше". А тот гражданский, который только и гордится тем, что жил в казарме не имеет такого опыта. Вам необходимы примеры?

2. Советовать, это не принимать решения. Советовать и я могу.

3. В армии демократия неприменима. ЭТО АКСИОМА.

4. Конечно в Европе и США всё получается. А экономический потенциал страны Вы учитываете?

5. И чем, простите Вам не угодила старая схема оргштатной структуры войск? Она ведь работает. (и почти полвека притом)

[anonym_inUEdxgdiVlp]

Вот любят *** сделать что-то своё....вот только своего-то нету))) Новый Т-64))) Если Украине некому воровать деньги(может и есть кому, вот они и делают подобные проекты что бы попилить) так отдайте их мне)))

Всякие ОПЛОТЫ, БУЛАТЫ...трэшняк полный...и танком то назвать нельзя!!!

[UHU]

16 Фев 2011 - 22:25 пользователь rasty82 сказал:

1. Вы читаете внимательно?

1. Более чем внимательно. Вы сейчас говорите о вот чем. Опасность электрического тока тому кто под напряжение не попадал не понять, пока разряд не получиш не поймеш что опасно. Так? То есть чтоб понять что электрический ток опасен надо пальцы в розетку обязательно сунуть?Нет. А вот чтоб понять потребности военных почему то обязательно нужно быть военным:) А я говорю не обязательно, вовсе не обязательно.

С высокотехнологичным оборудование они общаются методом пинков чтоб заработало, исключение лишь космические войска и РВСН и то там разбирающегося персонала 10% от численности. То какие специалисты военные я знаю от реальных специалистов оружейников по опыту их общения с военными на приемке и при заказах.

2. Вот именно и я могу, а не послушают вежь, при чем зачастую зря:)

3. В составе непосредственно армии возможно, в составе командования обязательно должна быть.

4. Дело не в экономическом потенциале, у нас он гораздо больше, дело в том как этот потенциал расходовать, ели 90% средст воруют как у нас, так извините экономически эффективно вообще к копьям и топорам вернуться, что не означает что современное оружие и тактика УГ потому что у нас на них денег нет.

5. Тем что она устарела, для современных войн дивизионная структура слишком раздута, неповоротлива и дорога.

[anonym_ZhlzGlXVT8PI]

Дело в том, что чтобы понять опасность электрического тока кто-то под него всё таки попал. Вот только опасность тока - это константа, а эксплуатация постоянно меняющихся образцов - это переменная.

У меня был опыт, скажем, работы на военном заводе. Ремонтном. Так вот. Специалисты там действительно отменнейшие и у них этого не отберёшь. Но. Специалисты они в узкой области. Если он работает на участке вооружения, то он знает вооружение, а двигатель его колышет мало и т.п. (хотя, мне кажется, кому я объясняю). Заместитель же командира танковой роты по вооружению ОБЯЗАН ЗНАТЬ ВСЁ. заместитель танковой роты по вооружению с двумя тупыми но преданными зольдами крутит эту машину в поле при -40. Он же проводит те же тренировки магнетрона и т.п. вещи. И он знает что значит менять подогреватель дубовыми пальцами. Или откручивать в тёмном углу боевого отделения прикисшие ШРы хреновыми плоскогубцами, которые изобрёл гражданский специалист. И материт ваших гражданских специалистов, которые создали такую удобно скомпонованную и ремонтабельную машину. Вы не докажете мне обратного. *** люди есть везде. И в гражданской сфере. Но если это ВОЕННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ, то он на голову выше гражданского.

Вы хотите поспорить что танкисты общаются с высокотехнологичным оборудованием при помощи пинков? А как по Вашему при помощи пинков происходит регулировка коробки К-1? Или установка ТБВ? Или как при помощи пинков происходит выверка дальномера? Или как без помощи пинков снять прикипевшие железяки посреди поля?

 

А менталитет тоже необходимо учитывать. Если бы да кабы...

 

И вообще дискуссия вечная. Думаю удобнее остаться каждому при своём мнении. Ваше я понял и оценил. Спасибо.

 

BadOne,

Вы сначала с горшка слезьте, а потом пишите в эту тему.

Толкового лучше предложите чего-нибудь. Либо обоснуйте свои слова.

[anonym_ZhlzGlXVT8PI]

[deadmazaj]

17 Фев 2011 - 05:55 пользователь UHU сказал:

...космические войска и РВСН и то там разбирающегося персонала 10% от численности...

 

3. В составе непосредственно армии возможно, в составе командования обязательно должна быть.

 

5. Тем что она устарела, для современных войн дивизионная структура слишком раздута, неповоротлива и дорога.

До долей процентов пожалуйста покажите этих разбирающихся, а лучше конкретное число (и пофамильно).

 

Вы уважаемый свой дом подожгите, а потом когда пожарные приедут вы их попросите пообсуждать как правильнее тушить дом (хай горит-главное демократия). Как к единому мнению придете поставьте на голосование обязательно (а там уже и тушить ничего не надо).

 

Вот на этот вопрос ответьте обязательно-а какая структура тогда нужна армии? Банальный вопрос возникает-никто из крупных стран от дивизионной структуры не отказывается, а "у нас есть мнение" что она устарела. С какого перепугу она устаревать начала? Когда? Или вы опять СМИшной бредятины наслушались? Хочу вас огорчить-это неправда.

[UHU]

17 Фев 2011 - 12:57 пользователь deadmazaj сказал:

До долей процентов пожалуйста покажите этих разбирающихся, а лучше конкретное число (и пофамильно).

 

Вот на этот вопрос ответьте обязательно-а какая структура тогда нужна армии? Банальный вопрос возникает-никто из крупных стран от дивизионной структуры не отказывается, а "у нас есть мнение" что она устарела. С какого перепугу она устаревать начала? Когда? Или вы опять СМИшной бредятины наслушались? Хочу вас огорчить-это неправда.

А что не так? Можно подумать срочники которые тока плац мести могут да в казарме прибираться большие спецы в военной технике и уж тем более в тактике, а снабженцы и обеспеченцы? Вот объективно если смотреть даже в самых технологичных формированиях специалистов много меньше чем обслуживающего и обеспечивающего персонала.

Германский Бундесвер будучи самой боеспособной армией Европы имеет бригадную структуру;)

Дивизии исторически пришли в армейскую структуру с ростом численности армии, в связи с сокращением армии переход на бригадную структуру наиболее целесообразен. В частности наиболее подготовленные и обученные войска ГРУ никогда не имели дивизии, максимум бригады и при этом являлись чрезвычайно боеспособными соединениями.

Устарела дивизионная структура в виду того что устарели войны для которых она создавалась, не будет уже больше никогда войн аля ВМВ с воюющими многомиллионными армиями, потому как есть СЯС и любая война грозящая подобным противостоянием неизменно перерастет в ядерную:)

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

17 Фев 2011 - 13:33 пользователь UHU сказал:

А что не так? Можно подумать срочники которые тока плац мести могут да в казарме прибираться большие спецы в военной технике и уж тем более в тактике, а снабженцы и обеспеченцы? Вот объективно если смотреть даже в самых технологичных формированиях специалистов много меньше чем обслуживающего и обеспечивающего персонала.

Германский Бундесвер будучи самой боеспособной армией Европы имеет бригадную структуру;)

Дивизии исторически пришли в армейскую структуру с ростом численности армии, в связи с сокращением армии переход на бригадную структуру наиболее целесообразен. В частности наиболее подготовленные и обученные войска ГРУ никогда не имели дивизии, максимум бригады и при этом являлись чрезвычайно боеспособными соединениями.

Устарела дивизионная структура в виду того что устарели войны для которых она создавалась, не будет уже больше никогда войн аля ВМВ с воюющими многомиллионными армиями, потому как есть СЯС и любая война грозящая подобным противостоянием неизменно перерастет в ядерную:)

не путайте теплое с мягким танковая бригада -это полк переросток или недо-дивизия. дивизия всегда была и будет основной еденицей у сильных стран,а не не домероки мирного времени, начнись война все бригады западных стран быстренько откормятся до полнокровных дивизий.

 

сравнивать бригады специального назначения с танковыми вообще глупо, у нас численость всего л-с человек 300 с офицерами была и 100% вооружения кроме ПСД и кораблей, было по принцыпу "все свое ношу с собой", далее наш комбриг капитан 1 ранга Карпенко ныне мэр г. Очаков в середине 90-х пытался перевести бригаду на дивизионный уровень, но не дали ему это сделать. численость бригады СпН даже на батальон не тянет, а название получила бригада так как все предыдущие ступени уже заняты и одновременно подчеркивая значимость такой маленькой группы людей.

[deadmazaj]

17 Фев 2011 - 13:33 пользователь UHU сказал:

...Можно подумать срочники...

 

Германский Бундесвер будучи самой боеспособной армией Европы имеет бригадную структуру

 

Дивизии исторически пришли в армейскую структуру с ростом численности армии, в связи с сокращением армии переход на бригадную структуру наиболее целесообразен. В частности наиболее подготовленные и обученные войска ГРУ никогда не имели дивизии, максимум бригады и при этом являлись чрезвычайно боеспособными соединениями.

Устарела дивизионная структура в виду того что устарели войны для которых она создавалась, не будет уже больше никогда войн аля ВМВ с воюющими многомиллионными армиями, потому как есть СЯС и любая война грозящая подобным противостоянием неизменно перерастет в ядерную:)

Да при чем тут детвора? Я ж про специалистов речь веду. Срочники тут ни при чем.

 

Германский Бундесвер имеет бригадную структуру (!?!)-очередные СМИшные закидоны, или это вам в соседней части рассказали?

...Вооруженные силы Германии и их состав

 

     Сухопутные войска: 228 ЗООчед, командование сухопутных сил, центр. Управление сухопутных  сил. командование поддержки сухопутных сип (3 бригады тыла, медицинская  бригада). 3 корпусных командования (в т. ч. I германо-голландский, II и  IV армейские корпуса). Командование аэромобильных сил: б бригад (2  воздушно-десантные, специального назначения, АА- 5 полковАА, радио- и  радиотехнической разведки, материально-технического обеспечения. 4  танковые дивизии (одна из них выделена в состав сил быстрого  реагирования, другая- "еврокорпуса"), 2 мотопехотные и горнопехогная  дивизии, 9 танковых бригад и 7 мотопехотных бригад, германский компонент  (франко-германской бригады), 2 танковые и 2 мотопехотные бригады  сокращенного состава, пехотнаяи горнопехотные бригады. 7  разведывательных батальонов, 7 артиллерийских полков, 7 инженерных  бригад, 7 зенитных артиллерийских полков....

Взято отсель

 

Я лично наблюдаю 7 (семь!) дивизий (Д И В И З И Й). А к ним в придачу (именно в придачу и никак иначе) идут бригады полки. Ну вообщем как и в любой классической армии мира.

 

Кстати в армии РФ до начала уничтожения вооруженных сил (до 2009 года) было 6 подобных дивизий (остальные бумажные), то есть даже меньше чем у бундесов.

 

ГРУ пожалуйста не приплетайте они не предназначены для общевойскового боя. Им не нужно иметь непосредственно на боле боя огромные "логистические структуры" (думаю так понятней вам будет, чем перечисление подразделений мат и тех обслуживания). Подразделения ГРУ одноразовые и готовились(...ятся) для конкретных операций. И назад никого никогда не ждали. А это уже как минимум минус санитарные структуры.

 

Крики про устарелость дивизий-обычный политический заказ, не более того. Самое, мягко говоря, дебильное (извеняюсь) в данной ситуации это то что дивизионную структуру сохранили та где она абсолютно не нужна - в ВДВ. Зату сухопутье превратили в кучку небоеспособных бригад. Налицо попытка усилить генштаб "потомками" Паши Грачева.

 

СЯС не бойтесь, через год после приминения фон будет не сильно превышать естественный.

[UHU]

17 Фев 2011 - 14:20 пользователь deadmazaj сказал:

Я лично наблюдаю 7 (семь!) дивизий (Д И В И З И Й). А к ним в придачу (именно в придачу и никак иначе) идут бригады полки. Ну вообщем как и в любой классической армии мира.

 

Кстати в армии РФ до начала уничтожения вооруженных сил (до 2009 года) было 6 подобных дивизий (остальные бумажные), то есть даже меньше чем у бундесов.

 

ГРУ пожалуйста не приплетайте они не предназначены для общевойскового боя. Им не нужно иметь непосредственно на боле боя огромные "логистические структуры" (думаю так понятней вам будет, чем перечисление подразделений мат и тех обслуживания). Подразделения ГРУ одноразовые и готовились(...ятся) для конкретных операций. И назад никого никогда не ждали. А это уже как минимум минус санитарные структуры.

 

Крики про устарелость дивизий-обычный политический заказ, не более того. Самое, мягко говоря, дебильное (извеняюсь) в данной ситуации это то что дивизионную структуру сохранили та где она абсолютно не нужна - в ВДВ. Зату сухопутье превратили в кучку небоеспособных бригад. Налицо попытка усилить генштаб "потомками" Паши Грачева.

 

СЯС не бойтесь, через год после приминения фон будет не сильно превышать естественный.

А я лично вижу что дивизии составляют меньше 3ти от состава сухопутных сил, в РФ кстати сокращают тоже не все двивизии, так что все нормально:)

Бригады никак не в придачу идут, они самостоятельное боевое соединение.

В том то и дело что на СОВРЕМЕННОМ поле боя ВООБЩЕ не нужны огромные логистические структуры как вы выразились, еще в Афгане доказано, что армия аляВМВ полностью бессильна, в отличие от как раз таки войск ГРУ:)

Нифига себе одноразовые хD Это срочники у нас одноразовые, пушечное мясо, с такой то подготовкой, а ГРУ наиболее боеспособная и профессиональная структура в РФ.

Бригада сама по себе более гибкая и универсальная, а следовательно боеготовная структура в отличие от дивизии. Опять же вы забываете что проблема не в бригадах и реформах, а в том как они проводятся, это совсем другой разговор.

Фон то может и будет невысокий, вопрос в том кто переживет то что создало этот фон.

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

17 Фев 2011 - 14:37 пользователь UHU сказал:

еще в Афгане доказано, что армия аляВМВ полностью бессильна, в отличие от как раз таки войск ГРУ:)

Нифига себе одноразовые хD Это срочники у нас одноразовые, пушечное мясо, с такой то подготовкой, а ГРУ наиболее боеспособная и профессиональная структура в РФ.

если разведгруппа начала стрелять громко то все ей ппц, это не кино в группе обычно 4-8 человек ну не выдержат они долгий огневой котакт с превосходящими силами противника, спецназ не "рэмбо или командо" в лобовую мочить, они больше на партизанов-диверсантов тянут дето втихую чо нить взорвать или крейсер вывести из строя и тд и тп

 

в афгане наш комбриг расказывал нам: ночью несколько групп делали засады на пути вероятного отхода духов из кишлака и вызывали огонь арты, после того как духи пытались срулить оттуда они их быстренько с калашей с ПБС перещелкали и тихо ушли.

[UHU]

17 Фев 2011 - 14:53 пользователь Rize сказал:

если разведгруппа начала стрелять громко то все ей ппц, это не кино в группе обычно 4-8 человек ну не выдержат они долгий огневой котакт с превосходящими силами противника, спецназ не "рэмбо или командо" в лобовую мочить, они больше на партизанов-диверсантов тянут дето втихую чо нить взорвать или крейсер вывести из строя и тд и тп

 

в афгане наш комбриг расказывал нам: ночью несколько групп делали засады на пути вероятного отхода духов из кишлака и вызывали огонь арты, после того как духи пытались срулить оттуда они их быстренько с калашей с ПБС перещелкали и тихо ушли.

Ну вот вы сами пишите в первом абзаце одно, а во втором в противоречие первому второое, да не выдержит группа спецназа долгово огневого контакта с превосходящим противником, но ведь его можно и избегать этого контакта, а тут как раз они спецы.

Зачем нужны бои стенка на стенку? Вон НАТО в Югославии вообще без сухопутной операции обошлись, плохо чтоли? Это у нас почему то принято воевать методом концентрации огромных сил и как следствие путаницы, неорганизованности и огромных потерь, в то время как значительном еньшие силы но хорошо подготовленные и оснащенные сделают то же самое меньшей кровью.

[deadmazaj]

17 Фев 2011 - 14:37 пользователь UHU сказал:

А я лично вижу что дивизии составляют меньше 3ти от состава сухопутных сил, в РФ кстати сокращают тоже не все двивизии, так что все нормально

Бригады никак не в придачу идут, они самостоятельное боевое соединение.

В том то и дело что на СОВРЕМЕННОМ поле боя ВООБЩЕ не нужны огромные логистические структуры как вы выразились, еще в Афгане доказано, что армия аляВМВ полностью бессильна, в отличие от как раз таки войск ГРУ

Нифига себе одноразовые хD Это срочники у нас одноразовые, пушечное мясо, с такой то подготовкой, а ГРУ наиболее боеспособная и профессиональная структура в РФ.

Бригада сама по себе более гибкая и универсальная, а следовательно боеготовная структура в отличие от дивизии. Опять же вы забываете что проблема не в бригадах и реформах, а в том как они проводятся, это совсем другой разговор.

Фон то может и будет невысокий, вопрос в том кто переживет то что создало этот фон.

Именно в меньшенстве - ибо костяк любого оперативного объединения.

Про дивизии РФ в сухопутке-не невсе сокращаются, а уже на конец 2009 года сокращены. Все. Абсолютно. Это уже произошло. (все плохо)

Насчет бригад вы забыли добавить "это моя ИМХА". Основная задача бригады в нормальной армии это именно усиление, действие в полосе обеспечения в обороне, действие во время прорыва обороны, действие в нестандартных ТВД и тому подобное. Кстати бегать за "партизанен" тоже удобно бригадной структурой.

Афган доказал необходимость мощнейших подразделений обеспечения (действия трубопроводников в Афгане например).

Про ГРУ вы опять забыли "это моя ИМХА". Не забывайте эту надпись вставлять периодически. После отправки подразделения ГРУ на его место немедленно набирается новое. Ну это конечно в большой войне, просто я вам объясняю общую политику действия этих войск. И вы забыли кстати что ГРУ недавно были так же уничтожены (ключевое слово - Бердск, например). Сейчас от действительно боеспособной структуры остались только ноющие молодые ветераны (ничего личного, знаком с десятком из них).

Залезайте в танк и вы спасетесь.

[UHU]

17 Фев 2011 - 15:06 пользователь deadmazaj сказал:

Именно в меньшенстве - ибо костяк любого оперативного объединения.

Про дивизии РФ в сухопутке-не невсе сокращаются, а уже на конец 2009 года сокращены. Все. Абсолютно. Это уже произошло. (все плохо)

Насчет бригад вы забыли добавить "это моя ИМХА". Основная задача бригады в нормальной армии это именно усиление, действие в полосе обеспечения в обороне, действие во время прорыва обороны, действие в нестандартных ТВД и тому подобное. Кстати бегать за "партизанен" тоже удобно бригадной структурой.

Афган доказал необходимость мощнейших подразделений обеспечения (действия трубопроводников в Афгане например).

Про ГРУ вы опять забыли "это моя ИМХА". Не забывайте эту надпись вставлять периодически. После отправки подразделения ГРУ на его место немедленно набирается новое. Ну это конечно в большой войне, просто я вам объясняю общую политику действия этих войск. И вы забыли кстати что ГРУ недавно были так же уничтожены (ключевое слово - Бердск, например). Сейчас от действительно боеспособной структуры остались только ноющие молодые ветераны (ничего личного, знаком с десятком из них).

Залезайте в танк и вы спасетесь.

Не пишите фигню. Бригада это бригада дивизия это дивизия, две разные структурные единицы, все равно что сказать набор из 4 карандашей это усиление набора из 6и карандашей, нет это просто наборы по 4 и 6 карандашей :D

Все плохо в армии уже лет 30 по меньшей мере, то что дивизии переформировали в бригады, капля в море заметная только тем кто в принципе не преемлет реформы.

Вы перечислили практически задачи современной армии, обратите внимание на войны последних 60и лет и поймете, что как раз таки бегать за партизанами основная задача современной армии;)

Про ГРУ аналогично, не пишите фигню, потери войск спец.назанчения в сравнение с обычными войсками ничтожно малы.

На всех танков не хватит и бункеров тоже, а еще не стоит забывать что будут поражены крупные заводы химической и биологической промышленности, так что помимо атомного загрязнения будет еще море прелестей:)

 

Еще раз, читайте по слогам чтоб понятнее было: бригадная структура армии и ее реализация в нынешней России разные вещи, то что реализованно через задницу не делает плохой бригадную структуру в принципе.

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

17 Фев 2011 - 15:01 пользователь UHU сказал:

Ну вот вы сами пишите в первом абзаце одно, а во втором в противоречие первому второое, да не выдержит группа спецназа долгово огневого контакта с превосходящим противником, но ведь его можно и избегать этого контакта, а тут как раз они спецы.

Зачем нужны бои стенка на стенку? Вон НАТО в Югославии вообще без сухопутной операции обошлись, плохо чтоли? Это у нас почему то принято воевать методом концентрации огромных сил и как следствие путаницы, неорганизованности и огромных потерь, в то время как значительном еньшие силы но хорошо подготовленные и оснащенные сделают то же самое меньшей кровью.

где противоречия? стрелять из засады с применением ПНВ и ПБС по духам котрые в панике выскакуют из  кишлака - это стенка на стенку? это результат хорошо спланированой операции по ликвидации банд-формирования, они даже нестреляли в ответ,спецназ поставил жирную точку во лбу духов котрые выжили после арт-удара

 

17 Фев 2011 - 15:01 пользователь UHU сказал:

Про ГРУ аналогично, не пишите фигню, потери войск спец.назанчения в сравнение с обычными войсками ничтожно малы.

естесно потому что кол-во лс в бригадах СпН ГРУ ничтожно мало по соотношению к остальным родам и видам войск

 

а терь вопрос на засыпку выдержит ли танковая бригада неважно чья лобовой удар танковй дивизии СА

[UHU]

17 Фев 2011 - 15:50 пользователь Rize сказал:

так и дивизия как бы не сама по себе воюет

Конечно, вопрос ведь в том, а стоит ли держать эти самые дивизии если дивизии против них все равно воевать не будут:)

[deadmazaj]

17 Фев 2011 - 15:20 пользователь UHU сказал:

Не пишите фигню...

Очень знаете ли информативно. Еще идиоматику вставьте для усиления пустого текста.

[deadmazaj]

17 Фев 2011 - 15:20 пользователь UHU сказал:

...Бригада это бригада дивизия это дивизия, две разные структурные единицы, все равно что сказать набор из 4 карандашей это усиление набора из 6и карандашей, нет это просто наборы по 4 и 6 карандашей...

???

 

Вы вообще о чем собственно?