Послание Логику в стихах

[VALERA__CANNIBAL]

Скажу Тебе стихами, друг-поэт,

                     ты задолбал нас всех однако.

                     То стиль не тот, то рифмы нет,

                     ошибок море, или ляпов.

 

                     Ты на Пегасе воспарил,

                     решил уже что на Парнасе.

                     Икар вон, тоже возомнил,

                     что он летает на бекасе.

 

                     (упал, и каркнуть не успел)))))

[3ACOB]

Икар на бекасе - это сильно, конечно.

[VALERA__CANNIBAL]

07 Июл 2011 - 23:15 пользователь 3ACOB сказал:

Икар на бекасе - это сильно, конечно.

)))))

[Wintermute_your_teacher]

Вы б не срались не травились

Вы бы вышли погулять

Вы как дети обозлились

Други,мне вас не понять.

 

Ну зачем же обливать поэта.

Это труд - писать стихи.

Намекни на то,на это

Да ещё ошибки покажи!

 

Вы б закончали сратся.

Для души пора писать!!!

Я зашёл сюда прощаться

Не могу без слёз писать.

 

Не могу без слёз писать...

Писать о том,что наболело.

Заставлять вас всех читать!

Да моей души никому нет дела.

 

Пусть будет так,плевать.

Плюсамёт на форуме так важен?

Тебе с высоты должно ***.

Кто для души писал - уважен

 

 

 

Но на таких как вы

Увы плевать

[logic]

Оооо, да мне уже персонально пишут!

Достал я критикой, конечно же, не всех, а только тех, кто плохо пишет.

Что ж. Им и отвечу.

 

Для вас, (увы, мне не друзья) -

Поэзия - пустое:

Зачем писать, спрошу Вас я,

Кривое и косое?

Постройте в этом стиле дом -

Погибнете в завале!

Сварите кофе с коньяком -

И выжить вам едва ли!

Зачем, не в силах рифм плести,

зовёте Вы стихами

Такую ***, их мать ети,

Что испугались сами?

Зачем Вам кажется, дружок,

Что стих - простое дело?

А съешь цементный пирожок,

Печённый в спешке, смело?

Не можешь если рифм ловить,

и строить их красиво -

Да ведь без этого прожить

возможно! Эко диво.

Не надо прозу строить в столб,

И это звать стихами!

Кто пишет так - тот бы пошёл б...

Куда - мы знаем с Вами.

Стихи - ра-бо-та! Чёрт бы взял

Халтуру с графоманством!

Я их всегда критиковал -

Без лишнего жеманства!

И буду впредь встречать в штыки

халтурщиков, лентяев,

Что, не сумея две строки

Сложить - "поээээты" стали.

Я - буду вас критиковать

за ваше графоманство!

За то, что ТАК стихи писать -

Простите, просто - хамство!

(с) Logic - для Вас - экспромтом!

[BootSector]

logic, а ведь это в каком-то смысле показатель признания!   :)

[StarikGuns]

Пока дуэль выигрывает Логик.

Сильней рифмует, как ты ни крути.

 

Вот интересно: когда учительница ставит вам двойку за "2х2=7", вы на неё так же обижаетесь как на Логика? Называете её дурой, хамите?

 

Может ну их, дитячьи обидки, в ***. Человек не лениться критиковать, указывает, подсказывает. Прислушаться бы...

 

Да, мне было легче. При советской власти в школе мне приходилось заучивать сотни стихов ежегодно. День пионерии, день Победы, День конституции, очередной съезд, коммунистический субботник, День комсомола... Идеологические праздники сыпались как из рога изобилия, и сопровождались обязательной литературной композицией.

Тематика использовавшихся стихов, конечно, полный маразм, но вот качество всегда было на высоте. Партийные идеологи за этим строго следили.

 

К чему это я, да так, никчему. Поколение "Фабрики звёзд" меня слушать не станет.

Ладно если "Фабрика.."

Если какая-нибудь альтернативная культура... ваабще абзац.

[rusia34]

08 Июл 2011 - 08:48 пользователь StarikGuns сказал:

Пока дуэль выигрывает Логик.

Сильней рифмует, как ты ни крути.

...

По качеству стихов - выигрывает, по отношению к остальным форумчанам - вопрос. Если у человека 10к боев и он заходит в песочницу вместе с тем, кто первый раз сел на МС (Трактор) и потом орет новичку, что ему пора утопиться в сортире за такие выкрутасы... Неправильно это как-то, если по-человечески, а по логике - правильно (я не имел ввиду ник). Впрочем, Логик тоже иногда прав, тут тоже иногда выкладывают нечитаемый бред под видом стихов.

[logic]

08 Июл 2011 - 12:12 пользователь rusia34 сказал:

По качеству стихов - выигрывает, по отношению к остальным форумчанам - вопрос. Если у человека 10к боев и он заходит в песочницу вместе с тем, кто первый раз сел на МС (Трактор) и потом орет новичку, что ему пора утопиться в сортире за такие выкрутасы... Неправильно это как-то, если по-человечески, а по логике - правильно (я не имел ввиду ник). Впрочем, Логик тоже иногда прав, тут тоже иногда выкладывают нечитаемый бред под видом стихов.

Прошу читать внимательно, я это повторять запарился уже.

Пишу я стихи лет пятнадцать. Или двадцать. Не считал, не помню точно. У родителей в архиве нашел стишок, написанный мною в 12 лет, но это не показатель. В интернетах этих ваших я со стихами засветился, чтобы не соврать, годе этак в 2003, около того. И мне - не стыдно ни за одно стихотворение! А почему? а потому, что я ВСЕГДА старался писать хорошо. И только-то.

И да, я - за равные права. Если кто-то считает, что имеет право оскорблять меня, как поэта, своим нечитабельным бредом (выложенном в теме "по-э-зи-я!", обзывая его стихами - я, в ответ, считаю, что имею право сказать ему, что он не пишет стихов, а пишет нечитабельный бред. И обижаться на это, конечно, можно. А, может, даже и нужно. Может, простимулирует написать получше, обида-то. А то ещё можно завести раздел "нечитабельный бред", и туда всё писать, а в "поэзию" уж и не лезть? Я - обещаю, там я критиковать не стану, ибо в нечитабельном бреде опыта написания почти не имею...

И ещё раз заострю - НИКТО не рождается поэтом. Поэтами - становятся. Ровно как строителями, водителями, летчиками - работа, самосовершенствование и талант делают из человека - специалиста. В чём угодно.

И в критике я прав не "иногда", но "довольно часто", здесь разница.

И уж за это обижаться на МЕНЯ - ну, даже не глупо. Просто - бессмысленно.

[Viking_from_Jomsborg]

Лоджик, дай автограф. А то ты уже знаменитый стал... Так глядишь и в Президенты выдвинешься.

Учи нас. Учи. Ведь как сказал один известный в прошлом человек - учиться, учиться и ещё раз учиться. (Кстати, кто знает как звали его?) :)  Но, дорогой Лоджик, не забывай - УЧА - УЧИСЬ!

[logic]

Бе-бе-бе :)

Учусь я, учусь, у айтишников так принято :)

[Ringil]

Логик, ну я пишу стихи до чёрта уже лет (15). И что дальше? Я прекрасно понимаю, как сложно в случае со стихами подсказать что-то полезное, потому просто не лезу критиковать.

 

Кстати, есть один забавный момент - далеко не всегда то, что кажется багом, на самом деле баг : ) Читаем Цветаеву, она в "Поэт о критике" очень точно этот момент осветила.

[logic]

Критиковать я буду - просто для того, чтобы компенсировать себе труд по прочтению текста в разделе поэзии, а также зачастую обмнутые ожидания. Я здесь вот читаю темы в поисках стихов на интересующую меня тему, и, когда нарываюсь на какое-то, гм, удобрение - не рад.

Полезное подсказать? можно. Ибо не всегда стихи на таланте пишутся, а зачастую - на знании механизма стихосложения. Выразить в нормальных стихах любую пришедшую в голову мысль - вот поэтический профессионализм. А выдавать на-гора сырое, недоработанное, плохо сделанное произведение - должно быть стыдно. А не стыдно - получай злую и неприятную критику. Чтобы неповадно: лучше вообще не пиши, чем пиши плохо! Будете спорить?

Цветаева - она, конечно, авторитет. Но, внезапно, мне, в основном, не нравится её творчество. Вот почему-то. Да, я еретик.

Посему - резюмируя - да, я травлю неумех. Но - киньте в меня чем хотите, если я несправедлив. Даже в школе вам не всегда ставили "пятерки" - вы не знали, вы учились, вы работали... а чем же стихосложение перед вами так провинилось, что уж его и за труд не держит никто, а?

[Ringil]

Логик, согласен - но одна поправка.

 

Стихи - самый "имхологичный" вариант литературы : ) Тут куда большую, чем в прозе, роль играет умение читателя поймать настрой текста - и прорезонировать. поэтому всё же... далеко не всегда критика уместна. Я вот просто (за вычетом самоочевидных случаев) ничего не говорю, если не нравится - потому что "не нравится" не означает "плохо", а "плохо" в стихах куда сложнее отличить от "не для меня писано", чем в прозе.

 

А насчёт Цветаевой - её можно любить. можно не любить, но отрицать уровень никто не будет (кроме совсем психов). И вряд ли ты будешь спорить с тем, что именно насчёт ТЕХНИКИ она знала уж всяко больше, чем мы - хотя бы потому, что опыта было больше, да и её метод работы подразумевал очень много чисто технических моментов. И вот чему следует у неё учиться - так это драйву : ) При диком количестве перебранных строчек...

[logic]

Не хочу никого обидеть - Но Высоцкий, Розенбаум, а также в меньшей степени, но вполне заслуженно - Шаов, Уриевский и Сергей Калугин - могут быть эталонами драйва в стихе и его более эмоциональной сестре - песне. Сила слова? Рождественский. Симонов. Твардовский. Непередаваемая тоска и лиризм? Есенин. Природа? Фет. Эмоция и сила духа? Маяковский. Любовь? Хайям, Пушкин, Лермонтов, Руми наш Джалалетдин...

Что я пропустил?

Что до меня - я, конечно, не меряюсь с Цветаевой - куда там, шутите.

Но.

Уж хорошие стихи от плохих я волшебным образом отличить смогу, могу, и умею. Даже если в них совсем не будет ни рифмы, ни ритма, ни размера... Неважно. Вот только - мне кажется, коль уж за ИМХО заговорили - "художники! нарисуйте лошадку!". Перед замахом на высокое искусство - ну, дайте хоть пару стишков ямбом, чтобы не противно читать было.

И вот тут критика не просто уместна, а необходима - как необходимо иногда прикрикнуть на младенца. А то так ведь ничему сам и не научится.

[Ringil]

Эхм... А вот тут не соглашусь резко.

 

Во-первых, сравнивать стихи и тексты песен нельзя в принципе - они по-разному пишутся и по-разному работают. Во-вторых, ты сравниваешь тексты совсем разных авторов с разной стилистикой и разными изобразительно-выразительными средствами - что тоже неправильно совершенно. Скажем, Симонова можно сравнивать с Киплингом (и да, я обоих вполне себе люблю), но не с Цветаевой - совершенно разные же авторы! Ты бы ещё с Бродским сравнил, ага.

 

По конкретным персоналиям не пишу, дабы не разводить холивар на n страниц - но не могу не отметить, что уж Розенбаума вообще поминать странно. Он не более чем умелый версификатор - да и поёт, мягко говоря, не очень...

 

И повторюсь - следует различать "плохо" и "не моё". Скажем ,я терпеть не могу Пастернака - он что, хуже от этого стал? Или с Есениным та же фигня...

[logic]

Да различаю я "плохо" и "не моё". Различаю. Чего и всем желаю. Что, ТС написал хорошо? а? то-то. Тебе не нравится Есенин, мне - Цветаева или тот же Бродский. А Тимати? что, это как- "плохо" или "не твоё"? м?

[Ringil]

ТС написал просто никак. Бывает. Бывает и "откровенно плохо" - как те ноунеймы, что ДиБилану тексты пишут.

 

Но вот у меня валяется фэнский стих с старого сайта фэнов Евангелиона. Стих хреноооовый... но зацепил и по башке долбанул. И как прикажешь это критиковать? С одной стороны, фулл фигня, лагов по технике - через строчку, стилистических ошибок море... а с другой - сижу, пялюсь в монитор и рыдаю. Вот что тут скажешь?

 

Да, стиш этот по Еве - не мой : ) Вот и как мне его критиковать, а?

[logic]

А вот именно с точки зрения - что "стих хреноооовый". Бывает, да, что нравятся и плохие стихи - но это сродни какому-то извращению, как вот люди неосознанно стремятся там подглядывать, или в носу ковырять... это сбой в программе в голове. Просто, на мой взгляд - стихи должны быть хорошими, в первую очередь. Если хорошая идея плохо реализована - ну блин, как АвтоВаз - машина красивая, но не едет - это разве хорошо? :)

[Ringil]

Я просто не хочу критиковать там, где критика будет... неоднозначная.

 

С прозой проще : )

 

Да, господа, а давайте не будем опускаться до оскорблений? Вано74, это к тебе относится...