BootSector

BootSector «Ламповые» часы на газоразрядных индикаторах 70-х гг. Корпус изготовлен из красного дерева по мотивам корпуса танка КВ-1. http://www.pictureshack.ru/images/57889_wotclock1.jpg Фото крупнее: Видео работы: Процесс изготовления:

После выхода фильма «На войне как на войне» очень популярной стала прозвучавшая в нем частушка про танк и самоходку, «гулявшие» в роще. На этом коллаже я попытался себе представить, как описанные события могли бы выглядеть на аэрофотосъемке: http://bootsect.narod.ru/tanklove.jpg Условия конкурса соблюдены — вверху видны СУ-85 и Т-34-85, только очень маленькие. Именно эти две машины упоминались в книге Виктора Курочкина, по которой поставлен фильм. И вот ещё вариант того же коллажа в цвете:

Хорошее стихотворение, не слушайте первого «критика». Мне лично не слишком понравилось использование слова «бронь» вместо «броня» — всё же чаще так называют льготу или гарантию. А в остальном — очень прилично, особенно на фоне множества местных творцов.

Слишком много неверных ударений, плюс рифма местами хромает. Нужна доработка напильником.

Я прочитал ваш ответ, если это для вас важно. А вызывать вас на диалог, как я уже писал ранее, не собираюсь в силу бессмысленности этого занятия.

Не заходил на форум несколько дней, увидел свежую тему на 7 страниц и, зная местную публику, предположил, что иными причинами, кроме как великим срачем, это быть объяснено не может. Не ошибся. В этой жизни я больше всего не люблю два типа людей — тех, кто отказывается учиться, и тех, кто спустя рукава подхожит к тому, за что брался. Потому любому здравомыслящему человеку понятно, на чьей стороне в данном случае находятся мои симпатии. Непонятно (уже мне самому) другое — зачем Логик и прочие старейшины раздела ввязались в этот разговор немого с глухим. *** никогда не доказать, что он ***. Бракоделу ни за что не доказать, что он производит халтуру. И более того, я постепенно прихожу к выводу, что бессмысленно вообще пытаться что-то доказать тому, кто уверен в своей правоте. Конкретные примеры, общая критика — зачем? Ему все как об стенку горох, он всегда прав (а мы помним, для кого это характерно, согласно народной мудрости). Талантливый человек никогда не скажет, что произвел на свет шедевр, и уж тем более никогда не станет переходить на личности в споре с критиками. Наоборот (и практика это подтверждала много раз), чем более выдающееся произведение автор выставляет на суд публики, тем скромнее будет его комментарий, и тем скорее он сам предположит, что мог что-то сделать недостаточно хорошо. Если же все, как мы видим, совсем наоборот, — вывод очевиден. Замечательная басня Крылова про пустую и полную бочку будет актуальна во все времена. Если бы я видел тему без дальнейших комментариев, наверное, я бы выделил в стихотворении удачные и неудачные моменты, дал бы несколько советов... Но сейчас, поскольку я зашел позже и все прочитал, могу сказать лишь следующее: наиболее верным ответом в этой теме было бы вообще отсутствие каких-либо ответов. Бессмысленно тратить время на разговор с тем, кто не способен слушать.

Хорошо. Рваный ритм, правда, не очень нравится, но раз уж копирайт на всем, то не буду предлагать исправить . Кстати, автор, а каковы ваши взгляды на пунктуацию? Она тоже защищена ©, или можно указать на ошибки?

Неплохо, складно так. Только первая рифма тоже не понравилась. Но плюс поставил.

Редкий талант у автора — переделать минимум строк из хорошей песни, но так, что всё равно ухитриться похерить и рифму, и размер. Хоть бы раз попытались по нотам пропеть, чтоб не позориться. И этому человеку 23 года...

Вот, переоформил. Единственное, по алфавиту не упорядочил, ну да это уважаемый Старик Гунс, возможно, проделает. Исходный код я ему послал.

StarikGuns, за проделанную работу — почет вам и уважение. Но не могу не обратить внимание на то, что в текущем варианте ссылки на разные стихи сливаются. У Логика, например, получилось физиологическое и болезненное «Оглушенные залпами по стопам». Необходимо вставить разделители, хотя бы запятые с пробелами. Ник автора, возможно, стоит выделить жирным, чтобы он не сливался с текстом. И я не уверен, что синий цвет ссылок с текущим стилем форума сочетается органично — стандартного подчеркивания ссылки, IMHO, было бы вполне достаточно. Кое-где, кстати, автор не указан. Если у вас времени не будет — могу завтра-послезавтра взяться сам.

Как минимум, оригинально. Начало, мне кажется, удалось лучше, чем конец, но все равно плюс.

Столько всего написали, а суть-то проста: стихотворение плохое, а автор неграмотен.