Falcon1000

"Они убили Кенни!" - это не просто баян, это классика баяна... А классика никогда не стареет, она всегда в цене

Да-а... в наше время чтобы что-то придумать чесали тыковку, и идеи приходили умнее, видно сейчас выгоднее чесать другие части тела, и идеи видимо приходят из пяток и других мест, а не из головы... Хм, точно, это-ж ЕГЭ (в простонародье ЯГА, вместе с одноимённым псевдостимулирующим жидким продуктом) виноваты... Просрали страну полимеры, понимаешь... 1) "нэмэцкий квадратный танк" - судя по всему без крыши и дна, я так понимаю? Или вес участка крыши и дна (пусть и небольшой и относительно малого веса) + вес бортов не учитываем? Дополнительно: что будет делать мехвод с дополнительным пространством образовавшемся у него перед глазами (это к типу, что больше пространства у квадратного). Бананы или *** туда класть? Сабвуфер туда ставить? Посмотри как большинство водителей сидят, им наклонная броня совсем не помешает. Вот наклонная БОРТОВАЯ броня ( по типу как у Т-34, советского), тут соглашусь, выгоднее было-бы сделать прямую, и сваривать легче и проще в изготовлении. 2) Бронебойные снаряды которые мы в основном использовали, были тупоголовые (хорошо работают по прямой броне, и несколько хуже (больше шанс рикошета) по наклонной), а немцы остроголовые (с аналогом макаровского колпачка) (одинаково хорошо работали как по прямой, так и по наклонной броне), НО, остроголовые снаряды были в производстве и сложнее и порядка, раза в два, дороже чем тупоголовые снаряды, а значит за один остроголовый, мы могли выпустить два тупоголовых с аналогичной пробиваемостью... 3) Чем толще броня, тем: меньше металлопрокатных заводов её смогут выпускать; большая вероятность брака; тяжелее сваривать. 4) Если взять два листа по 50мм, и поверхностно их закалить (цементирование), то оба этих листа (сложенных вместе) по стойкости будут примерно равны одной 110-мм поверхностно закалённой плите P.S. А так, да, одиноко стоящая в поле прямая стена, толщиною в 100-мм, будет чуть-чуть лучше, наклонённой под 60 градусов 50-мм стены

Нашёл несколько внутренних проекций (судя по всему, это ещё первый терминатор... второй терминатор жидкий (непонятно, куда его судьба потечёт), ну а третий будет с сиськами :trollface: ), ладно, пошутили и будя: http://s020.radikal.ru/i708/1310/fa/67ecf8a2cf13t.jpg http://s015.radikal.ru/i330/1310/46/83f7f653d84at.jpg http://s018.radikal.ru/i519/1310/48/72f74a28a4f5t.jpg http://s020.radikal.ru/i706/1310/a3/085505c6dc3ct.jpg Взято тут http://gurkhan.blogs...og-post_17.html Ну и по поводу углов наведения оружия, град.: 1) Пушки, 2х30-мм и спаренный с ними в блоке 7,62-мм ПКТМ: в горизонтальной плоскости: 360 (с башней), в вертикальной плоскости: -5…+45; 2) Ракеты, “Атака-Т”: в горизонтальной плоскости: 360 (с башней), в вертикальной плоскости: - 5…+25; 3) Гранатомёты, АГ-17Д: в горизонтальной плоскости: от 5 (влево) до 27 (вправо) для правого АГ, от 27 (влево) до 5 (вправо) для левого АГ, в вертикальной плоскости -5,5…+20. P.S. И да, судя по вертикальной наводке гранатомётов, закидывать в окопы навесом вряд ли удасться. Может действительно сделать на Т-72 (Т-90) соосную пушку 30-мм (типа БМП-3). Возвышение орудие теоретически можно подтянуть с 15 до 25 градусов (дальше уже несколько сложнее), или сделать как словаки на Т-72М2 «Модерна», установившие две автоматические пушки калибра 20 мм, размещенные на бортах башни. И не морочиться с БМПТ.

Ладно, я понял почему "VUMO" тупит - "мы от классической войны прыгаем к бою с папуасами и обратно"... Он обучался к классической войне по итогам ВОВ по методикам действий в линейном строю, с классической артподготовкой и т.д. (то есть, стандартной войне с Европой), а там не обучают условиям, с которыми пришлось столкнуться нашим частям в Афгане и Чечне.

Зато какая экономия материала :trollface:

Ты знаешь истинную причину ввода американских войск в Афганистан? Да ты провидец видать. Многие профессиональные аналитики, коим ты не чета, и то версии строят... Или ты по их официальной версии судишь? Ну если так, то тогда с тобою всё ясно. Судя по всему, это ты потерял нить разговора, либо мыслишь отсталыми категориями - снабдить камерами войска уже сейчас можно довольно свободно (достаточно вспомнить "бурю в пустыне", где рекламировались штатовские войска. Да, пускай отшлифованные и подредактированные, но где хотя бы такие же съёмки про нашу армию (я подразумеваю именно в бою, а не на полигонах и учениях)? Я тебе про Фому, ты мне про Ерёму... При чём тут журналисты, ты хоть скажи? Где я говорил что нужно посылать журналистов в гущу боёв? Может действительно с памятью плохо, бывает, ну так напомни... Внимательно перечитай нить разговора до этого, может поймёшь, но судя по всему тебе скрее всего это не светит, так что сочуствовать нужно тебе. Судя по всему бред у тебя, иди умойся дорогой, холодной водичкой, ты за экраном монитора в интернете (что и есть паутина, если ты не знал) P.S. И судя по всему ты узколобый, не могущий посмотреть с другой точки зрения, да и судя по всему мало интересующийся развитием как общества, так и вообще развитием как страны, так и за рубежом. Что, живёшь по принципу: пошёл на работу, пришёл домой, спать и опять на работу? Судя по твоей зашоренности этот так. И да, я люблю пообщаться с людьми, узнать их точку зрения, поспорить, узнать для себя что-то нового, то есть такими кого ты называешь "писарчук" (да, приходиться натыкаться на людей подобных тебе, которые отстаивают свою точку зрения, не объясняя в чём конкретно не прав оппонент и цепляющихся за помарки собеседников, как ынче модно стало называть троллит... ну что же бывает, приходиться таких просто игнорировать) С такими людьми как ты общаться на разные темы просто бесполезно, ничего нового от такого человека не узнать (а именно для этого люди в основном и общаются), а разговаривать неприятно :glasses:

Это точно, проще создать отдельную тему про Афган, и там и сравнивать советские, российские и американские войска в боях в горных условиях. А про ВОВ, что ... и вся европа? Ну не один же СССР против только Гемании воевал. Там вообще раскадровку по годам (если не по месяцам) надо делать, какие войска были условно говоря у блока Стран Оси и антигитлеровской коалиции. Так к концу войны, в состоянии войны с Германией было вообще более 50 стран всего мира... поэтому тут довольно трудно учитывать всё... ..."за все эти годы ни один пограничник не был взят моджахедами в плен, при этом 518 человек из них погибли непосредственно в бою при проведении спецопераций" Пограничники относились к КГБ как и спецназ в основном, у них с учётом вроде строго было.

помнить о погибших нужно, ибо это просчёты и ошибки в тактике и командовании - а на ошибках надо учиться, а не закрывать в дальний ящик. У нас был коллосальный опыт войны ещё с Афгана, именно в таких как Чечня условиях, и что? Как модно сейчас выражаться "просрали полимеры"... Извини, каких журналистов? Вон штатовские солдаты с мест боёв ролики выкладывают, так они что журналисты? Нацепить на технику камеры (как делают наши журналисты в Сирии, и на солдат камеры - пускай покажут, чему их в армии научили, мне лично надоели уже ролики показывающие военную *** или дедовщину, армия явно не для этого... "вот пускай наши военные проводят операции, как ты тут говоришь" - это относиться к одной фразе, а "на камеру, чтобы общественность видела" - это уже другая, и харе уже сраться... какого жаргона О_О Так разговаривают многие в паутине... Ты о чём? Я лично вообще ни одного особого такого слова в том предложении и не увидел... Кажется, креститься надо. Высер у тебя в туалете, на белом камне... Мне, как родившемся в Советском Союзе просто больно видеть во что превратили страну (и не будем больше о СССР тут говорить, большинство тех кто жил при Союзе, если не хотят вернуть как было, то осознают что тогда, как ни странно, для большинства было лучше чем сейчас)... Но это уже в политику съезжает, и уж тем более ушло от темы, где выясняли нужность в войсках БМПТ.

Просто перепутали местность, всё одинаковое... Был даже случай, когда Ту-22 ВВС СССР при выполнении тренировочного полета сбился с курса и пролетел над территорией Турции и Ирана... Это не значит, что экипаж плохой - их то как раз готовили лучше всех...А по афгану сравнить достаточно легко: потери солдат СССР и американцев в Афгане сейчас (только надо учитывать, что гражданский персонал (медики, технари и т.д. не учитываются у них в сводках военных потерь) и дополнительно посмотреть, какую территорию (пусть номинально, без полной поддержки населения) контролировала советская армия, и какую территорию контролируют сейчас американцы... Дополнительно учитывать что к моджахедам шло вооружение из Китая, Пакистана (при том Пакистан иногда и регулярную армию привлекал),арабских республик, США и некоторых других, а сейчас они по сути воюют тем чем есть, поставки если и есть, то они крайне мизерные и уж точно высокотехнологичного оружия им не присылают.

А может ты скажешь поумничать тем пацанам которых положили в Грозном? Тех кто там остался там, тоже не обучали боям в городе, им вероятно тоже говорили не надо умничать, не лезьте туда где ничего не понимаете, ваши начальника сами знают как правильно воевать. Это тебе ликбез, чтобы не строить из себя типа крутого, и всё знающего. Да хоть трижды, вот пускай наши военные проводят операции, как ты тут говоришь, на камеру, чтобы общественность видела что и наши обычные вованы (ВВ) грамотно работать могут, а не только *** глушить... Коммон, флаг в руки как говориться, где? У юсовцев слышал, готовят подразделения в городских боях, у израйля слышал, у нас... нет. А то всё с улыбочками, и матерям потом похоронки с улыбочками, и политики потом всё с улыбочками - у нас всё хорошо... У них может и хорошо, а родственникам тех кого кидают без подготовки я думаю не очень.P.S. Вот советской армии, судя по тому как они воевали в Афгане, я готов доверить свой дом и семью защищать, нынешней российской - нет. Про ментов, ой, простите, пентов уже, или как их теперь называть понтов? от слова понтоваться на лексусах при патрулировании (хотя по сравнению с 90-ми, где наказать преступника (или зарвавшегося мента) проще было договориться с другими бандитами, чем попробовать обратиться в службы нашей доблестной... уже прогресс есть, хотя до советской милиции (как бы её не ругали) им как раком до луны), так вот про наши сегодняшние органы власти и говорить пока не хочеться...

Так про это и говорят, что лучше фугаса в дом пока не придумано (точнее придумано, но очень дорого). Был бы рядышком танк, и его бы использовали.P.S. С 1946 года не красноармеец, а воин советской армии.

Судя по всему это и для Сибири стандарт для полнотелого кирпича, там и сейчас стены стандартно из 3 кирпичей делается, а если в древность лезть, то вроде при царе, стены в аршин толщиной клали (71см).

Итак, измерил и примерно посмотрел какой обзор из АК-74 (открытый прицел, планка установлена на 100м): высота примерно 65мм, ширина 22мм-23мм (в таком случае обзор совсем хреновый, с противоположной стороны улицы (метров 70) виден только объект размером с подъезд и ростовая фигура человека (обзор вбок никакой). При ширине 250мм и высоте 65мм (стандартный кирпичный проём) горизонтальный обзор неплохой, хотя и неудобный. Вертикальный обзор крайне мал. Только я и не говорил что снайперски стреляю по всему что движется, я говорил, что попасть можно (у меня ушло примерно полрожка одиночными на 1.5 литровую бутылку со 100м, а потом короткими очередями уже просто стрелял по упавшей бутылке), у меня тогда автомат был пристрелян на 100м (впрочем как и у всех нас, на большее расстояние нас и не обучали). Теперь, вопрос в другом, каким способом можно уничтожить огневую точку, ну например как на видео в 4.45 (про снайперскую я тогда уже не буду говорить, а то опять придираться будут :veryhappy: ). Только на видео стены скорее всего из пустотелых блоков, просто заменив их на армированные бетонные стены. Я остаюсь при своём мнении, лобо бронебойными малокалиберными (вдруг зацепит) либо 125-мм на фугасное действие.

Каюсь, посыпаю голову пеплом... Вина моя, дал описание сферовакуумной снайперской огневой позиции, урезанной до теоретически предельно малых размеров, ну так чтобы только дульный тормоз высовывался (автомат в руках уже давно не держал, так что да, с размером отверстия возможно налажал, по памяти думал что мушка меньше, сегодня к знакомому зайду померяю).По поводу выделенного текста - "Только новые, опытные пробивают (в войсках у них пока нет)", этого? Есть 40-мм "старые" которые пробивают? Новые наверняка есть, ну так и новые меньших калибров есть практически близкой побиваемости. Если старые есть, тогда было бы неплохо узнать примерные характеристики. Началось всё с чего, того что БМПТ не хватает огневой мощи, по мнению некоторых товарищей. Ну как говорится, денег мощи много не бывает, чем мощнее тем лучше, с чем я согласен. Теперь надо просто найти золотую середину между мощностью и эффективностью (в том числе и экономической). 30-мм как тут многие говорят не удовлетворяют по осколочности, но так-же не удовлетворяют и 40-мм которые тут пытаются впихнуть на БМПТ (ну или покажите мне находящийся в войсках 40-мм осколочный, способный пробить бетонную стенку - для примера, при зачистке в Ираке по дому из которого раздался огонь, стреляли из 25-мм пушки, и судя по всему не осколочными, то есть тупо использовали как пулемёт очень крупного калибра: итог трупы боевиков). Указывают что созданы (но судя по моим данным контрактов на покупку данных боеприпасов в войска пока нет, значит пока нет массовых закупок, новый боеприпас остаётся опытным, а про опытные боеприпасы 30-мм и меньшего калибра я уже указывал). БМПТ тяжёлый, поэтому на него можно поставить орудия теоретически хоть до 152-мм, он от этого не загнётся... Но ведь как я понял, хотят перевести всю армию на 40-мм калибр с 30-мм, а это автоматом вычёркивает всю воздушную технику (отдачу 40-мм боеприпасов она уже не выдержит) и на БМП, если не повышать саму массу боевой машины, боезапас уменьшаеться с 500 до 130-150 снарядов. А БМД на что перевооружать? На 23-мм, 12.7-мм?. Не проще ли тогда на БМПТ модульность сделать, хочешь 6-ствольный крупняк ставишь, хочешь 23мм-30мм (под массовый патрон имеющийся в войсках) или одноствольную 57-мм (патронов вроде не выпускают, но судя по всему на складах ещё есть), ну а если совсем невмоготу, то и 125-мм с боезапасом в 22 снаряда. Зачем вводить новый калибр, который ни к селу, ни к городу - практически узкоспециализированный, почти такой -же как и 57-мм. Вот только 57-мм очередью могёт панельную ЖБ-стену - в дребезги, шлакоблок - до 1метра, монолитный бетон - до 0,7 метра, а 40-мм пока нет (точнее упоминание о таких "подвигах" не нашёл). Теперь о самом БМПТ (сама концепция такой машины нравиться - замена легких БМП при поддержке танков), а вот исполнение: 5 человек - прекрасно, как говорят охрененный обзор будет, а в итоге: у мехвода обзор на уровне Т-72, у 2-х гранатомётчиков обзор с ограниченным сектором наблюдения и огня (причём вверх особенно), зато гаратомёты с узким сектором обстрела стабилизированны, просто великолепно... но нафига, только цену поднять? По цене БМПТ в самом начале превзошёл модернизированный Т-72. Вот зачем гранатомётчиков туда засунули (и каждому выдали нехилый обзорный комплекс, практически дублирующий у каждого гранатомётчика, тот что на поворотной платформе, но глядящий только вперёд) мне непонятно. Хороший обзор в бок не обеспечивается, а даже если и сделают, то толку-то, гранатомёты не поворачивающиеся. Стрельба по трём разным целям одновременно, как рекламировали его (судя по всему это по одной цели на каждый гранатомёт и на основное оружие ещё одна - н-да, противник ***, видать). То есть, если от этого идти, то главным оружием будут гранатомёты, ибо чтобы их обеспечить целями (а иначе в бою они просто пассажирами будут), придёться всей машине под это играть. Может лучше было данные гранатомёты на основной комплекс перекинуть, а выбор системы оружия сделать с помощью переключателей: ракеты, пушки, гранатомёты (а уж если наглеть на будущее, то указал цель системе, она всем орудиям придала свой угол возвышения и тебе только выбирать чем стрелять, хоть залпом из всего, хоть одиночным стволом или одной ракетой). А на пулемёт выставить обычную кнопку и упрощённый прицел, он всё равно там вспомогательную роль играть будет. А гранатомётчиков убрать (их место под дополнительный боекомплект) + к этому и экипажи проще готовить (как в танке, так и в БМПТ будут по трое членов экипажа): обучения мехвода и менять не надо, а командира и наводчика переучить на операторов систем. Что ещё, ракеты забронировали (уже хорошо), теперь поднапрягитесь и увеличьте их хотя бы до 8 штук. Ладно вы сделали 2 пушки (увеличение плотности огня) - и опа, сделали так, что из них одновременно нельзя стрелять (хотя может брешут люди, на первой модификации из обоих стволов стрелять можно было). А так, в целом всё неплохо, что-то типа израильского ахзарита, в качестве штурмовой машины, но с гораздо более мощным вооружением. Надо только убрать гранатомётчиков из машины (заодно убираем стабилизаторы под гранатомёты вместе с системами обнаружения - уже нехилая экономия), ну и водителю в дополнение к стандартному триплексу поставить поворачивающийся бронированный обзорный комплекс с хорошим обзором. По поводу снайперов: лучшего против снайперов, кроме антиснайперов и 120мм-125мм ОФС пока не придумали (это как раз чтобы с гарантией что оттуда он больше не будет стрелять). Кто придумает лучшую тактику флаг в руки (можно даже со штурмовыми группами, но тогда и пошагочно рассказывать, как именно осуществлять поддержку данных груп до полной зачистки здания и занятия его основными линейными соединениями). На данный момент, насколько я знаю, поддержка ведёться огнём на подавление по зданию, до подхода группы к нему, а потом всё, они сами, без всякой внешней помощи).