Viktorych_WoT

Под "основан на реальных событиях" скорее всего подразумевается фрагмент из мемуаров Н.К. Попеля - http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1492947

Charc выше писал, что 2-ая. Вот расклад по 316-й сд: 1) http://podvignaroda.ru/filter/filterimage?path=TV/001/208-0002511-0230/00000099.jpg&id=60327600&id1=89dda0d4982a6309995121d154668888 2) http://podvignaroda.ru/filter/filterimage?path=TV/001/208-0002511-0230/00000100.jpg&id=60327601&id1=c581deb585ec55bd4d44b4885fbc3cdc ЦАМО РФ, ф. 208, оп. 2511, д. 230 Взял здесь: http://podvignaroda.mil.ru/?#tab=navHome

Справедливости ради, в инструкциях РККА по борьбе с танковыми частями связками гранат предписывалось рвать танкам гусеницы. А потом добивать ПТО, бутылками с зажигательной смесью и т.д. Ну, в 1075 сп с ПТО было очень и очень печально. 768-й?

Ошибся я. Там Шальопа спрашивал: "А Вам приходилось взрывать связку гранат?" Типа, раз не приходилось, то не говорите что гранатами нельзя было остановить атаку 50-ти танков.

Спасибо! Вы еще не освоили методологию? "Немцы писали свои документы исключительно для того чтобы дурить головы исследователям, которые спустя 70 лет будут их читать!!! Никаких подтверждений подвигов наших солдат там не может быть в принципе!!!" Угу. Причем этот бой не упоминается даже в наградных на В.Г. Клочкова и П.М. Гундиловича (командир 4-й роты), составлявшихся в конце ноября-декабре 1941 г. Упоминания в документах пошли только после публикации статьи Кривицкого. Ну, Шальопа в известной передаче предлагал нечто подобное Исаеву.

Не поделитесь источником? А то в ЖБД Западного фронта за ноябрь-41 данные по подбитым вражеским танкам сильно фрагментарные.

Это старый полемический приём под названием "Дамский аргумент". "Суть его состоит в следующем. В споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его вам. Вы, конечно, его отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением". ©

Равно как и у Вас. Что, впрочем, не мешает Вам жечь про тысячи французских танов в Вермахте в 1941. Сразу же вспоминается незабвенный А.Д. Сахаров с его феерическим выступлением по Афганистану: "Докажите мне, что я не прав!" Уважаемый, если Вы высказываете свою точку зрения - то Вам ее и доказывать. К себе самому сию мудрую сентенцию не хотите ли применить? А то Ваша статья представляет собой именно что голословную критику. Представленные в ней фотографии ни в коей мере не опровергают известных данных по количеству трофейной французской бронетехники в Вермахте.

Ответ будет - "А мне это неинтересно. Ищите сами. Мне фотографий достаточно". Правда, каким образом целых три фотографии S-35 доказывают, что их в Вермахте к началу войны с СССР было не 27, а несколько сотен - я так и не понял. :teethhappy:

"Шоб було!" © Попробуем подробнее разобраться, сколько и где трофейных польских, французских и английских танков использовали немцы на самом деле. В Польше немцам достались 111 пригодных для ремонта танков и танкеток. Восемь танков Pz.Kpfw(3,7cm)(p) — бывших польских 7ТР — некоторое время были на вооружении немецких танковых дивизий. Рота «Варшава», оснащенная этими танками и танкетками, 6 октября 1940 г. участвовала в торжественном параде в захваченной немцами польской столице. Еще одна рота в составе 21 танка Pz.Kpfw(3,7cm) (р) была сформирована в мае 1941 г. и включена в батальон личной охраны Гитлера. Но всего за несколько дней до начала Великой Отечественной войны все они были заменены на чешские танки Pz.38(t). Только польские танкетки всю войну состояли на вооружении оккупационных и охранных частей на территории Польши [555]. В ходе кампании на Западе немцы захватили в общей сложности 4930 разнообразных гусеничных боевых машин, включая тягачи, и наладили целую программу их восстановления и конверсии для своих нужд. Львиная доля этой техники была французского производства. К началу 1942 г. были отремонтированы около 500 танков FT-17/18, 125 R-35, 200 Н-35/38 и 20 S-35, а еще около 400 Н-35/38 и 120 S-35 оборудованы немецкими двустворчатыми люками для их командиров и радиостанциями. На некоторые из S-35 установили немецкую командирскую башенку [556]. С мая по октябрь 1941 г. 200 танков R-35 были оснащены 47-мм чешскими пушками и переделаны в противотанковые самоходки [557]. Поневоле возникает законный вопрос: почему такие рачительные хозяева, как немцы, не приняли себе на вооружение все трофейные боевые машины? Только потому, что использовать иностранные танки совсем непросто. Для этого требовалось наладить их бесперебойное снабжение специальными боеприпасами, запчастями, инструментами и приспособлениями. Нужны были горюче-смазочные материалы, нередко отличающиеся от германских стандартов. Возникала необходимость создать систему технического обслуживания и ремонта трофейных танков, натренировать их экипажи и технический персонал, научить свои войска распознавать их издалека безошибочно и быстро и т. д. и т. п. В дополнение ко всем этим сложностям большинство танков иностранного производства не отвечали немецким тактическим требованиям, предъявляемым к этим боевым машинам. О недостатках французских танков, выявленных в ходе боев на Западе, уже было сказано. Их модификация для приведения в соответствие со стандартами вермахта требовала больших затрат времени и средств, поэтому они использовались, главным образом, в качестве шасси для самоходных орудий, тягачей и транспортеров боеприпасов. Трофейные танки порой использовали при постройке бронепоездов. Их ставили целиком на железнодорожные платформы, превращая их таким образом в бронеплощадки. При этом они имели возможность съехать на землю, чтобы огнем и гусеницами поддерживать действия десанта. В июне 1941 г. бронепоезда № 26, 27 и 28 получили по три французских танка S-35, а бронепоезда № 29, 30 и 31 — по два таких же танка. Все эти бронепоезда воевали на Восточном фронте [558]. Иногда трофейные танки встраивались в долговременные укрепления в качестве стационарных огневых точек. Но намного большее их количество было попросту расстреляно на полигонах вместо мишеней для тренировки немецких танкистов и артиллеристов. Некоторое число трофеев немцы передали своим союзникам, но и тут речь шла о совсем незначительных количествах. Например, 19 марта 1941 г., после того, как Болгария присоединилась к Тройственному пакту, немцы продали ей 40 французских танков R-35 [559]. Румыны в сентябре 1939 г. интернировали 34 польских танка R-35 французского производства, перешедших к ним через границу. Ранее в том же году они успели импортировать из Франции 41 танк того же типа из 200 заказанных. После начала войны поставки прекратились [560]. Этими машинами и исчерпывалось использование румынами французских танков во время Второй мировой войны. Лишь очень ограниченное число трофейных танков немцы использовали хотя и по прямому назначению, но для выполнения вспомогательных функций. Так из числа французских танков 350 FT-17/18,30 R-35 и 60 Н-35/38 были переданы охранным частям. В феврале 1941 г. 1-й батальон 202-го тп был оснащен 18 S-35 и 41 Н-38 и после освоения новой техники в сентябре того же года переброшен в Югославию для борьбы с партизанами. Туда же и с теми же целями в мае 1941 г. отправили 30 FT-17/18. Одновременно начали готовить 100 экипажей этих танков для охраны важных военных заводов в Германии и Чехословакии, а еще 100 FT-17/18 — для обороны побережья Ла-Манша от десантов. Очередные 100 FT-17/18 с пулеметным вооружением в том же мае были переданы люфтваффе, из них в марте 1943 г. 25 использовались в Голландии, 30 — в Бельгии и 45 — на западе Франции. Они не только охраняли аэродромы, но и привлекались зимой к расчистке взлетных полос от снега в качестве бульдозеров. Для оккупационной службы на Крите первоначально предназначались 20 FT-17 и 10 Н-35/38, но осенью 1941 г. туда переправили 212-й отдельный тб, имевший на вооружение пять S-35 и 15 Н-38 [561]. Можно привести еще примеры использования в вермахте французской бронетехники. Но и без них понятно, что оно носило весьма ограниченный и вспомогательный характер. Интересно, что немцы широко использовали французские танки FT-17, выпущенные еще во время Первой мировой войны[102]. Эти безнадежно устаревшие ветераны вполне подходили для выполнения возложенных на них не слишком сложных и ответственных задач, так как были очень просты в ремонте и эксплуатации, а небольшие размеры и вес позволяли транспортировать их в кузове тяжелых грузовиков. Пожалуй, наиболее известным случаем применения немцами трофейных танков в операции «Барбаросса» является переоборудование 60 французских танков В1 и В Ibis в огнеметные. В составе 102-го отдельного батальона огнеметных танков 24 из них совместно с шестью своими обычными собратьями, получившими в вермахте обозначение Pz.Kpfw.B2, участвовали в прорыве Рава-Русского укрепрайона в районе Львова. Но провоевали они там совсем недолго, и к 8 августа батальон был расформирован[103]. Надо отметить, что формально огнеметные Pz.Kpfw.B2 считались у немцев даже не танками, а специальными боевыми машинами, поэтому и не входили в состав танковых дивизий. Только для Севера в вермахте сделали исключение из общего правила: там воевали два отдельных танковых батальона, 40-й и 211-й. Это обуславливалось спецификой северного ТВД, его отдаленностью и неудобством применения крупных масс танков из-за танконедоступной местности и неблагоприятных погодных условий. При этом 211-й отб был оснащен трофейными французскими танками в количестве 44 штук. В ходе войны в связи с большими потерями в танках немцы возобновили попытки использования французских боевых машин, но только в незначительных количествах и на второстепенных участках. Во время кампании на Западе в мае-июне 1940 г. немцами было захвачено около 350 исправных английских танков [563]. Но если ремонт польских и французских танков и изготовление к ним запчастей еще можно было как-то наладить на захваченных в этих странах предприятиях, то с трофейными английскими танками это было неосуществимо. Особенно недоставало для них боеприпасов. Поэтому после испытаний для выявления их боевых качеств они использовались, главным образом, как наглядные пособия в школах и центрах для обучения противотанкистов или в качестве мишеней на стрельбищах. На Восточном фронте воевала только одна рота английских крейсерских танков А13 из девяти машин в составе 100-го отдельного батальона огнеметных танков. Их хватило меньше чем на три недели боев, после чего все они были списаны в результате поломок и боевых повреждений [564]. © Лопуховский Л.Н., Кавалерчик Б.К. - Июнь. 41 год. Запрограммированное поражение.

Спасибо! 1. Эти два примера не исчерпывающие. 2. 8-й и 4-й (в который входила 32-я танковая дивизия) мехорпуса - одни из наиболее сильных механизированных соединений не только КОВО, но и всех БТВ РККА. Какие основания предполагать, что в других соединениях с обучением было сильно по-другому? Мы вроде скилл предвоенную подготовку механиков-водителей КВ и Т-34 обсуждали, а не "непрофессионализм всей армии", не? Что за директива?

Пользуясь случаем не могу не задать вопрос (несколько оффтопичный). Дмитрий, не могли бы Вы прокомментировать вот эту статью, в частности донесение, на основании которого Солонин утверждает, что 4-я танковая дивизия вечером 24.06.1941 не наносила контрудар под Гродно, а находилась аж под Барановичами (="драпала на Восток"™)?

Эээ... Это вообще на каком языке написано? Не может. Или Вам неизвестно такое понятие как "сложносочиненное предложение" ? "Водительский состав боевых машин на "КВ" и "Т-34" в своем большинстве имел стаж практического вождения от 3 до 5 часов. За весь период существования корпуса боевая матчасть и личный состав полностью на тактические учения не выводились и не были тактически проверены по вопросам маршевой подготовки и основным видам боя. Тактическая сколоченность проводилась не выше масштаба - роты, б-на и частично полка. Это явилось одной из основных причин слабости в организации управления на марше и в бою в звене - дивизия-полк". © Доклад о боевых действиях 8-го мехкорпуса с 22 по 30.06.1941 "Техническая подготовка личного состава, особенно водительского состава, была недостаточная. За недостатком времени личный состав неполностью освоил боевую материальную часть и вождение как танков “КВ”, так и “Т-34”. © Доклад о боевых действиях 32-й танковой дивизии за период с 22.6 по 14.7.41 г.

"Терминологию мы не будем оспаривать" © Кузьмич Вобщем, зафиксируем - члены экипажей КВ перед войной обучались в том числе и на Т-27. Камрад Crueldwarf прав. Читайте приказ Наркома обороны, который я выложил. Там все ясно и недвусмысленно написано. Были. Но далеко не все. "Личный состав новой техники не освоил, особенно “КВ” и “Т-34”, и совершенно не научен производству ремонта в полевых условиях." © Доклад заместителю Наркома обороны СССР от 08.08.1941 за подписями помощника командующего войсками ЮЗФ генерал-майора Вольского и начальника АБТУ ЮЗФ генерал-майора Моргунова.

А какая связь между растением на приусадебном участке постановлением ГКО о формировании особой танковой бригады и родственником в столице Украины приказом Наркома обороны о передаче зимой 40-41 гг. в танковые батальоны танкеток Т-27 для учебных целей?