anonym_hoySIljI0xPb

Мне как игроку глубоко фиолетово какой там отдел чем занимается. Меня интересует результат. Они забегали и засуетились когда игра уже начала серьезно проседать по онлайну и судя по всему по прибыли, и начинают делать какие-то странные ходы. Но даже этого не могут сделать нормально. Сделать возможность пересадки экипажа без штрафа - 2 минуты работы. Это попросту удобно. Никто не просит даже ускоренную прокачку экипажа. Но нет, они на своей волне. Ну ок, желаю им удачи.

Чтобы качать экипаж книжками нужно эффективно фармить серебро. А для этого нужно покупать прем. А я уже лет семь не заношу сюда ни копейки и не планирую этого делать в будущем ни при каких условиях. Может и проживет. Но если сравнивать нынешний рандом с рандомом образца скажем года 2015 - это разница на порядок. Еще через пару лет в это вообще невозможно будет играть. И конечно ап Т-62А решит все проблемы. Именно этим и надо заниматься в первую очередь, других-то проблем нет.

Зашел посмотреть как же всем не все равно. Ну и зачем нужен танк, на который нельзя пересадить экипаж без штрафа? Новый экипаж под него качать? В 2023 году? Когда ваша игра уже дышит на ладан? Серьезно?

Какая то странная тема. Всем же известно что у игры нет никаких проблем.

Настройте уже нормально свой ***-центр. Почему я должен тыкать лишние клавиши, чтобы отменить установку очередного уже не нужного мне обновления при запуске удаления игры с ярлыка?

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (09 авг 2020 - 14:05) писал: Это говорит только о их уме. Канада, к примеру, и сейчас так же зависит от мнения Лондона? Парламент Канады - это палата общин + сенат Канады (который назначается генерал-губернатором) + монарх (ее величество королева Елизавета II, которую в парламенте представляет генерал-губернатор). Монарх обладает особыми полномочиями, и его/ее представитель может выступать как глава государства. Возьми любого канадского политическое деятеля, и посмотри где он учился, в каких организациях он состоит, какими наградами обладает. Чтобы далеко не ходить, генерал-губернатор - ее Превосходительство достопочтенная Жюли Пейетт. Буквально. Училась в Атлантическом международном колледже в Англии. Не надо путать это со среднеспециальным учебным заведением для плебса в России. Колледж, который закончила мадам Жюли - это питомник для будущей элиты. Происхождение так себе, но это селф мейд вуман, таких людей всегда выделяют в нормальном обществе. Возьмем канадского премьер-министра Джастина Трюдо. Учился не в Итоне или Феттсе, а в Канаде. Бывает. Наград особо нет, ибо молод. Почетный доктор Эдингбурского университета (это звание никак не связано с научной деятельностью). Сын Пьера Трюдо, премьер министра и "отца современной Канады". Член тайного совета королевы для Канады, ну надо же, кто бы мог подумать. Это потомственный аристократ, и все разглагольствования и демонстративные покатушки на великах для человека такого уровня - примитивная демагогия для ширнармасс. Разумеется все эти титулы-величания, закрытые учебные заведения и клубы, награды и регалии - это все понарошку. Это все не считается. На самом деле в Канаде демократия, и Канада независимая. Это всем известно. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (09 авг 2020 - 14:05) писал: Извиняюсь. посчитал, что Вы посчитали победой их дипломатии итоги войны. Что советская дипломатия могла предпринять, чтобы Германия, после поражения Франции, подталкиваемая Британией не напала на СССР? Британская дипоматия расчитывала на участие в войне Британии с какого года? Считала что с какого года им придется воевать? В чем победа то? И Британская и Американская дипломатия расчитывали, что при военном столкновении Германии и СССР им придется на стороне СССР выступать? Было просто выгодно до падения Франции. А после падения это уже просто необходимо. Так? Британская дипломатия подталкивала СССР и Рейх к вступлению в войну. Но в чем поражение Советской дипломатии? Например не вести тайных переговоров с англичанами в 1940 и начале 1941 года. И соблюдать ранее подписанные соглашения с Германией. Еще раз, просто вдумайся в эти цифры, США и Великобритания, которые выясняли кто будет в мире главным, потеряли на двоих 1 миллион человек. И при этом ни один американец не сделал ни одного выстрела в британца, и наоборот. А Германия и СССР рубились насмерть, потеряв на двоих 50 миллионов (но это не точно), понеся вдобавок колоссальные материальные издержки. Ты видишь тут победу советской или немецкой дипломатии? Я - нет. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (09 авг 2020 - 14:05) писал: Цитата как правило бывший мировой гегемон очень долго и больно кувыркается по ступенькам до самого дна. На примерах бы. До дна, в случае военного поражения? Например, Испания, которая в мировой политике не имеет никакого веса уже лет триста. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (09 авг 2020 - 14:05) писал: не ну может быть, наверно. Но многие будут возражать. Или Вы о каком пэрстве? О том, которое дает реальную власть и положение в британском истеблишменте. Я думаю ты и сам понимаешь разницу между, к примеру, наследственным герцогом Норфолк или Ричмонд, и английским холуем российского происхождения, которому повесили праздничную соплю на воротник. "За заслуги перед Ее Величеством". http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (09 авг 2020 - 14:05) писал: Цитата Возникает логичный вопрос, а что же представляют из себя эти три самых крупных фонда и кто является их собственником. Это "старые" деньги. А старые деньги не любят света и суеты. И есть такое слово "зиц-председатель", как раз для обозначения тех, кто делает всяческие громкие заявления и служит громоотводом в случае возникновения каких-либо проблем. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (09 авг 2020 - 14:05) писал: Ключевое, на мой взгляд, но не обязательно обязывающее желание нападать на соседа, владельца сильной армии условие. Без "кто-нибудь" "разумеется предложит" далеко не факт. "Разумеется" для Вас. На Монголию, к примеру, войной так и не пошли. Смешно, честное слово. Монголия находилась под протекторатом Китая. Потом китайцев подвинули русские. После того как Россия свалилась с трубы снова пришли китайцы наводить свои порядки. Потом снова пришли русские и снова вышибли китайцев. Потом пришли японцы, но на этот раз Монголии относительно повезло, потому что с предыдущего раза русские никуда не уходили, и японцы не успели войти. Проходной двор, а не государство. Это при том, что это степь, и брать там по большому счету, нечего. А если бы было что? Их чахлый суверенитет закончился бы через полгода.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngDeeplyd (02 авг 2020 - 04:57) писал: Вот раньше не задавался этим вопросом, а сейчас вдруг захотелось уточнить - за счет чего башня е50м весит на 4 тонны больше чем башня е50 при тех же габаритах бронирования (хоть и то и другое бумага но - берем параметры в игре) ? Это же абсурдно ) внешне они не отличаются размерами, и в целом практически идентичны Это чтобы тебе веселее игралось. Я помнится когда то тут предлагал просто поставить на Е-50 башню от Е-75. И разнести Е-50 по двум уровням, убрав эту реконструкцию с задним расположением трансмиссии с 10 уровня. Но местные немцефилы сами не знают чего хотят, кроме понагибала разумеется. Ну вот, в итоге получите 266 мм и распишитесь.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 авг 2020 - 17:41) писал: Империя, в традиционном понимании, развалилась. Разрыв связей экономических и политических связей процесс длительный. Еще раз. Про победу Англо-Американской дипломатии сказали Вы. Британская дипломатия ставила своей задачей сохранение или развал Британской империи? Ну да. 70 лет прошло, а экономические и политические связи все никак не разорвутся. Чудеса, да и только. Про победу англо-американской дипломатии я сказал имея ввиду лишь то, что военное столкновение Германии и СССР было по большому счету было выгодно и англичанам, и американцам. Я не имел ввиду, что они действовали как одно целое. По-моему это очевидно в контексте написанного. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 авг 2020 - 17:41) писал: Наверно. Напридумывают транснациональных корпораций. Вам финансовое закулисье виднее. Ротшильды за кулисами "с середины XX века стать пэрами могут не только уроженцы Соединённого Королевства." "никогда ни на какое "переплетение" в здравом уме не пойдут." Врут всё. Вопрос не в том, где находятся активы бизнеса. А в том, кому они принадлежат и кем управляются. Даже в наше время, если ты посмотришь кто является бенефициарами крупнейших международных компаний - то не увидишь там никакого "ООН". Это как правило один человек или несколько, но из одной страны, частенько аристократы. Исключения есть, но их очень мало. Кстати говоря, американцы до Великой Депрессии не имели по сути своей банковской системы. "Транснациональные корпорации" заклятых друзей, устроившие им этот челлендж все всякого сомнения подняли желание "переплестись" на небывалую высоту. "с середины XX века стать пэрами могут не только уроженцы Соединённого Королевства." - Да. Пэрами могут стать уроженцы доминионов или прямых владений Британской короны. Но как же так, империя ведь развалилась. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 авг 2020 - 17:41) писал: Цитата Вот что такое международная дипломатия. А не "ребята, давайте жить дружно" Иметь сильную армию и предлагать жить дружно взаимоисключающе? Если государство имеет сильную армию (проверенную в деле), то рано или поздно оно разумеется предложит какому-нибудь государству, которое сильной армии не имеет "жить дружно". Для начала ближайшим соседям. Иначе "жить дружно" кто-нибудь предложит ему самому.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngKARL_GELMUT (08 авг 2020 - 13:57) писал: Для кого именно? Для США конечно. Дело не в размере, понятно что экономика США намного мощнее. Но по части грязных фокусов и ударов ниже пояса англичане дадут им сто очков вперед. В этом смысле американцы знают англичан как облупленных, и никогда ни на какое "переплетение" в здравом уме не пойдут. Другое дело что в последнее время ум у них не особо здравый. Государственный механизм США сейчас пополняется методом отрицательной селекции, на что обратили внимание уже и сами американцы. Даже те, кто еще совсем недавно распевал про тысячелетний "Pax Americana", например Френсис Фукуяма. Когда у джентльмена проблемы с головой, уговорить его ее отрезать чтобы не болела - задача для школьника, не то что для титулованных подлецов с Острова.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 авг 2020 - 04:25) писал: Цитата в конечном счете Китай постигла та же судьба, что и Российскую империю Без комментариев. Особенно если вспомнить "... европейцы прекрасно понимали, с кем им придется иметь дело через полсотни лет, если они не примут меры ..." Цитата ... «Ничего не может быть презреннее китайской военной силы…» - так отзывался о цинской армии Пётр Васильевич Добель, российский путешественник (ирландского происхождения) XIX века, прибывший в Китай по торгово-дипломатическим делам еще в 1818 году и имевший возможность своими глазами узреть всю эту "силу". Хотя ..... Цитата в конечном счете Китай постигла та же судьба, что и Российскую империю "... это просто невозможно читать. ...." Мне кажется ты сам не понимаешь, что говоришь и что пишешь. Обсуждать события начала 19-го века и приводить цитату описывающую состояние дел на 100 лет раньше - это сильно. А чего не сразу времен открытия Китая европейцами? Логичнее же будет, не? Речь идет о том, что в начале 19-го века Китай имел все все шансы стать региональным лидером, в ближайшей перспективе - одной из мировых Держав, а в дальней перспективе - мировым гегемоном. В результате европейской инспирации и череды кровавых "революций" китайская (маньчжурская) аристократия была полностью уничтожена, был уничтожен весь образованный средний класс, экономика полностью разрушена и Китай был отброшен в своем развитии на десятилетия назад. Вот что такое международная дипломатия. А не "ребята, давайте жить дружно".

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 авг 2020 - 04:25) писал: Гениальная дипломатия привела к распаду Империи. И риску "мыть унитазы". Политика в Европе преимущественно совместная с Францией. В Азии преимущественно с США. До поры до времени. Но их цель, удержать мировое господство. США и Германии завоевать. А кто тебе сказал, что их империя развалилась? Существует Содружество, существуют доминионы, существуют прямые британские владения, существуют бывшие колонии, которые хотя формально и не входят в состав Содружества, находятся в сфере влияния. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 авг 2020 - 04:25) писал: у США цель. У Франции Германии Британии, к примеру, "никогда" и в мыслях небыло чего то подобного. ... но угрозу почему то, видят в растущих экономиках. Ага, а колонии на другом конце земного шара Франция, Германия и Британия просто так создавали, для прикола. Ни одна, даже самая мощная экономика, не стоит ничего без военной мощи, обеспечивающей ее безопасность. Китай сейчас вбухивает огромные средства в строительство флота и модернизацию армии. Китайцы усвоили урок столетней давности. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 авг 2020 - 04:25) писал: Британия завоевавшая мировое господство целью своей дипломатии имела цель, наверно, как с этим мировым господством расстаться. Это не игра в одни ворота. Я уже привел один раз цитату Бисмарка, приведу еще раз: "Политика - это искусство возможного". http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 авг 2020 - 04:25) писал: Поэтому и заставляла подписывать договора. Во вред себе. И какой же договор по твоему мнению Британия подписала себе во вред? http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (08 авг 2020 - 04:25) писал: Вы уж тогда, разделяйте направленность довоенной политики англичан и американцев и послевоенной. Американская завоевание, Британская, сохранение империи. Британцы цели не добились. После войны целью британской политики становится сохранить влияние, как государства. Американцы цели не добились экономического завоевания не получили. Политика Британии пошла в поддержку политики США. Их экономики и идеологии тесно переплетены. У них много общего, несмотря на имеющиеся обиды. Экономика и идеология их и объединяют и разъединяют. Но англоговорящие, тем не мение, по крайней мере пока что, поставили выше обид свое будущее. Ничего общего у них нет, ровным счетом ничего. Англия вообще очень необычное государство, в котором наследственная аристократия тесно вплетена в государственный аппарат, и в государственном механизме которого полно средневековых анахронизмов. США это государство нового типа, созданное "с нуля". Англичане поддерживают США ровно в той степени, в которой им это выгодно. И до тех пор, пока им это выгодно. День, когда США решат переплести свою экономику с экономикой Британии станет для них началом конца.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (05 авг 2020 - 10:02) писал: Да ладно. Все ж об этом знают. Что знают? Когда человеку говорят о маньчжурской аристократии, он себе в уме обычно рисует фантастические картинки, которые ему в голову забило государство еще в начальной школе. И представляет себе каких-то клинических уродов, типа таких: http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_08_2020/post-719180-0-00873100-1596825753_thumb.jpg Ну или на худой конец праздничных клоунов: http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_08_2020/post-719180-0-22665100-1596825815_thumb.jpg Тогда как реально люди выглядели вот так: http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_08_2020/post-719180-0-24051700-1596825865_thumb.jpg И европейцы прекрасно понимали, с кем им придется иметь дело через полсотни лет, если они не примут меры. Меры они приняли, так что в конечном счете Китай постигла та же судьба, что и Российскую империю,

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (05 авг 2020 - 06:08) писал: Цитата гонка вооружений была невыгодна США, так как трата огромных средств на усиление флота приводила к проблемам внутри страны, требование увеличения водоизмещения боевых кораблей создавало проблемы при переходе через Панамский канал, что подрывало американскую военно-морскую стратегию, основанную на быстрой переброске флота между Тихим и Атлантическим океаном, либо вынуждало начинать неподъёмную реконструкцию канала. .... Решение данной проблемы нашёл президент США Уоррен Дж. Гардинг, который предложил главам ведущих морских держав провести в Вашингтоне конференцию по разоружению, на которой предложил прекратить гонку морских вооружений путём принятия соответствующих ограничений. .... хитростью договора являлось ограничение на общий тоннаж капитальных кораблей, который позволял американцам и британцам иметь втрое большее суммарное водоизмещение чем у Франции и Италии и почти вдвое, чем у Японии. США вполне могли себе позволить иметь флот, который им хотелось бы иметь. Проблема Панамского канала заключалась в том, что его использование регламентировалось англо-американским соглашением 1850 года. Неслучайно американцы, не доверяя английским жуликам, пытались устроить участие в нем третьей договаривающейся стороны - России, что давало хоть какие-то гарантии того, что их не надуют. И как ты себе представляешь проводку целого флота через узкий канал длиной почти 100 км? Речь даже не о том, что это довольно дорогостоящая и долгая операция. А о том, что потенциальный противник с минимальными усилиями способен выключить из войны целый флот, заперев его в этой кишке. Англичане, так же как и американцы имеют сеть опорных баз по всему миру, и уже очень давно. Вашингтонское соглашение часто подается как дипломатическая победа США, и в каком-то смысле это действительно так. Но все дело в том, что первая мировая серьезно подорвала экономическое могущество Британии. Англичане при всем желании не смогли бы соревноваться с США в количестве. Не говоря уже о соблюдении принципа "двух флотов". И в этом, глобальном смысле - это полный успех англичан, которые сумели ограничить вооружения СВОЕЙ планкой. При этом эти плуты выторговали себе право построить еще два линкора уже после заключения соглашения. Еще одна деталь - этого договор закреплял равенство по авианосцам и линкорам. Но крейсеров англичане имели в два раза больше, и они также имели преимущество по эсминцам. Еще одна деталь - значительная часть английского флота была спроектирована и/или построена с учетом опыта первой мировой войны, в противостоянии с Германией. А два "лишних" линкора проектировались уже после Ютландского сражения, с учетом его бесценного опыта. В итоге Британия формально закрепила на бумаге паритет с США, а реально обеспечила себе морское господство еще на четверть века. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (05 авг 2020 - 06:08) писал: А зачем им острова пилить? Вы о чем? Сперва пустили, потом вышвыривали. .... Типа любую другую территорию по другому пилят? Я о том, что сопротивление Японии американцам было сломлено не атомными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки. Точка невозврата была пройдена когда японцев окончательно вышибли из Китая. Я честно говоря тоже не совсем понимаю о чем говоришь ты. Можно обойтись без этого вороха разномастных цитат и выражать свои мысли своими словами? В конце концов делать компактные ссылки никто не запрещает. А это просто невозможно читать.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (04 авг 2020 - 06:06) писал: Я запутался в ваших заключениях. Выкручивали руки немцам? А зачем Адольф тогда вообще это соглашение заключал? Таки вышел бы. В 1935. Никого не спрашивая. А зачем по твоему вообще заключают договора? Ни немцам, ни американцам эти договора были абсолютно невыгодны. Почему же они их подписали? Дипломатия нужна для того, чтобы уговорить или заставить другую сторону подписать Бумагу. Немцы подписали эту Бумагу потому, что их вынудили ее подписать англичане. И вышли из договора как только это стало возможным. "Санкционировав выход Германии в одностороннем порядке" англичане всего лишь сохранили лицо, сделав хорошую мину при плохой игре. Точно также они вынудили американцев подписать Вашингтонский договор. И точно также американцы бросили его в печь, как только это стало возможным. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (04 авг 2020 - 06:06) писал: Китай, как государство, в те годы никто, и звать его никак. (мечта некоторых) Если бы это было так, ведущие мировые державы не стали бы его на рубеже веков распиливать на зоны влияния. Ты сам ниже процитировал: "Германия стала быстро развивать свою торговлю со странами Восточной Азии и в первую очередь с Китаем, который поглощал половину германского вывоза в эти страны" А это лишь один маленький штрих. Просто люди обычно плохо себе представляют что такое Китай конца 19-го начала 20-го века, и насколько это сладкий пирог для колониальной державы эпохи промышленной революции. "По существу, капитулировав перед Японией, английское правительство пошло на признание японских захватов в Китае" - да ерунда это. Масштаб Британской империи и Японии несопоставим. Если бы англичанам это понадобилось - распилили бы Японию еще быстрее чем Китай. Япония была младшим партнером англичан в регионе как минимум с конца 19-го века. Именно англичане вооружили Японию в войне 1905 года против России. Англичане всегда "дружат" со слабыми против сильных. А Китай послужил японцам плацдармом для расширения своего влияния в Тихом океане. Как только японцев вышвырнули из Китая - кино закончилось. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngalexandrivanv (04 авг 2020 - 06:06) писал: После первой мировой экономика США стала основным конкурентом Британской. Цель британской политики сохранить свое ведущее положение в мире. После войны ведущая роль в мировой политике перешла от Бритов к Штатам - факт? Факт. И именно поэтому не может быть никакой "совместной" политики у США и Англии. Враги могут в некоторые моменты заключать союзы, но они не перестают от этого быть врагами. Речь шла о мировом господстве. А в мировой истории как правило бывший мировой гегемон очень долго и больно кувыркается по ступенькам до самого дна. То, что англичане не улетели далеко вниз - первый, и пока единственный прецедент. Так что это можно рассматривать как достижение. И в войне с Германией отделались легким испугом, в сравнении с СССР.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngjongen (03 авг 2020 - 20:16) писал: И кстати, сделали - и получили, - и в этом плане ты прав, и американцы, и британцы, и все прочие из числа развитой успешной цивилизации, вышли из войны реально победителями, реально процветающими и успешными, а какими вышли вы? (про Германию с Японией не спрашиваю, те не стали мудрить и артачиться и тупо пошли в форватере Запада - и пришли всё к тому же успеху, благоденствию, радости и процветанию, как и Запад, просто чуточку позже, буквально на десяток-другой лет) СССР из войны вышел тоже не без прибытка в территориях. Да, оплачено все это было немалой кровью. Но учитывая что альтернативой было бы политическое и экономическое рабство вряд ли можно говорить о том, что СССР проиграл. Германии потребовалось больше сорока лет унижений, чтобы вернуть назад часть своей же территории. И еще лет сто будут каяться. Япония до сих пор фактически под американской оккупацией. А конъюнктура может измениться в мгновение ока. Сегодня младший партнер - а завтра разменная монета в сделке с Китаем. Суверенитета то нет.