Komandantte

"Ваше Мнение Очень Важно Для Нас" (с)ЗЫ - Это данные по всему что летало, в т.ч и по транспортникам кстати, не говоря уж о ИА ПВО и прочих ВВС ВМФ. Такие дела.

Ну зачем же паясничать? Ей ей некрасиво :-\ Для тех кто приехал на бронепоезде поясню - сия тема, есть прежде всего напоминание, и неплохая иллюстрация для любителей покопаться в "кравай гебне", и извлекания на свет Божий "Сталинских мясников генералов" - что в РККА таки служили не ***, и воевать умели таки не только числом - но и умением, и что недочеты/недоработки/ошибки свойственны любой армии, - любой страны. Вопрос в том - какие уроки она ( армия/страна ) из этих ошибок/поражений/потерь извлекает, и как исправляет их. Как видим "Крававай тиран" и пр пр пр в "Работу над ошибками" да - смогли.В отличие от. Английские бабы еще нарожают же, чО :-\ А к самим пилотам RAF я отношусь с искренним уважением. Это не их вина что в командовании у них сидели ....... ну как бы понятно :-\ Такие дела.

Первые два пункта можно опустить - там можно привести массу контр доводов, которые в общем то очевидны. А вот это - и есть то зернышко, ИМХОМы с вами по большому счету говорим об одном и том же/приходим к одинаковым выводам - только с разных концов :)

1.Но отнюдь не слабые ВВС, не забываем.2.В том то и мякотка - что условия "работы" USAAF на европейском ТВД - были куда более тяжелыми :-\

И это то же. Но возникает закономерный вопрос - по каким причинам потери RAF столь значительно превышают потери USAAF, занимавшихся ровно тем же самым - да еще и в более трудных условиях ( дневные налеты ) При этом USAAF на себе еще и ТО тащили. Действительно любопытно.Ваша версия? чОрд - меня опередили :)))

1. Так и таблица потерь на это же местами толсто намекает. О чем спорим то? :)2. О чет ( рукалицо ), спасибо что обратили внимание - дико извиняюсь за ляп - 2575 это потери по технике, потери летного состава погибшими за 1942г. - 3477 чел.

1. Никак, и?2. 3477 погибшими. Камикадзе это уже заключительный этап войны, когда все полимеры уже благополучно того .. Т.е - это не причина а следствие :-\ Приветствую :))) Рад видеть Вас в добром здравии и расположении духа :) Со статистикой все ок - она из английских же источников :) Скорее серьезные недочеты в планировании операций, и стартовые шапкобомбозакидательские настроения, типа той печально знаменитой операции ( массированый налет на Берлин ) в обоснование которой некий деятель ничтоже сумняшеся заявил - "Это будет стоить нам 500 бомбардировщиков, но в результате мы получим победу в войне.." в итоге наци англам ТАКУЮ кровь пустили - что этот налет стал - емнип поледним крупным дневным налетом англичан вплоть до заключительной фазы войны. Большая часть самолетов до Берлина вообще не долетела, а осела в виде чугуния и прочего люминия в закромах благодарного райха. А деятель? А что деятель - почетная отставка, всего лишь, джендельмены ж, чО :-\Только подобными ляпами можно объяснить то - что потери англичан так сильно отличаются даже от потерь американцев, делавших по сути ту же "работу". Такие дела :-\ Проклятые Черчиллевские мясники, крававая МИ 6 же Низабудимнипрастим

Т.е по вашей логике - англичане перешли на ночные налеты от того - что потери в дневных им показались недостачно высокими, и онЕ решили перейти на режим где все будет еще поплоше/потери выше? ... О_О ... фигасе ... 1. Отсутствие истребителей = чудовищнейшие потери среди бомбардировщиков/штурмовиков. РККА работало не стратегами с 11 000 надо помнить.2. В таблице потерь не учитываются выпрыгнувшие/выжившие. Только погибшие. 3. Потеря господства в воздухе влечет увеличение потерь не в арифметической - а геометрической прогрессии, просто ради любопытства - смоделируйте ситуацию в каком нибудь авиасимуляторе - да хоть в том же WoWP - 10 боев 15/15 ( паритет ), и 10 боев 15/5 ( потеря воздуха ) а потом прикиньте на калькуляторе , процент ваших побед. Да просто процент вашего выживания как пилота. Разница .... 4. У американцев еще и Тихоокеанский ТВД - не забывайте.

По сравнению с - Да - тепличные.

1. Смотрим потери USAAF занимавшихся ровно тем же самым - причем еще и в дневное время. В отличие от. 2. Не входят, это потери именно летного состава. Ночные налеты же, можно сказать - тепличные условия по сравнению с теми же USAAF огребавшими по началу эпических люлей от японцев, и ВВС РККА с 1941 и всем втекающим и вытекающим из оного.

1. И - что это меняет в статистике числа погибших?1.1 Еще раз вчитайтесь в свою же фразу - а потом еще раз зацените потери RAF и USAAF, а ведь англичане по сравнению с янки еще и с японцами толком не воевали ... ЕМНИП по Окумия - в 1945г под занавес, для защиты метрополии от ожидаемой высадки союзников японцам удалось сосредоточить на островах - что то около 5000 самолетов всех типов.Это все что у них осталось - не считая того что по мелочи еще оставалось в Китае, ну там совсем уже слезы были. Такие дела :-\ 1. 20 летных часов на подготовку пилота же. Кровавый Черчиль. Да :-\2. До включения США в войну до 70% Люфтваффе - это Восточный фронт. НизачОт. 3. После 43г. ситуация обратная - до 70% запад, остальное восток. Так что тут все по чесноку. И да - 22,06,41г у RAF тоже таки - не имело место:-\ 4. 1944г. Генерал губернаторство. Сссно уже территория райха с сссно ПВО того самого райха. Опять же - низачОт :-\

Плюс к этому еще и никакая служба спасения пилотов. Никакая от слова совсем.Такие дела :-\

1. На Тихоокеанском ТВД же 2. ВМВ

Ога, об том и речь ( с надеждой ) а вы опровергните, пожалуйста. А? По делу мой торокой трук, по делу вещайте. Желательно с цифрами и источниками, ога :)

Надо полагать с ВВС РККА ПВО марсиан воевало, не иначе огА, С USAAF надо полагать тоже - все они же, о чет О_О ... там же еще и японцы с USAAF нехило отметились .. :-\ Не - RAF отжег однозначно :( кровавый же Черчилль чО Дабы не плодить сущности, здесь - http://guns.allzip.o...205/813676.html уже было детальное обсуждение этих цифр, Источники прилагаются :)