anonym_3K0gVDDUo7b6

спасибо. Значит я неправильно понял новые правила. Мне показалось ,что покупка/продажа оборудования это само собой , а за манипуляции со снятием установкой оборудования хранящегося на своем складе, нужно платить отдельно ...

хорошо, продать ставшее ненужным и купить нужное я мог и раньше . Вопрос в другом, предположим то что у меня принудительно сняли, я хочу вернуть назад , на танк. Меня смутило что не за покупку, а за возврат снятого оборудования, уже находящегося на складе, я должен опять заплатить ?

Давно не заходил в игру , сейчас загрузил и не понял нововведения по обрудованию. Когда то то я купил разные улучшенные узлы и установил на танчики. Сейчас без моего ведома часть оборудования сняли с танков и предлагают мне поставить его назад, оплатив его еще раз... или я неправильно понял ? Я же уже один раз купил ...

Только мне так показалось, что после последних патчей, де-факто упала огневая мощь танка ? Пушка и так была не самой сильной стороной танка, а теперь еще и потеряла в пробиваемости на средних и дальних дистанциях ... Справедливости ради, скажем что и противникам стало сложнее пробивать танк издалека.

Резких изменений в броне и пробитии разработчики не обещают. На практике на несколько градусов изменятся углы пробития. Но насколько я понял из объяснений общей концепции, то более менее ощутимый и заметный "ап" получат танки имеющие тонкую броню под рациональными углами. КВ-220 к ним точно не относится. Но среди однокласников это в первую очередь легкие и средние танки, которые теперь будут чуть чаще рекошетить... Зато танки просто имеющие более толстую, не наклонную броню (наш случай) будут чуть-чуть меньше рикошетить, а больше принимать удар на броню. Т.е. действительно и мы будем чаще принимать на броню, и наши основные противники тоже... но !!! вспомним, что у нас пушка никакая. Т.е. если раньше пушки большого калибра могли иногда срикошетить об нас, то теперь будут пробивать чуть-чуть чаще. Т.к. есть существенная разница - нам немножко чаще принимать на броню калибр Т-150, КВ-2 или ОИ, или тому же ОИ принять на броню наш калибр... Нас тяжеловесы без рикошетов пробьют, а мы их нет... Разница я думаю очевидна. В относительном выиграше против нас будут пушки большего калибра и наклонная броня СТ и ЛТ, в проигрыше просто наша толстая броня и слабая пушка. по крайне мере я так понял объяснения разработчиков...

В большей степени нерф. Теперь иногда станут пробивать противники, которые раньше не могли пробить например ромб... а это было сильной стороной танка Что касается собственного пробития, то при изначально слабой пушке, особых преимуществ против основных противников не вижу...

Две страны между собой договариваются не препятствовать друг другу в реализации интересов этих стран в определенных регионах (территориях третьих суверенных государств!!!) и делят между собой зоны этих интересов. После этого поочередно оккупируют оговоренные между собой территории. По вашему это намерения? Ну не знаю какое определение вы дадите таким соглашениям... Сроки или даты агрессии вообще могли не оговариваться таким договором, возможно по мере готовности, но взаимная договоренность на согласованное нарушение суверенитета третьих стран была однозначно. И Германия напала на Польшу будучи уверенной, что СССР не встанет на ее защиту, и СССР оккупировал свою заранее согласованную часть, в уверенности, что конфликтов с Германией не будет. Что это если не сговор в агрессии против третьей суверенной страны? А что касается холодных отношений ССР и Польши, то разве это является основанием и оправданием для нарушения советско-польского договора о ненападении, вооруженной агрессии и оккупации части территории ? И если бы у Германии не было договорености с СССР, не факт бы что она напала на Польшу... сейчас об этом можно только догадываться. Еще раз. Я не считаю СССР главным или единственным виновником развязывания ВМВ. Главный и основной виновник это Германия с союзниками. Но и СССР является одним из прямых и косвенных соучастников, наравне с Великобританией, Францией и США... Имхо, война началась в 1938 с аншлюса Австрии и раздела Чехословакии одобренных Мюнхенским пактом. А потом германо-советская оккупация Польши подлили масла в огонь... Но ни лицемерная политика западных стран, ни дальнейший статус жертвы, а потом и победителя нацизма, совершенно не оправдывают собственную агрессию и нарушение норм международного права со стороны СССР. Мухи отдельно, котлеты отдельно... Каждый должен отвечать за свои проступки, признавать их и исправлять...

Наверно мы по разному понимаем термин "намерения". Нарушение взаимных договоров, ввод войск, захват и присоединение к себе части территории независимой суверенной страны, десятки тысяч пленных, я никак "намерением" назвать не могу. Это и есть свершившийся и очевидный факт агрессии Германии и СССР против Польши. Нет ни одного законного правового акта, на основании которого СССР присоединила бы к себе территорию восточной Польши. То что советскому народу преподносилось как освобождение братьев украинцев и белорусов, сами поляки считают актом агрессии и оккупации. И согласно всем нормам международного права, они будут абсолютно правы. Да и сама по себе 1 сентября не является определяющей датой начала ВМВ. Эта дата стала такой после действия или бездействия всех других сторон. Если бы СССР сам не учавствовал в оккупации Польши, а наоборот оказал военную помощь законному правительству Польши и/или вступил в противостояние в нацизмом еще на польской территории в 1939, если бы Франция и Великобритания выполнили свои обязательства и открыли второй фронт, то возможно и ВМВ не было бы...

не передергивайте. Сначал был пакт Молотова-Рибентропа о совместной оккупации Польши и разделе сфер влияния. И именно этот пакт дал уверенность обоим сторонам в своей безнаказанности и легитимизации результатов агрессии. Т.е. две страны грубо нарушив все международные законы и правила, договорились вооруженным разделить между собой третью. И понеслось... Ну что здесь еще обсуждать? Как на практике реализовывалсь эта оккупация, уже вторично. Кто то проводил мобилизацию, а кто то имеющимися силами решил свои задачи... Один начал, второй подождал будет ли ответка и потом ударил в спину... Польская государственность никем не ставилась под сомнение. Любые действия против суверенного польского государства (неважно 1.09 или 17.09) являются нарушением норм международного права. И любые репрессии или преступления нацистов на территории Польши, не могут служить оправданием для нарушения международных и двухсторонних (советско-польских) договоров со стороны СССР. О чем спорим? О том что по отношению к Польше, СССР меньший преступник чем Германия? Или о роли СССР в разжигании ВМВ ? Общепризнанно считается, что ВМВ началась с оккупации Польши. Хотим мы этого или нет, но СССР принял в этом участие. А через два года и сам стал жертвой такой же агрессии. Кстати, Франция с Великобританией тоже предали Польшу, не выполнив своих обязательств, а значит тоже несут свою долю ответственности...

Германия начала оккупацию Польши 1 сентября, СССР согласно ранее заключенному соглашению присоединилась 17 сентября 1939г. Предполагаю, что Сталин выжидал, вмешаются ли союзники... Какие могут быть разночтения о роли и характере вооруженного участия СССР в оккупации и разделе Польши? Гуманитарные конвои что ли привезли? Захватили в плен десятки тысяч поляков... Это что ли миролюбивая политика на основе международного права? И то что в дальнейшем СССР сыграл выжнейшую роль в разгроме нацизма, никак не обеляет его собственную агрессию по отношению к соседям. Просто в истории было и то и это... и об этом надо знать.

Я осуждаю вооруженное вмешательство НАТО во внутренние дела Югославии, и считаю это неправильным. Но случившийся факт такого вмешательства , который осудили многие страны, никак не оправдывает и не легитимизирует подобные случаи, если они еще повторяются. Но справедливости ради надо сказать, что никто из соседних стран, не забрал себе территорию бывшей Югославии. Все ее бывшие регионы получили свою независимость и входят в ЕС. Но хочу уточнить, а кто забрал территории бывшей Российской империи и какие ? После развала Российской империи практически все регионы (включая Советскую Россию) заявили о своей независимости, и только в 1922 году, большинство регионов (республик) объединились и создали СССР. Но Польша (1918), Прибалтика(1919) и Финляндия(1917) никогда не были частью СССР, и были признаны независимыми государствами еще до создания СССР(1922). Какие права может предъявить СССР на эти территории? Никаких...

Ну как же не предпринял? А вооруженная оккупация восточных областей Польши - это что, не действия? Да, Польша исторически никогда не была союзником России и СССР, но разве это дает законное основание и моральное право вместе с Германией поучавствовать в ее оккупации и разделе? Заключив соглашение с Германие об оккупации и разделе Польши, СССР стал соучастником этого преступления. Мало того, этими же соглашениями и легитимизировали и дальнейший захват Прибалтики и Бессарабии. Это то что называется взаимное непротивление преступным действиям. О начале войны... Я лично, началом ВМВ считаю Мюнхенское соглашение, когда западные союзники фактически благословили Германию на пересмотр Версальского договора и послевоенных границ.... Но если все таки началом считать 1 сентября 1939г, то начали эту войну именно Германия и СССР, в сговоре оккупировав Польшу. А то что следующей жертвой стал сам СССР, лишь подчеркивает вероломность и непредсказуемость современной политики, где любой преступник, завтра сам может стать пострадавшим... Политика, она же не черно-белая, СССР отнюдь не был мирным лебедем, и тоже проводил достаточно агрессивную политику по отношению к своим соседям. То что участник агресиии, сам стал в дальнейшей жертвой, отнюдь не противоречит друг другу. И примеров достаточно, например та же Польша, сначала вместе с Германией разделила Чехословакию, а потом сама стала жертвой той же Германии и СССР.

Какая безграмотность... Польша никогда не была частью СССР, и тем более не получала от нее независимость. Современная Польша была воссоздана в 1918 году после распада российской империи и капитуляции и раздела Германии и Австро-Венгрии. И ее границы были определены на международном уровне Версальским мирным договором в 1919г. Российской империи к тому времени уже не существовало, а СССР еще вообще не был создан. А что касается соглашений по Брестскому миру, которые вы вероятно имеете в виду, то вопрос Польши в них вообще не обсуждался. Учите историю. А что касается западных земель Украины, то насколько мне известно, ни одно европейское государство не претендует на них, потому что нерушимость границ послевоенной европы определена множеством международных договоров и соглашений. И соблюдение этих договоров, для цивилизованных стран, является залогом мира в послевоенной Европе.

а еще можете найти ноту МИДа Германии от 21.06.1941 г. Там так же само объясняется и оправдывается начало войны, необходимостью защитить существование Германии от агрессивной политики СССР. Но разве эти ноты дают право начинать войну и оккупировать чужую территорию ?

Нет каких то исконно российских или не росийских территорий, которые можно захватывать или оккупировать. Границы государств определяются только международно признанными договорами. Потому что на протяжении всей истории человечества условные границы государств менялись тысячи раз, и десятки государств на протяжении своей истории владели теми или иными территориями. И потому что до вероломного оторжения Антантой, эти территории были так же вероломно отторгнуты у Австро-Венгерской империи, а до того, так же вероломно у Речи Посполитой, а до того так же вероломно у Литовского, а ранее у Галицкого... и так до бесконечности. И историк любой страны будет приводить неоспоримые данные о принадлежности той или иной территории. Откуда точку отсчета вести? И у Германии тоже имелась собственная точка зрения на принадлежность окружающих ее земель... Поэтому залогом мира является только выполнение международных договоров и обязательств. Нарушил под любым предлогом - значит агрессор.