anonym_ffqUWflnTu4s

Давно пора составить список воровских сайтов.

Сталин родился в 1878 году, *** - 1889, Рузвельт - 1882. Проголосуйте, кто старше. Пушки вы уже проголосовали...

ТС задал правильный и интереный вопрос. Всё зависит от танка и места. С заглушенным движком тяжи становились малополезными или вообще бесполезными. Зависило от того насколько ровно стоит. Ручной поворот башни занятие утомительное и медленное. На долго наводчика не хватит. Например, если Пантера стояла под наклоном 5 градусов, то вручную башню уже не сдвинешь (только в сторону наклона). Это типичная проблема длинного ствола у всех танков, с частными вариациями. Некоторые машины имели электрический привод поворота башни и небольшой вспомогательный движёк - это спасало. Радиостанции тоже на долго не хватит. Например у Шермана полностью заряженных новых батарей хватало всего на три часа. Опять же освещение в танке, работа вентиляторов, система внутренней связи... Средним и лёгким машинам было легче.

Может быть, но массово зис-3 выпускалась с 1942-го. В 41-м выпустили сравнительно не много, для войсковых испытаний. Если орудие не заметили, то стреляло оно очень издалека. При нач.скорости 370м/с не шибко по танкам попадёшь. Вряд ли бы её оставили чтобы создать пробку из техники на мосту.57мм серийно выпускалась в 1941 - 371 шт. В 1942 производство прекратилось, а в 1943 началось опять.

Молодёжь надо воспитывать. Желательно на реальных примерах героизма, коих в избытке. Но людей тянет на фантастику. И получается обратный эффект.

Несколько часов немцы не могли засечь непрерывно стрелявшую пушку? 57 выстрелов, видно куда приходятся попадания, ясно направление. Но не допёрли. По всем канонам требовалось немедленно отвести бронетехнику и выслать разведку. А вместо этого почти два часа стояли и наблюдали, как кто-то расстрелял у них 18 машин. А отъехать?Теперь какая пушка. Если 45мм, то не случайно называлась "Прощай Родина". "Пушка тонула в высокой ржи". Орудие маленькое и рожь закрывала бы прицел, значит стояла на краю поля. Трудно не увидеть. За 57 выстрелов перед пушкой никакой бы ржи близко не осталось. 57мм ещё заметнее, т.к. при выстреле подпрыгивала, как дурная. Фронтовиками именовалась "Смерт врагу, пи..дец расчёту". Постоянно сбивалась наводка. 76мм Ф-22 не могла наводиться одним наводчиком. Иные варианты? ЗЫ. За 18 подбитых машин сходу дали бы ГСС, а тут Отечественной войны I степени. Заставляет задуматься... Орден полагался тем, "Кто лично уничтожил 2 тяжёлых или средних, или 3 лёгких танка (бронемашины) противника, или в составе орудийного расчета — 3 тяжёлых или средних, или 5 лёгких танков (бронемашин) противника;" Похоже у этой истории 2 версии: для газет - про 18 машин и реальная (нам не известная), за которую полгался Отечественной войны I степени.

Перевод хромой, но смысл передан. Я был прав - американцы перевооружили 80 машин. Оба источника, даже в вашем переводе, меня подтвердили. Зачем было спорить и писать ерунду, что: "Hunnicutt же пишет лишь о 40 танках, поступивших в 9-ю армию" и "Што то на 80 отнюдь не похоже". Теперь оказывается, что Ханникатт пишет, о 80 танках и оказывается 40 машин не поступили, а предназначались 9-й армии. А конвертировали, как я и говорил 80. Суммируем. Вы "умозаключили", что: 1. "Изначально Джамбо проектировалась под М3, да" – опровергнуто 2. На Джамбо была башня от Т23 – опровергнуто 3. 17-фунтовками перевооружили не 80 машин – опровергнуто 4. 76мм пушки перевооружались/могли перевооружаться на 17-pdr – опровергнуто 5. 17-pdr устанавливались не только в "тесную башню" – опровергнуто Доставило, что по моей наводке на нужные источники вы в порыве страсти стали опровергать самого себя. В этом и заключался мой план. Спасибо за сотрудничество. ЗЫ. Теперь деликатная новость . Все ваши "умозаключени" и последующая борьба с самим собой так и останется на всеобщем обозрении. Но тут я ничем помочь не могу.

Hhennessy, вольно или не вольно, но исправляя ваши "умозаключения" я на конкретных примерах обвинил вас в незнании темы, непонимании прочитанного, глупости и даже вранье. Так уж получилось, я не нарочно :) Ваши "ответы" видят все и меня это полнстью устраивает, хотя я не злорадный. За язык вас никто не тянул. Теперь последний гвоздь - переведите свои собственные цитаты. By the time that news of the US change of plan was received by the British arsenals, a total of 100 tanks were already completed or in the process of conversion. As a result, the excess 20 vehicles were earmarked for transfer to Britain as Lend-Lease. After preparation, the M4 (17-pdr.) tanks were supposed to be issued to tank units of the First and Ninth Armies on an equal basis of 40 apiece. The last conversions were completed by May 7, 1945 and the last three left Southampton on May 10, 1945, after the war had ended. The excess 20 conversions at Hayes Arsenal were transferred to the British Army. Twelfth Army Group requested an initial conversion of 160 Shermans with further conversions dependent on battle experience. Later, this was cut to 80 because of limitation supply. Unfortunately, the crowded condition of the shops delayed delivery and only the first few began to arrive in mid March. These were allocated to the Ninth Army. but there is no record of their use prior to the end of the war. ln fact, the Ninth Army After Action Report indicates that the delivery of 40 17 pounder tanks was expected, but it docs not record their arrival. Текст не сложный и даже школьник сможет проверить.

У Ханникатта - 80 машин. У Залоги тоже 80 и поясняется, что англичане конвертировали 100 танков, но 20 им оставили. Напрягитесь: 100 минус 20.Затем Ханникатт говорит, что первые машины из 40 полагавшихся 9-ой Армии поступили в марте. Залога дополняет, что остальные 40 были для 1-й Армии. Трудно понять? Сделайте внятный перевод, если сможете. Начало доходить, что башня Джамбо разрабатывалась под 76мм пушку? Вам это сразу сказали. Зачем с этим было спорить и выдумывать, что “Изначально Джамбо проектировалась под М3, да”. Теперь дошло, что изначально машина рассчитана на 76мм, а не 75мм? Радует, что начало доходить и то, что башня “на основе серийной башни Т23”, а не башня Т23. “исключительно М4А3” это ваши фантазии. В основном М4А3 с мокрой боеукладкой, М4 добирали.Я намекал на иллюстрации, но до вас не дошло. А там снимок американского Шермана с 17-pdr и видно, какой это танк и какая башня. Глупых вопросов бы не возникло. Вы в упор не понимаете ни текст ни фото в книгах, а теперь просто шедевр – перестали понимать самого себя. Вы одновременно заявили: "про установку в "тесную башню" также за авторов додумали" -- значит ставили в обе башни. "Нет фактов, подтверждающих возможность установки QF 17 pounder в башню М1" – значит ставили в одну башню. Это диагноз. Оказывается 17-фунтовку ставили в одну башню, т.к. ставили в обе, но в обе их не ставили, т.к. ставили в одну. Вы уже врать начали. У Залоги сказано (стр.33), что верховное командование решило: не поставлять на фронт 75мм Шерманы, перевооружить 75мм пушки на 76мм и перевооружить 75мм танковые пушки на 17-pdr.А дальше рассказ с картинками, как 75мм танковые пушки перевооружали на 17-pdr. Текст ниасили, фото не поняли, глупостей наговорили. День прошёл не зря.

Сначала требуют ссылку, а получив её просят объяснить, что там написано. Я не знаю, как вам помочь... Признайтесь, вы не можете прочитать или понять прочитанное, или и то и другое (склоняюсь к третьему). А картинки видите? Они там не случайно и даже с объяснениями. Это шедевр: "Што то на 80 отнюдь не похоже?" Поверьте, цифра 80 похожа только на цифру 80 (восемдесят). Если вы её видете, то это она и есть. А цифра 40 на указанной старнице встречается только раз, когда говорится, что 1-я и 9-я Армии получили по 40 танков. Попробуйте прочитать ещё раз, может появятся новые умозаключения. На фоне ваших знаний это должно беспокоить вас меньше всего ))) Никто кроме вас не говорил, что "в башню Т23 можно впихнуть QF 17 pounder!" Заодно разберитесь о какой именно башне Т23 говорите. Тем более, что на Джамбо ни одна из них не стояла. Где почитать, вы уже знаете...

Моветон - это не зная темы спорить, опираясь на свои выдумки. Зачем?Навскидку, Zaloga, "M4(76) Sherman Medium Tank. 1943-55", стр. 34-35. У Ханникатта см. по главам. Ужось. Книг на непонятном языке не читаем, по русски не понимаем и продолжаем спрашивать ерунду. Ответы даны, но не доходят. Я тут бессилен. Как и предполагалось, имело место "умозаключение". В книгах всё изложено и не надо никаких сомнительных умозаключений. типа "Изначально Джамбо проектировалась под М3, да". Но если от незнания додумывать умозаключения, то они могут быть правильные и не правильные (как у вас). Танк Т23 вооружался 76мм пушкой. Теперь понятно, почему на Джамбо была башня под 76мм? У Ханникатта прямо сказано, что башня пректировалась под более мощное, 76мм орудие. Как там появилась 75мм я уже сказал, подробней см. у Ханникатта в сответсвующей главе (A History of the American Medium Tank). ЗЫ. Больше читать, меньше додумывать.

Лучше не фантазировать, а книги читать. Башня проектировалась под 76мм пушку и даже имела крепления для орудия combination gun mount 110, версия стандартного М62 от 76мм пушки. В последний момент поставили 75мм из-за лучшего фугаса. В 3-й Армии Паттона на фугасы плевать хотели и в полевых условиях легко перевооружили Дажмбо на 76мм пушку, под которую он и проектировался. Из книг про Шерман (Hunnicatt, Zaloga и пр.). Читаем и не задаём ненужные вопросы. Такими глупостяими не занимались. Перевооружались танки с 75мм пушками на 76мм. "Башня М1" имела 76мм пушку изначально, а их на 17-pdr не меняли. ЗЫ. В плане посмеяться - где это пишут, что "Джамбо проектировалась под М3"? И ещё - "Джамбо" это не женский, а мужской род, в честь слона назвали.

Иными словами, если перелить воду из поллитровой бутылки в трёхлитровую банку, то она там не поместится. Башня Джамбо изначально проектировалась под 76мм пушку и была просторнее, чем на Файрфлаях. Чего бы там не поместиться 17-фунтовке? Американцы успешно перевооружили 17-фунтовками даже 80 танков М4А3 с более тесной башней. Технических препятсвий не было. Не ставили 17-pdr по другим причинам.

Нет "бронебойного" и отдельно "каморного". Если говорить полностью и правильно, то "бронебойный сплошной", "бронебойный каморный", "бронебойный подкалиберный" и т.д. Тот же порядок в натовской классификации, только более жёстко: АР, APHE, AP-T и т.д.

http://savepic.ru/3742261.jpg Это не бронебойный, а немецкий кумулятивный выстрел с ведущим железокерамическим пояском (FES) http://savepic.ru/3740213.jpg Это не кумулятив, а подкалиберный в чистом виде. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B9_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0.jpg/800px-%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B9_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0.jpg Это праздник "Здравствуй школа". ЗЫ. Зачем создавать тему, в которой ноль знаний? А детвора во всё верит и безудержно плюсует Каникулы.