RenamedUser_15358195

И как вы решали вопрос с большим числом ЛТ/СТ на своём ТТ? Это же очень интересный кейс. Как играть в таких ситуациях?

Как у техники нет ролей, если САУ стоит на красной линии и не вступает в непостредственный контакт с противником? Что может быть важнее для новичка, когда ты сливаешься на маленькой карте за две секунды под концентрированным огнём половины вражеской команды, не успев даже понять, что произошло? В любом случае, новичку на передовой делать нечего. Поэтому ПТ не ПТ, надо стоять в кусте и настреливать. Дело не в удовольствии, а в здравом смысле. Ибо полно рандом удовлетворяторов на десятках, которые играть не умеют в принципе.

Странный мануал. Начинать играть надо с артиллерии. Потому что нет непосредственного контакта с противником, и можно привыкать к игре, картам, союзникам, темпу боя, засветке и прочим важным кругам и т.д. Потом пересаживаться на ПТ и учиться кустодрочить и тренировать выдержку. Идеальный вариант — телевизор-убийца. Он многое прощать будет. Набираться опыта, и садиться на ПТ с башнями. Так пройдут 1-2k боёв. Арту (французскую) можно смело качать дальше, а вот ПТшить надо всё-таки в песке, особо сильно не поднимаясь — смысла не будет, а кроме перманентных сливов и огорчений опыт игры (умение играть) будет капать медленно. И только после всего этого можно браться за ТТ/СТ и ЛТ.

Т.к. я знаю, что прав, то вполне можно закрыть тему. По поводу получения дамага, вы просто не поняли, что я имел в виду, но не захотели напрягаться. Но это уже не важно. Думаю, вы понимаете, как урон должен распределяться в команде, и какие танки противника надо выводить из игры первыми. --- Ваши обсуждения средней температуры по больнице для разных типов техники на усреднённых пользователях доствляет. Это так полезно, нужно и показательно, шолисец. Я бы назвал этот топик «Почему практически любая статистика в WoT ничего не значит».

1. Есть общий процент побед, есть проент побед на определённой машине. Есть процент побед в срезе, например, за последние 100 боёв вообще/на данной машине. Есть проент побед в соло, есть процент побед во взводной игре на 2/3 человека, если процент клановых побед, есть процент побед 7/48, или как он там называется. В каждом случае, интерпретация цифр принципиально разная. Их нельзя валить в одну кучу и делать общие выводы. Ровно как и с выживаемостью. 2. Шанс на победу в XVM не смотрю, т.к. он сбивает с настроя, когда тебе показывают 20%. И это отдельная тема — баланс игроков по опыту, хотя бы по внутренним рейтингам. Потому что моментальный слив или победа — не интересно, а WG на это принципиально плевать, хотя у меня есть сомнения на этот счёт, я их уже озвучивал. 3. см. п.1. Меня интересует не то, что предлагает WG, а теория игры и теория правильных рейтингов. Например, в WT вообще нет урона по танку, есть только урон по модулю, и расстрелять черепаху в лючок не выйдет, что правильно, особенно, если кичишься историчностью. 4. Про роли придётся, потому что «роль» и определяется ТТХ, сетапом и командой. ТТ при прочих равных должен стремиться получать потенциальный урон первым, а ЛТ должен стремиться получать урон последним, а ПТ обязан дамажить большой альфой, а фраги делать и подбирать подранков должна маленькая альфа, новички не должны лезть вперёд, атра не работает по ТТ и т.д. Если что-то идёт не так, шансы на победу уменьшаются. Другой вопрос, что роли, предлагаемые WG — подлог. Но это, думаю, итак понятно. Я не про официальные ветки/рейтинги. 5. Для получения большого урона на ПТ особо ничего знать не надо. Сейчас за это даже медальки дают. Но надамажить — не значит хорошо сыграть. Любой водитель бабахалки, находящийся в топе по урону, но слившийся в середине боя, вам об это расскажет. На ТТ — да. На ЛТ — дважды да. См. п.1. Интегральные показатели %побед и/или среднего урона — это цифры ни о чём. Их не то, что нет смысла как-то разбирать, их нет смысла даже обсуждать. 6. Серьёзно обсуждать вододелов — тратить время. Они показывают not skill but entertainment. Зачастую их нытьё и игра не имеет никакого отношения к тому, как надо играть, а эпичные бои — это показатель того, что всегда есть небольшой шанс затащить. Учитывая работу ВБР, это, скорее, не заслуга игрока, а удачое стечение обстоятельств и/или большая выборка по боям (imho).

Можно посмотреть на эту «машину смерти», которая играет хуже вероятности победы, т.е. хуже монетки?

Вы сравнили валенки с апельсинами. Два принципиально разных танка: Тяж и хрустальную пушку. И дамаг у них разный. И смотреть надо не на дамаг, а на всякие соотношения дамага к чему-нибудь. Например, в проценту побед или выживаемости. И сравнивать не сферические показатели по больнице, а у конкретных игроков. И то там будут нюансы, потому что на ПТ тоже надо уметь играть — не всем выдержки хватает. А на ТТ быть в засвете — работа такая, а урон ТТ некачественный, не для этого ТТ формально в этой игре. Из этого следует, что смотреть надо на конкретные танки конкретных игроков или выобрки по игрокам. Ваш пример не доказывает вашу позицию, а, скорее, подтверждает мою: дамаг дамагом, но смотреть надо всё. Но при прочих равных, дамаг не самый важный.

Только вот большой дамаг ещё не всё. И на такого Виталика, который дамажит до последнего и сливается, надётся другой Виталик, у которого дамаг будет такой же, а во процент побед получше, потому что у него есть голова и он знает, что такое тактика со стратегией, что позволяет команде с его участием побеждать больше. При этом его личный дамаг теоретически может быть даже ниже, если он играет на определённом классе техники. Я не говорю, что дамаг совсем неважен, я говорю о том, что есть другие показатели, которые гораздо лучше показывают скилованность игрока. Задача игры не дамаг набить, а бой выиграть. И оценивать игрока надо не по косвенным данным, а по непосредственным. А непосредственные данные — победы и выживаемость. Игрок, умеющий набивать дамаг хорош. Скилл игрока, умеющего не только набивать дамаг, но ещё и побеждать, ещё выше. Скилл игрока, умеющего побеждать и выживать совсем высокий. Просто материи получаются очень серьъные: зачем оценивать выживаемость, если бой итак выигран? Так в этом и суть: победил — молодец, сумел выжить — вообще молодец.

1. Когда вы играете с Виталиком, то мы не говорим о вашем личном скиле. Мы говорим об усреднённом скилле вас и Виталика. Потому что не только он вам повысит, но и вы ему понизите. Командная игра как минимум позволяет правильно реализовывать урон, если хотя бы у кого-то из играющих есть голова на плечах. Но даже здесь я вижу фразы типа «арта, работает по тяжам», что есть феерическая глупость. Арта не должна работать по настоящим тяжам. Когда вы берёте песочного мауса, ваш процент побед на этом танке соответствует вашему скилу по отношению ко всем, кто играет в песочнице. Тут нет противоречий. Если всех заставляли играть в песке, то процент побед в песке был бы гораздо меньше. И смотреть надо не общий винрейт, а винрейт на отдельном танке. Желательно с разведением соло и командных боёв. Я чётко понимаю, что удельный дамаг не является показателем успешности игры (соло/рандомной). Ну или я хочу видеть реальную статистику по этому поводу. Потому что, как я уже сказал, даже именитые игроки зачастую играют ради дамага и проигрывают как минимум 4 боя из 10. Не говоря о выживаемости в победных боях. Например, взять рандомно 500 игроков с хорошим показателем среднего урона и посмотреть на их проент побед и выживаемость. Возможно, я скорректирую свою позицию. Но сути это не изменит, потому что правила определения скилованности инвариантны даже от того, как устроена игра. Потому что скилл заключается в умении побеждать и умении выживать. Остальное — частности. То, что WG неадекватно считает эти цифры, поощряя БТР, фрагодрочерство и дамагодрочерство, никак не меняет сути и определения скилованности. 2. Факт нанесения 100500 дамага, безусловно, влияет, но не определяет, если вы играете только на дмамг. Задача боя — победить, а не набить урон. Если вы набиваете урон, но проигрываете, ваш скилл недостаточнен. Если вы не выживаете в середине боя, набивая дамаг, ваш скилл недостаточен. Вернее, вам есть, куда расти. 3. Проблема статистики WoT в том, что не понятно, каким образом она набивается. Если можно посмотреть и определить ***а, то определить процентовку по соло/командной игре нельзя. И если перед тобой вододел с 60% побед и тонной двухчасовых стримов, это значит только то, что в команде они выигрывают. Но это не значит, что его личный скилл какой-то особо выдающийся. Более того, многие рассуждения этих вододелов говорят как раз о том, что они некоторые принципиальные вещи о войне не понимают. 4. Не надо мне хамить и понижать уровень дискуссии. Вы ещё на мою личную статистику посмотрите и скажите, что с такой статистикой мне надо сидеть с закрытым ртом. Вдогонку. А ещё в статистике было бы неплохо или иметь некие периоды (например, каждые 1000 боёв), или показывать, на каком этапе была набита та или иная статистика. Но лучше, конечно, по периодам игры. Или вручную разрешать эти периоды устанаовливать. Например. Научился играть на чём-то, новый период создал, и там у тебя адекватная статистика. Средняя температура по больнице даже не заслуживает того, чтобы её обсуждать, потому что это абсолютно бесмыссленно. Но это слишком тонкая шутка для нашего цирка. WG заявляет, что он не будет балансировать игроков по опыту. А это — полнейший трэш, из-за которого многие серьёзные игроки уходят.

Если второй ТТ умеет танковать, то именно он является более скилованным игроком. И процент побед у него должен быть больше, как и выживаемость. Но тут есть много нюансов. Напирме, это ТТ, который «настоящий тяж» (хорошая броня, плохой/некачественный урон) или это названный ТТ (так себе броня, но более-менее сносный урон). Если второй вариант, то игрок на данном танке вообще не должен быть на передовой.

Если вы играете взводом, то ваша статистика показывает, как вы умеете пользоваться взводом. Т.е. командой. Т.к. взводы балансируют против взводов (на сколько я знаю), то вы играете против более собранной команды, нежели просто 15 рандомщиков. Т.о. процент побед имеет значение в любом случае. Если игрок играет лучше, чем 50% побед, а его выживаемость гораздо выше, чем в среднем, по рандому, то это однозначно хороший игрок. Ещё раз. Если вы набилии 100500 дамага, но проиграли, вы игрок плохой. Задача игры не дамаг набить, а бой выиграть. Если вы тупо дамажите и сливаетесь с большим уроном по противнику, это не говорит о том, что вы хороший игрок. Это говорит о том, что вы можете набить дамаг. Любой дамаг в любом случае надо перепроверять процентом побед и выживаемостью. Вы можете снять весь дамаг, кроме 1HP со всех танков, и проиграть. Поэтому важнее победа. Вернее, её факт. А если вы на светляке? А если вы на бабахалке? В первом случае дамага не будет, во втором случае дамага будет гора, но это ни о чём не говорит. %побед важнее и включает в себя дамаг. Каждый первый известный вододел — дамагодрочер. Процент побед набивает в командной игре, но даже по видео видно, что они не любят выживать, предпочитая набивать урон. Взводами тоже можно по-разному играть. Многие разъезжаются по разным направлениям, вместо того, чтобы концентрировать огонь. И поять мы приходим к тому, что дамаг сам по себе, хотя и важен, но он менее важен, чем процент побед. И совсем не так важен, как выживаемость в любых типах боёв, особенно победных. Если бы я был WG, то я однозначть реализовал бы алгоритм угнетения. Люди, на удивление, любят страдать. Т.к. я занимаюсь разработкой систем, аналогичных балансеру WG, то я знаю, как это делается, что делается это довольно легко. В наличии такого иснтрусента гораздо больше плюсов, нежели минусов. Более того, этот алгоритс косвено реализован: первый бой на новой технике, баланс отдельных танков, баланс взводов и т.д. Нет ни одной причины этого не сделать.

В этой игре есть всего два значимых показателя, по которым можно оценивать скилл игрока (в рандоме): это процент побед и выживаемость. Процент побед показывает то, побеждает или нет команда с участием этого игрока , а выживаемость говорит о том, как игрок умеет сохранять танк до эндшпиля и иметь возможность реально влиять на бой: т.е. игрок умеет дамажить, умеет выживать и умеет влиять на бой. Нанесённый урон не важен, если процент побед маленький, потому что если команда с этим игроком проигрывает, то количество нанесённого урона не имеет никакого значения. Задача игры — победить, а не принять участие или набить урон. Если ты проиграл, ты игрок плохой. Более того, если игрок откатал много боёв, а на новых танках у него процент побед так себе и выживаемость плохая, то тут даже математики не надо — итак понятно, что всё плохо: нет понимания игры. И что совсем неважно для определения класса игрока, это фраги. При правильной командной игре больше всего фрагов скорее всего будет у танков с малой альфой, потому что это даёт возможность правильно распределять урон между командой. К сожалению, я не математик, но у меня есть чёткое ощущение, что имеет некое подобие теории заговора от WG, по которой при прочих равных условиях, даже в полнейшем рандоме и хаосе, вы всегда будете скорее проигрывать, чем выигрывать. Т.е. имеется скрытый фактор влияния, который может «подкручивать» ваши результаты в ту или иную сторону средствами балансировика, ВБР или алгоритма выбора карты. В любом случае установка WG на «страдания», причём, откровенные страдания, страдания, сравнимые с издевательством, имеет место быть. А это, например, ломает и искажает статистику, когда вы вынуждены постоянно играть внизу списка с плохими игроками. Конечно, это делает вас лучше, если у вас есть руки и голова, но тут на помощь приходит ВБР, который, например, не позволит вам тащить, когда вы это можете делать, т.е. WG имеет все возможности компенсировать ваши успехи и понижать ваши результаты. А цифры вообще ничего не значат.

РАССКАЖЫ ЧУТШЕ КАК МОЖНА ПРИ 40k (!!!!!) БАЁВ ИМЕТЬ 47,97% ПАБЕД ? КАК!?!?!?11111 А ИСЧО РАССКАЖЫ КАК МОЖНО ЗА ДВА ГОДА НАИГРАТЬ 40k БОЁВ?! ЭТО ЖЫ 50 БАЁВ В ДЕНЬ ИЛИ ПАЧТИ 6 (!) ЧАСОВ ИГРЫ КАЖДЫЙ ДЕНЬ (!!!!) В ТИЧИНИИ ДВУХ ЛЕТ!!!!!!!!!?!!!!!!!11111 ЙА Ф ШОКЕ

За этот год ничего принципиального с игрой не произошло. Теория WoT не поменялась. И уж что точно не поменялось за последние столетия и не поменяются более никогда, это теория войны. Так что мои аргументы, извините, актуальны. Или попробуйте переубедить при помощи фактов.

Вы меня не поняли. Я вас понимаю хотя бы потому, что понимаю логику и принципы этой игры. Ваша позиция мне понятна, она имеет право на существование при некоторых условиях развития в игре или желаний игрока, о которых я писал выше. То, что вы не хотите меня понимать — ваше право, вам не надо, у вас всё хорошо, хотя, наверное, для 14к боёв процент побед мог быть и побольше, но утверждать не буду. А вот топик как раз об этом, что мы обсуждаем, тут вы банально неправы.