Т-34-122

[SquallTemnov]

14 Ноя 2011 - 22:13 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Зачем ?

http://img148.imageshack.us/img148/1834/is31.jpg

Башня на альт. танке от ИС-2 стоит

Затем, что так она стоять не может. Собственно, башня от ИС-122, на Т-34 ВООБЩЕ стоять не может. Никак. Даже на Т-34-85. У Т-34-85, диаметр погона составлял 1550мм. Максимум, чего удалось выжать из корпуса Т-34, это диаметр погона 1700мм  у Т-34-100. А у ИС-122, диаметр погона "внезапно" 1800мм. Таким образом, у Т-34, банально не хватает ширины корпуса, чтобы уместить башню от ИСа. Про перегруженность конструкции и прочие радости, я даже не упоминаю.

 

Итак, зачем нам нужен широкий погон, и зачем он такой на ИСе? Как ни странно - именно для того, чтобы вместить орудие. Все потому, что орудие в башне представлено массивным казенником, который при выстреле, имеет дурную привычку откатываться. И вот длина этого отката (с некоторым запасом) должна умещаться в дистанцию от оси орудия до противоположного края погона. Зачем? Потому что, если мы поднимаем ствол орудия, то казенник, что характерно, уходит вниз, как раз в то пространство боевого отделения, которое и очерчивает погон. Иными словами, воткнуть в башню Т-34-85 122мм орудие мы можем. Но, сугубо в фиксированном виде - а-ля ПТ. Египтяне же на снимках выше, пошли тем же путем, что и создатели КВ-2. Они подняли ось, на которой крепится орудие, ощутимо выше. В результате, казенник гуляет выше погона и никому не мешает. Но, от бронированной башни пришлось отказаться - сарай аналогичный башне КВ-2, на корпус Т-34 не поставишь - раздавит нафиг. Впрочем, для самоходной артиллерии, отсутствие противоснарядной брони не такая уж проблема.

[Salvador_Limones]

14 Ноя 2011 - 23:22 пользователь SquallTemnov сказал:

Затем, что так она стоять не может.

А то что там шасси на один каток удлиненно, а корпус выше чем у Т-34 ... кончено не видно  

 

 

http://img600.imageshack.us/img600/1834/is31.jpg

[Karp0]

Проблема не в "длиннее" а в "ширее".

Дополнительный каток корпус шире не делает.

 

не встанет башня ИСа на корпус Т-34

[Salvador_Limones]

15 Ноя 2011 - 09:14 пользователь Karp0 сказал:

Проблема не в "длиннее" а в "ширее".

Дополнительный каток корпус шире не делает.

 

не встанет башня ИСа на корпус Т-34

:facepalmic:

 

3070 мм и 3000 мм ... огромная разница в ширине что бы не поправить её,

например уменьшением угла наклона бортов.

 

Для экспертов, цитато из М.Свирина

 

"ОГК НКТП Бера для испытания башни нового танка была создана "ездящая лаборатория на базе шасси Т-34-85. Поскольку погон указанной башни составлял 1800 мм, для её размещения на корпусе Т-34-85 последний был подвергнут большим изменениям ... "

[ComandorShepard]

а я бы покатался, веселая машина могла бы получиться в игре)

[SquallTemnov]

15 Ноя 2011 - 12:55 пользователь Zakahroff2000 сказал:

:facepalmic:

 

3070 мм и 3000 мм ... огромная разница в ширине что бы не поправить её,

например уменьшением угла наклона бортов.

 

Для экспертов, цитато из М.Свирина

 

"ОГК НКТП Бера для испытания башни нового танка была создана "ездящая лаборатория на базе шасси Т-34-85. Поскольку погон указанной башни составлял 1800 мм, для её размещения на корпусе Т-34-85 последний был подвергнут большим изменениям ... "

Цветом, выделено то, на что стоит обратить внимание. По сути, собрали новый корпус, у которого от Т-34 осталась одна подвеска.К тому же, ввиду того, что это была "лаборатория", вероятнее всего, износ ходовой, прочностные характеристики и углы бронирования корпуса, разработчиков интересовали мало, не? Отсюда, подтверждение вышесказанного - башня от ИС-122, на корпус от Т-34-85 встать не может. Если бы могла и изменения бы были столь незначительны - по меньшей мере, пошел бы в серию Т-34-100, с его 1700мм погоном.

[Salvador_Limones]

15 Ноя 2011 - 14:21 пользователь SquallTemnov сказал:

Цветом, выделено то, на что стоит обратить внимание. По сути, собрали новый корпус, у которого от Т-34 осталась одна подвеска.К тому же, ввиду того, что это была "лаборатория", вероятнее всего, износ ходовой, прочностные характеристики и углы бронирования корпуса, разработчиков интересовали мало, не? Отсюда, подтверждение вышесказанного - башня от ИС-122, на корпус от Т-34-85 встать не может. Если бы могла и изменения бы были столь незначительны - по меньшей мере, пошел бы в серию Т-34-100, с его 1700мм погоном.

Венец 1700, погон башни 1800  

 

Тебе сколько раз говорить, что у этой альт. технике, корпус на много отличается от корпуса Т-34-85

Переписывать Свирина мне лень, ст 252 по 256, но изменений в корпусе (углов наклона бортов) НЕ ПРОВОДИЛОСЬ !

 

"В феврале — марте 1945 года эта машина прошла испытания на Свердловском и Гороховецком полигонах. Причем по ходу испытаний в Т-34-100 устанавливалась сразу две разных пушки - ЗИС-100 и Д-10, которую использовало от ОКБ № 9. В ходе испытаний выяснилось что кучность стрельбы была невысокой, а нагрузки на трансмиссию при выстреле хоть и заметно снизилась, но всё равно была чрезмерно большой. Но не смотря на это, танк понравился военным и они потребовали продолжения работ над ним. Но устранить эти, казалось бы небольшие недостатки, быстро так и не удалось."

 

"Приёмная комиссия сделала заключение, что «после устранения выявленных недостатков пушка может быть рекомендована к принятию на вооружение». Однако, несмотря на большой интерес военных к танку Т-34-100, серийное его производство так и не было начато. Война подходила к концу, да и Т-44, превосходивший Т-34-100, был на выходе. Смысл производства этой машины просто пропал."

 

А теперь мне хочется ругаться матом

 

Прочитайте тест об альт танке ! Где даже перечислены

недостатки машины ! И даже сказано что в этой альт. вселенной, её не принимают  на вооружение

 

Почему нужно браться критиковать, даже не прочитав текст альтернативки ?

Что это за мода на форуме ?

 

ЗЫ

 

Погон башни ИС-2 1800 мм ну или как пишет Свирин "удалось установить башню с круговым обслуживанием до 1850 мм"

Так и быть:

Возьмем 10 см разницы в диаметрах , компенсируем наклоном бортов - 42 градуса (60 мм) вместо 45 градусов (63 мм приведенная)

Возьмем разницу в 20 см, компенсация 38 градусов борт (56 мм)

[SquallTemnov]

Мог бы поспорить, ибо местами Вы перевираете мои слова. Но - не буду. Тем не менее, мое мнение таково, что чем перекраивать пол танка (изменение наклона бортов, как минимум, ведет за собой изменение ВЛД, изменение заднего листа, изменение крыши корпуса, наверняка - множественные изменения внутренней компоновки, тестирование всего этого и т.д.) значительно проще и эффективнее перекроить башню. Либо вообще не заморачиваться с данной вундервафлей. Но, тут уже дело хозяйское.

 

Опять таки, опровергнуть тот факт, что установить башню ИС-122 на корпус от Т-34-85 невозможно - Вы не смогли. Без перестройки бОльшей части корпуса - не обойтись.

[Stenda]

Уважаемые пассажиры, на борту нашего самолета вас ожидает площадка для тенниса, сауна, кинотеатр на 300 мест, поле для мини-футбола, а также бассейн. А теперь со всей этой хренью мы попытаемся взлететь.

 

По "прожекту": даже без башни передним каткам не поможет никакая усиленная подвеска по типу Су-100. рост массы только корпуса будет примерно в 1.5 раза.

Проходимость - как у КТ, да. Ибо при ширине трака 550мм даже добавление лишнего катка ситуацию с давлением на грунт не исправит.

 

По поводу ширины корпуса все сказали. Добавлю, что у Т-34 подвеска кристи съедала прилично так объема боевого отделения. Соответственно куда тут БК девать?

[Flail]

Замечу, что менять корпус полностью (в Т-34 ширина крыши равна 1750 мм) для установки башни с более широким погоном не обязательно - достаточно обойтись местными уширениями, как было сделано на КВ-85.

 

А вопрос с массой интересный - можно посчитать.

 

Башня ИС-2 вместо башни т-34-85 - +3 тонны.

2 катка с балансирами и пружинами - +600 кг.

Удлинение гусениц - +400 кг.

Расширение гусениц до 600 мм +600 кг.

Лобовая броня - +2 тонны.

Длина корпуса больше примерно на метр (каток 830 мм + пространство) + 1200 кг.

Бортовая броня (верх) в 75 мм - +2 тонны.

Спонсоны для расширенного погона - +200кг.

 

Подсчеты конечно грубые, но даже по ним видно, что реально масса подобного танка должна быть минимум на две тонны больше заявленной.

Вопрос - нафига городить огород, если накинув всего 4 тонны мы получаем танк с нормальной бортовой броней, лучшей КПП, более широкими гусеницами, торсионной подвеской и большим объемом БО, называющийся ИС-2? :)

[SquallTemnov]

кстати, если уж извращаться - каток наверное лучше вперед добавить, не? Чтоб на него возросшая нагрузка башни приходилась. А так да, все уже изложили выше.

 

"Местное уширение"... Ну, хз, хз... сомневаюсь что вышло бы технологично. Так весь борт, по сути одна плита без всяких изысков. Прокатал, отпилил, приварил. А если делать из танка курсы кройки и шитья в особо крупных размерах... Не, боюсь не прокатит. Вытащить орудие над корпусом - пожалуйста. И получим САУ, что я картинки уже давал. Но про башню от ИС-122 тогда забываем. Спонсоны, кстати, там с пол тонны будут как минимум. Это на глазок, конечно. И не забываем про усиленные приводы поворота башни и прочее, связанное с изменением начинки.

[Flail]

18 Ноя 2011 - 20:19 пользователь SquallTemnov сказал:

"Местное уширение"... Ну, хз, хз... сомневаюсь что вышло бы технологично. Так весь борт, по сути одна плита без всяких изысков. Прокатал, отпилил, приварил. А если делать из танка курсы кройки и шитья в особо крупных размерах...

Когда надо - можно.

http://legion-afv.na...5/KV-85_076.JPG

 

Здесь, правда, проще - борт вертикальный.

[SquallTemnov]

Пользователь сказал:

При постройке первых машин использовался задел бронекорпусов для КВ-1с, поэтому отверстия для шаровой установки курсового пулемёта пришлось заваривать, а в подбашенной коробке делать вырезы под расширенный погон башни. У машин последующих серий в конструкцию бронекорпуса были внесены необходимые изменения.

Как говорится "если сильно приспичит". Опять таки, обрати внимание, что впоследствии, стали выпускать вундервафлю с более широким корпусом, без всяких выпилов.

[anonym_0A3RhAQPQsSh]

У сирии получился советский Crusader SP)))