Игровой ПК – комплектуем сами!

[TimDruid]

11 Авг 2014 - 11:43 пользователь lazar81 сказал:

Они вероятно ,,жертвы маркетинга", посоветуйте им hdd WD чёроной серии, он будет надёжней и быстрее стандартного, и скорость не так велика чтоб упереться в sata2.

Ну как сказать жертвы, я тут пару месяцев назад задушил жабу и себе в бук SSD в m-SATA разъём поставил, поставил на него систему и понял что SSD не просто маркетинг, нравиться когда Photoshop с кучей плагинов загружается за 2 секунды (повторный запуск после закрытия, первичный на секунду больше вроде) :) На родном HDD бука первичный запуск около 10 секунд был.

Угу, именно WD Black на 500Гб планировал :)

Изменено 11 августа, 2014 пользователем TimDruid

[miklebat]

11 Авг 2014 - 17:21 пользователь Heroes_RUS сказал:

я не гуру, а тот кто потратил время и продолжаю его тратить на создание и поддерживание темы. 12,5 % получено из расчета что танки идут исключительно на одном ядре. Так если 8 ядер использовать на 1/8 то получится 12,5%. Для наглядности это просто и понятно. 

 

Но если вы зацепились за цифры, то поправляюсь:

Игра иде на одном ядре с хвостиком, получается что :

восьмиядерный АМД ФХ-8350 загружается на 24% - и это потолок, так как исчерпаны возможности одного ядра http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-MMO-World_of_Tanks_9.0-test-wot_amd.jpg

четырехядерный ИНТЕЛ и5-4670 на 39% - и это то же потолок, так как  исчерпаны возможности одного ядра(далее смотри пример с и7-2600К: http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-MMO-World_of_Tanks_9.0-test-wot_intel.jpg)

 

 

 

З.Ы. Если бы я был фармалистом и написал бы человеку в чем разница между Интелом и АМД не так как я объяснил (на пальцах) а формально (как описано во втором обзатце данного поста) - то человек бы ничего не понял - иногда нужно упростить схему что бы что то объяснить!!!

Heroes_RUS, конторские счёты здесь неуместны. Вам уже не раз об этом говорили. Есть удельная производительность одного ядра, а количество в данном случае не играет роли. Удельная производительность ядра штеуд в игровых приложениях гораздо выше, чем у "ядра" амд. Во всех играх, практически без исключений. Сюда входят и новые многопоточные, где у амд никаких прорывов не наблюдается, несмотря на потоки.

Зы. Интересно, почему Вы так сразу решаете поймёт человек или нет. Прямо телепат. 

Изменено 11 августа, 2014 пользователем miklebat

[lazar81]

11 Авг 2014 - 18:18 пользователь TimDruid сказал:

Ну как сказать жертвы, я тут пару месяцев назад задушил жабу и себе в бук SSD в m-SATA разъём поставил, поставил на него систему и понял что SSD не просто маркетинг, нравиться когда Photoshop с кучей плагинов загружается за 2 секунды (повторный запуск после закрытия, первичный на секунду больше вроде) :) На родном HDD бука первичный запуск около 10 секунд был.

Угу, именно WD Black на 500Гб планировал :)

На буках стоят более медленные hdd, поэтому разница так заметна, да и как то нужно более сбалансированно собирать. В комп ценой  около 10к, а может и меньше совать ssd 250г за 7к, как то странно. Т.к. на 60-120г вроде маловато для данных. Но если они хотят взять что то типа 60гигов, то вполне можно, всё таки пошустрее будет работать. По соотношению цена-скорость в этом сегменте мне нравится Корсар LS на 60гигов.

На 120 гигов OCZ vertex 460 или Плекстор M6S.

Изменено 11 августа, 2014 пользователем lazar81

[miklebat]

11 Авг 2014 - 19:34 пользователь lazar81 сказал:

На буках стоят более медленные hdd, поэтому разница так заметна, да и как то нужно более сбалансированно собирать. В комп ценой  около 10к, а может и меньше совать ssd 250г за 7к, как то странно. Т.к. на 60-120г вроде маловато для данных. Но если они хотят взять что то типа 60гигов, то вполне можно, всё таки пошустрее будет работать. По соотношению цена-скорость в этом сегменте мне нравится Корсар LS на 60гигов.

На 120 гигов OCZ vertex 460 или Плекстор M6S.

Кстати, чем меньше объём SSD, тем медленней он работает. Разница может достигать 20-25%. Схемотехника, однако.

[Heroes_RUS]

11 Авг 2014 - 20:30 пользователь miklebat сказал:

Heroes_RUS, конторские счёты здесь неуместны. Вам уже не раз об этом говорили. Есть удельная производительность одного ядра, а количество в данном случае не играет роли. Удельная производительность ядра штеуд в игровых приложениях гораздо выше, чем у "ядра" амд. Во всех играх, практически без исключений. Сюда входят и новые многопоточные, где у амд никаких прорывов не наблюдается, несмотря на потоки.

Зы. Интересно, почему Вы так сразу решаете поймёт человек или нет. Прямо телепат. 

ну вы же думаете пойму я вас или нет - вы наверное то же телепат когда решаете объяснить более простыми словами что то человеку или более сложными. а про удельную производительность на ядро: я писал что и5-4670 и ФХ-8350 в теории равны но в играх по разному загружены - вот вам и сила одного ядра, про нее я человеку то же писал. 

 

А вот вам Крайзис 3 с показателями 8350 на уровне 4670 http://www.overclockers.ru/lab/59895_2/V_pogone_za_proizvoditelnostju_processory._Aprel_2014_Vypusk_7.html#7

 

так что счеты и только счеты. Другое дело что игры использующие 4 и 8 ядер бывают все равно с кривым алгоритмом, расчитывающим 30% на одном яде и упирающиеся опять же в мощь одного ядра - тут интел опять же в 2 раза сильнее. - Я ЭТО ПИСАЛ - и в чем вы мне хотели глаза открыть своим жирным обзатцем? 

[lazar81]

11 Авг 2014 - 19:38 пользователь miklebat сказал:

Кстати, чем меньше объём SSD, тем медленней он работает. Разница может достигать 20-25%. Схемотехника, однако.

Да есть такая фишка, но зависит не от объёма, а от заполнения. Т.к. диск меньше он заполняется быстрее.

Для обхода есть такая штука TRIM, но не все диски его поддерживают. 

[lazar81]

11 Авг 2014 - 19:42 пользователь Heroes_RUS сказал:

ну вы же думаете пойму я вас или нет - вы наверное то же телепат когда решаете объяснить более простыми словами что то человеку или более сложными. а про удельную производительность на ядро: я писал что и5-4670 и ФХ-8350 в теории равны но в играх по разному загружены - вот вам и сила одного ядра, про нее я человеку то же писал. 

 

А вот вам Крайзис 3 с показателями 8350 на уровне 4670 http://www.overclockers.ru/lab/59895_2/V_pogone_za_proizvoditelnostju_processory._Aprel_2014_Vypusk_7.html#7

 

так что счеты и только счеты. Другое дело что игры использующие 4 и 8 ядер бывают все равно с кривым алгоритмом, расчитывающим 30% на одном яде и упирающиеся опять же в мощь одного ядра - тут интел опять же в 2 раза сильнее. - Я ЭТО ПИСАЛ - и в чем вы мне хотели глаза открыть своим жирным обзатцем? 

Кризис помоему одна из игр, где АМД всё таки не теряет лицо, а так получается при равной цене АМД сливает Интелу, это как то даже непривычно, т.к. обычно АМД брали из-за цены. А их FX9*** вообще что то с чем то их маркетологов должны были уволить. Цена в 10-11к за это непонятно что, это жуть.

Моя б/у i5 3470 обгоняет в играх эту новинку, куда катится АМД, они раньше хоть как то подстёгивали Интелов.

Изменено 11 августа, 2014 пользователем lazar81

[burutillo]

в ходе чистки компа нашёл какую то карту зелёненькую и маленькую -стоит самом низу материнки и там написано-pci combo card   -

скажите плиз на хрна она стоит -туда ничего не подключено и сам не подключал ничего ни разу туда..

[Heroes_RUS]

11 Авг 2014 - 20:47 пользователь lazar81 сказал:

Кризис помоему одна из игр, где АМД всё таки не теряет лицо, а так получается при равной цене АМД сливает Интелу, это как то даже непривычно, т.к. обычно АМД брали из-за цены. А их FX9*** вообще что то с чем то их маркетологов должны были уволить. Цена в 10-11к за это непонятно что, это жуть.

Моя б/у i5 3470 обгоняет в играх эту новинку, куда катится АМД, они раньше хоть как то подстёгивали Интелов.

я не спорю с тем что АМД в основном сливает, почему вы мне это рассказываете?

 

я лишь показал, что при отличном алгоритме, АМД в играх приближается к АМД в синтетике ,и приближается к и5-4670. А значит что при идеальном алгоритме всю мощ ядер можно складывать на счетах. Другое дело что некоторые игры идут на 1 ядре (как открыто так и скрыто), в результате АМД процессор упирается мощь одного ядра, которое слабее ядра интел примерно в 2 раза - вот и слив АМД 

 

/З.Ы. например танки раньше были явно видны что они на 1 ядре (ядро загружалось на 100%), а сейчас картину размыли и визуально этого не видно, так как 1 ядро теперь не грузится больше чем на 85% - но на самом деле все упирается в силу именно этого ядра

Изменено 11 августа, 2014 пользователем Heroes_RUS

[TimDruid]

11 Авг 2014 - 17:34 пользователь lazar81 сказал:

На буках стоят более медленные hdd, поэтому разница так заметна, да и как то нужно более сбалансированно собирать. В комп ценой  около 10к, а может и меньше совать ssd 250г за 7к, как то странно. 

Так я же уже написал что WD Black им брать буду, а про SSD просто отписал своё мнение на личном опыте. В мой бук вообще впихнули терник SATA-2, я когда увидел малость "удивился".

Изменено 11 августа, 2014 пользователем TimDruid

[Heroes_RUS]

11 Авг 2014 - 20:59 пользователь burutillo сказал:

в ходе чистки компа нашёл какую то карту зелёненькую и маленькую -стоит самом низу материнки и там написано-pci combo card   -

скажите плиз на хрна она стоит -туда ничего не подключено и сам не подключал ничего ни разу туда..

в нее можно что то воткнуть? если можно, то она вам дает дополнительные эти гнезда, например дополнительные порты ЮСБ

[DrianZ]

11 Авг 2014 - 21:03 пользователь Heroes_RUS сказал:

которое слабее ядра интел примерно в 2 раза - вот и слив АМД 

 

 

11 Авг 2014 - 21:03 пользователь Heroes_RUS сказал:

АМД в играх приближается к АМД в синтетике

 

Например? В какой синтетике?

 

11 Авг 2014 - 21:03 пользователь Heroes_RUS сказал:

А значит что при идеальном алгоритме всю мощ ядер можно складывать на счетах.

 

Это как? Я же говорю - почитайте обзоры современных процессоров, чтобы понимать отличия в архитектуре ядер, и что и как там работает. Ну серьезно, как будто на форуме "компьютер для домохозяек" сидим.

 

[miklebat]

11 Авг 2014 - 19:42 пользователь lazar81 сказал:

Да есть такая фишка, но зависит не от объёма, а от заполнения. Т.к. диск меньше он заполняется быстрее.

Для обхода есть такая штука TRIM, но не все диски его поддерживают. 

Это само собой, и трим здесь вторичен, это всё ликбез. К тому же трим не восстанавливает производительность на 100%. Ёмкость SSD уменьшается не использованием других чипов памяти с меньшим объёмом, а уменьшением кол-ва этих чипов, т.е. уменьшением разрядности или, по другому, ширины шины. Со всеми вытекающими. + пропорционально уменьшается кеш. 

[DrianZ]

11 Авг 2014 - 20:42 пользователь lazar81 сказал:

Да есть такая фишка, но зависит не от объёма, а от заполнения. Т.к. диск меньше он заполняется быстрее.

Для обхода есть такая штука TRIM, но не все диски его поддерживают. 

Именно от объема. Нюансы архитектуры контроллера.

 

http://img.fcenter.ru/imgmat/article/SSD/Intel_730/209547.png 

 

http://img.fcenter.ru/imgmat/article/SSD/Crucial_M550/211832.png

 

http://img.fcenter.ru/imgmat/article/SSD/Crucial_M500/203194.png

 

 

[DrianZ]

11 Авг 2014 - 21:11 пользователь miklebat сказал:

Это само собой, и трим здесь вторичен, это всё ликбез. К тому же трим не восстанавливает производительность на 100%. Ёмкость SSD уменьшается не использованием других чипов памяти с меньшим объёмом, а уменьшением кол-ва этих чипов, т.е. уменьшением разрядности или, по другому, ширины шины. Со всеми вытекающими. + пропорционально уменьшается кеш. 

 

Почему не восстанавливает? Восстанавливает прекрасно. Правда только у Самсунгов, Плексторов и Crucial. Любимые многими SSD на контроллерах Sandforce подобного лишены. У последних моделей вроде уже получше стало, а раньше совсем беда была.

Изменено 11 августа, 2014 пользователем DrianZ

[miklebat]

11 Авг 2014 - 19:42 пользователь Heroes_RUS сказал:

ну вы же думаете пойму я вас или нет - вы наверное то же телепат когда решаете объяснить более простыми словами что то человеку или более сложными. а про удельную производительность на ядро: я писал что и5-4670 и ФХ-8350 в теории равны но в играх по разному загружены - вот вам и сила одного ядра, про нее я человеку то же писал. 

 

А вот вам Крайзис 3 с показателями 8350 на уровне 4670 http://www.overclockers.ru/lab/59895_2/V_pogone_za_proizvoditelnostju_processory._Aprel_2014_Vypusk_7.html#7

 

так что счеты и только счеты. Другое дело что игры использующие 4 и 8 ядер бывают все равно с кривым алгоритмом, расчитывающим 30% на одном яде и упирающиеся опять же в мощь одного ядра - тут интел опять же в 2 раза сильнее. - Я ЭТО ПИСАЛ - и в чем вы мне хотели глаза открыть своим жирным обзатцем? 

Никто там не равен ни в какой теории. У штеуд полноценые ядра, их ещё называют большие. У амд упрощённые, объединённые в модули. Это компромисс между сложностью и дешевизной. Подумайте на досуге, почему это амд разрешает разгон всех без исключения камней. Да потому что на родных частотах они, вообще, никакие, а если они (амд) сами их разгонят, то ТДП становится просто неприличным, что и видно на примере FX9***. 220вт - уже не смешно. Так убиваются неск. зайцев. 1. На 4.5-4.6Ггц камни становятся более-менее конкурентными. 2. Себестоимость небольшая 3. Никто не засмеёт с ТДП. Это юзеры разгоняют, а не мы такие печки выпускаем.

Модульность в производительном сегменте с треском провалилась, от неё здесь отказались. Камней с полноценными ядрами на горизонте не видно. 

[miklebat]

11 Авг 2014 - 20:20 пользователь DrianZ сказал:

 

Почему не восстанавливает? Восстанавливает прекрасно. Правда только у Самсунгов, Плексторов и Crucial. Любимые многими SSD на контроллерах Sandforce подобного лишены. У последних моделей вроде уже получше стало, а раньше совсем беда была.

Там всё равно не 100% чистого диска. Есть нюансы. Нужна повторная полная инициализация типа секьюрити эраз от Асус (ROG МП) или утилит производителей, но полная.

[Heroes_RUS]

11 Авг 2014 - 21:10 пользователь DrianZ сказал:

 

 

 

не больно?

 

11 Авг 2014 - 21:10 пользователь DrianZ сказал:

 

 

Например? В какой синтетике?

 

FutureMark 3DMark Vantage Performance CPU:

ФХ8350 21881 балл http://www.nix.ru/autocatalog/amd/CPU_AMD_FX8350_FD8350F_4.0_GHz_8core_125W_5200_MHz_Socket_AM3_146975.html 

и5-4670 20524 балла http://www.nix.ru/autocatalog/intel/CPU_Intel_Core_i54670_3.4_GHz_4core_HD_Graphics_4600_6Mb_84W_GT_LGA1150_154713.html

 

 

11 Авг 2014 - 21:10 пользователь DrianZ сказал:

Это как? Я же говорю - почитайте обзоры современных процессоров, чтобы понимать отличия в архитектуре ядер, и что и как там работает. Ну серьезно, как будто на форуме "компьютер для домохозяек" сидим.

 

© Не говорите мне что мне делать, что бы я не сказал вам, куда вам пойти!!!

[miklebat]

11 Авг 2014 - 20:29 пользователь Heroes_RUS сказал:

FutureMark 3DMark Vantage Performance CPU:

ФХ8350 21881 балл http://www.nix.ru/autocatalog/amd/CPU_AMD_FX8350_FD8350F_4.0_GHz_8core_125W_5200_MHz_Socket_AM3_146975.html 

и5-4670 20524 балла http://www.nix.ru/autocatalog/intel/CPU_Intel_Core_i54670_3.4_GHz_4core_HD_Graphics_4600_6Mb_84W_GT_LGA1150_154713.html

 

Ничего что 8 "ядерный" чип на частоте 4Ггц выигрывает целых 6.6% у 4х ядерного на 3.4Ггц. в любимой и почитаемой Вами, как безусловное мерило достоверности, синтетике? Это даже не 100% преимущества ядра штеуд, а больше. Какие тут костяшки счёт, здесь уже "серьёзное исследование" Вашего любимого тестера.

Это и есть удельная производительность ядра, а не процент от какого-то кол-ва чего то, поделённого или умноженного на что то. 

Изменено 11 августа, 2014 пользователем miklebat

[lazar81]

11 Авг 2014 - 20:10 пользователь DrianZ сказал:

 

 

 

Например? В какой синтетике?

 

 

Это как? Я же говорю - почитайте обзоры современных процессоров, чтобы понимать отличия в архитектуре ядер, и что и как там работает. Ну серьезно, как будто на форуме "компьютер для домохозяек" сидим.

 

Ну как бы и не на Оверах, где каждый умней другого, хотя некоторые коменты там ,,без коментариев", человек объясняет доступным языком, не придирайтесь к словам, а лучше объясните тоже самое более правильно с вашей точки зрения, может кому то ваше объяснение покажется более понятным. 

Не превращайтесь в одного из Биберов.