Самый новый танк Т-95.

[UHU]

16 Мар 2011 - 21:57 пользователь Ainen сказал:

Защита обт обеспечивается в определённом ракурсе. Для вашей схемы и бронирование бортов танка\капсулы нужно будет больше.

Ибо безопасные углы маневрирования длолжны соблюдаться.

А я и не спорю, но не критично много, в 15-20 тонн можно уложится:)

[Ainen]

16 Мар 2011 - 22:18 пользователь UHU сказал:

А я и не спорю, но не критично много, в 15-20 тонн можно уложится:)

хрена се некритично.

В эти некритично можно ТАКОЙ габарит влд напихать.

или получить ровно тот же уровень защиты,но на машине,способной без анонизма пройти по всем б\менее приличным мостам,влезть в кол-ве 2-х шт. в тяжёлый авиатранспорт и 1-ой-в средний(куда 70 вообще не влезут). И прочие маленькие радости массы в пределах 50-55 тонн(объект 195 в "нынешнем"(закопанном в смысле) виде).

И это при том,что если поиграться с развесовкой,можно уложиться и в меньшие циферы.(см,например,тип-10-а он традиционной западной(хоть и ужатой)-компоновки).

Кстати-на самом деле очень любопытный вопрос,что и как можно запихать в некие "веховые" массы.

Ибо,например, новый лт(!) с массой почти обт-это мегавин. При крайне средненьких харках,в сравнении.

Но-не для этого топика.

[anonym_9bhSsfuHxayg]

16 Мар 2011 - 19:51 пользователь UHU сказал:

Подготовка экипажа дороже и главное дольше чем сборка танка, если конечно тупо мясом закидывать то да можно вообще на небронированнной технике штурмовать позиции противника.

А как оцениваете шансы на выживание в безоружном (!) танке?

 

 

Не, ну а чё если у танка пушки нет, мешает его бангальным "Молотовым" 12-илетнему аборигену сжечь?

 

 

[UHU]

16 Мар 2011 - 23:44 пользователь Fobos сказал:

А как оцениваете шансы на выживание в безоружном (!) танке?

Танки по одному не ходят, при пробитии одного огневую точку должны подавить другие, а дальше своим ходом или на буксире на ремонт.

 

16 Мар 2011 - 22:29 пользователь Ainen сказал:

В эти некритично можно ТАКОЙ габарит влд напихать.

Нк прекрасно давайте метр брони лобовой впихнем и вот ну ничем не будет она пробиваться, через год сделают ПТУР которая пробьет этот метр, чего дальше?Еще полметра вешать будем? А с вертикально атакующими ПТУР чего делать? Им побоку лобовая броня.

[anonym_9bhSsfuHxayg]

17 Мар 2011 - 05:57 пользователь UHU сказал:

1) Танки по одному не ходят, при пробитии одного огневую точку должны подавить другие, а дальше своим ходом или на буксире на ремонт.

 

 

 

Нк прекрасно давайте метр брони лобовой впихнем и вот ну ничем не будет она пробиваться, через год сделают ПТУР которая пробьет этот метр, чего дальше?Еще полметра вешать будем? А с вертикально атакующими ПТУР чего делать? Им побоку лобовая броня.

1) Значит все (!) будут бить в вашу дуратскую башню. А потом закидывать танки гранатами. Зачем оставлять в танке дыру?

 

 

2) Т.е вы считаете что если в 2012 нам покажут танк с 2-мя метрами лба, в 2013 нам покажут компактный ПТУР с экипажем из 2-х человек, снаряд которого будет пробивать ДВА МЕТРА брони при нынешнем весе? Ядерный чтоли?

 

 

[UHU]

17 Мар 2011 - 10:00 пользователь Fobos сказал:

1) Значит все (!) будут бить в вашу дуратскую башню. А потом закидывать танки гранатами. Зачем оставлять в танке дыру?

 

2) Т.е вы считаете что если в 2012 нам покажут танк с 2-мя метрами лба, в 2013 нам покажут компактный ПТУР с экипажем из 2-х человек, снаряд которого будет пробивать ДВА МЕТРА брони при нынешнем весе? Ядерный чтоли?

Нет почему? В ыже написали как оцениваются шансы на выживание в безоружном танке. Я вам ответил, что танки поодиночке не воюют, так что если орудие повреждено и танк не может вести огоно, его прикроют другие танки, а поврежденная машина просто отойдет в тыл своим ходом или на буксире, так что шансы выживания экипажа равны что у полностью боеспособной машины, что у машины с поврежденным вооружением.

 

Не покажут танк с двумя метрами лба в прямом смысле, 2 метра лба будут весить больше чем любой современный ОБТ:)

А спор брони и снаряда вечен, всегда на новую мощную броню находится новый более мощный снаряд итд.

 

Скажем возьмем период 30х годов, какая бронепробиваемость ыбла у лучших танковых пушек? Миллиметров 20-30 максимум? А сейчас? Миллиметров 700-800, чем не показатель;)

[anonym_9bhSsfuHxayg]

Для того чтобы пробить 2 метра эквивалента вам нужны не "новые пушки". Вам нужны ПРИНЦИПИАЛЬНО новые технологии. ПОЛНОСТЬЮ (!) новая взрывчатка. АБСОЛЮТНО иная конструкция. Мы ведь по танкам из 76мм орудий пехотных не бьём. Мы из ПТУРов бьём. Ну т.е схожести "с теми пушками" у нас только в размерах. За год такая работа не делается. Это лет 25 до "насыщения" врагами родины таким оружием.

 

Значит атаку вашего танкового подразделения будут отбивать пальбой в башню. Будут потом все ваши экипажи живый да здоровые школьницам-шалавам в казарме расказывать почему же уже в 10-й раз не могут свою позицию штурмом взять.  

 

 

[UHU]

17 Мар 2011 - 10:29 пользователь Fobos сказал:

Значит атаку вашего танкового подразделения будут отбивать пальбой в башню. Будут потом все ваши экипажи живый да здоровые школьницам-шалавам в казарме расказывать почему же уже в 10-й раз не могут свою позицию штурмом взять.  

Толсто, но глупо.

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

Толсто, но глупо.

Умно. Выведенный из строя танк не сможет выполнить поставленную задачу, даже с живым экипажем. А от этой задачи часто зависят жизни сотен людей. Фигли толку с живого экипажа, если враг ворвется в расположение части и там этих выживших танкистов порешит вместе со всем обслуживающим персоналом? Или пехоту закатает, которая без поддержки танков осталась? Спасли 3 человек, потеряли 300. Офигенно.

[UHU]

17 Мар 2011 - 11:22 пользователь COCOK сказал:

Выведенный из строя танк не сможет выполнить поставленную задачу, даже с живым экипажем.

Отлично, а с мертвым экипажем выведенный из строя танк сможет выполнить боевую задачу?

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

Отлично, а с мертвым экипажем выведенный из строя танк сможет выполнить боевую задачу?

А это уже передергивание. Нормальное бронирование необитаемой башни никак экипажу навредить не может, даже наоборот.

Вообще в который раз замечаю, многие почему-то думают, что выживаемость танка (и экипажа) зависит только от брони. Да нифига, на самом деле. Она зависит от средств обнаружения и маскировки, огневой мощи, подвижности, и брони. Ослаблять любой из этих компонентов = уменьшить шансы экипажа на выживание. Так что не надо выдумывать супербронированных в ущерб всему остальному уродцев, это просто неправильно.

[UHU]

17 Мар 2011 - 12:28 пользователь COCOK сказал:

А это уже передергивание. Нормальное бронирование необитаемой башни никак экипажу навредить не может, даже наоборот.

А я и не против, я же не сказал что башню небронированную надо делать, я сказал что бронирование необитаемой башни можно незначительно снизить, что в купе со значительным уменьшением объема башни даст большой резерв веса для бронирвоания капсулы ОУ.

Я просто сказал что первостепенным болжно быть бронирвоание ОУ, что не означает что вот сделаем бронекапсулу и все остальное жестянкой прикроем, отнюдь.

А вот выше предлагали высвободившийся в связи с уменьшением объема башни вес пустить на усиление бронирвоания башни, вот это вот я считаю совершенно излишним. Совместно с активной/динамической защитой бронирвоания нынешнего уровня для необитаемого БО достаточно, наращивать его нет смысла.

[anonym_9bhSsfuHxayg]

17 Мар 2011 - 10:33 пользователь UHU сказал:

Толсто, но глупо.

Обоснуйте. Нафига вам танк БЕЗ ОРУЖИЯ, который НЕ ВЫПОЛНЯЕТ боевых задач да ещё и ПРОСИТ ПОМОЩИ у всех в округе?

 

 

Я уже просто помолчу про взрыв содержимого башни и его влияние на экипаж.

 

Хотите чтобы экипаж был как Ленин, вечно живой? Пожалуйста. Но не нужно его выживаемость ставить превыше боевой задачи.

 

 

[UHU]

17 Мар 2011 - 12:40 пользователь Fobos сказал:

Обоснуйте. Нафига вам танк БЕЗ ОРУЖИЯ, который НЕ ВЫПОЛНЯЕТ боевых задач да ещё и ПРОСИТ ПОМОЩИ у всех в округе?

 

Я уже просто помолчу про взрыв содержимого башни и его влияние на экипаж.

 

Хотите чтобы экипаж был как Ленин, вечно живой? Пожалуйста. Но не нужно его выживаемость ставить превыше боевой задачи.

Где танк без оружия? Вы сами поставили условие, что оружие ВЫВЕДЕНО из строя, вывести из строя орудие танка учитывая активную и динамическую защиту, плюс уровень бронирования башни равный обычному ОБТ, удачи пробить. НО если все таки башня пробита...я вам описал что будет.

Дальше вы уже сами додумали, будто бы танк с голым орудием, априори не может выполнять боевую задачу и просит помощи итд.

Ну взорвется и взорвется и что? Я вон в теме про пантеру показывал Меркаву Мк4 с полностью оторванным МТО 300-350кг фугасом, при этом из семи человек находившихся в танке погиб 1, при чем не механик-водитель. У Абрамса при взрыве боекомплекта выбивает бронепластины на крыше башни и экипаж не страдает. Так что взрыв боекомплекта бронекапсулу точно не повредит.

 

Ну хорошо, давайте готовить камикадзе, боюсь только в реальной войне они быстро кончатся...

Да и читай выше.

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

Я просто сказал что первостепенным болжно быть бронирвоание ОУ, что не означает что вот сделаем бронекапсулу и все остальное жестянкой прикроем, отнюдь.

Уговорил, объясню очевидное.

 

Самое главное качество танка - надежность и мобильность (возможность совершать длинные марши).

Позовляет внезапно набегать на уязвимые места неприятеля, громить его там, где он слаб и не готов к обороне, развивать успех. Именно так действовали Т-34-85 в конце войны. И всем было пофиг на их 45мм броню лба корпуса, еще и с ослабленной зоной.

 

Второе важное качество - маскировка и возможности обнаружения. Какая разница, какая у тебя броня, если ты врага видишь, а он тебя - нет? Есть куча примеров, когда из засады сжигались целые колонны неприятеля, часто меньшими силами. Сейчас это еще более актуально. Первый заметил - первый выстрелил - первый убил. И пофиг на броню.

 

Третье важное качество - огневая мощь. Всегда есть возможность внезапно вылезти и сделать 1-2 безответных выстрела, если иметь хорошую пушку - то это 2-0 в пользу наших, и броня никакой роли тут не играет.

 

И только потом идет бронирование. И не только бронекапсулы, а всего танка. Которое позволит ему после попадания продолжить выполнение боевой задачи.

 

Хорошая броня слегка расширяет тактические возможности, прощает некоторые ошибки планирования, но не более того. Основные боевые качества танка не ей определяются.

[anonym_9bhSsfuHxayg]

17 Мар 2011 - 12:48 пользователь UHU сказал:

Где танк без оружия? Вы сами поставили условие, что оружие ВЫВЕДЕНО из строя, вывести из строя орудие танка учитывая активную и динамическую защиту, плюс уровень бронирования башни равный обычному ОБТ, удачи пробить. НО если все таки башня пробита...я вам описал что будет.

Дальше вы уже сами додумали, будто бы танк с голым орудием, априори не может выполнять боевую задачу и просит помощи итд.

Ну взорвется и взорвется и что? Я вон в теме про пантеру показывал Меркаву Мк4 с полностью оторванным МТО 300-350кг фугасом, при этом из семи человек находившихся в танке погиб 1, при чем не механик-водитель. У Абрамса при взрыве боекомплекта выбивает бронепластины на крыше башни и экипаж не страдает. Так что взрыв боекомплекта бронекапсулу точно не повредит.

 

Ну хорошо, давайте готовить камикадзе, боюсь только в реальной войне они быстро кончатся...

Да и читай выше.

Т.е башню "равную обычному ОБТ" пробить нельзя, а вот корпус "равный обычному ОБТ" это катастрофа, готовь гробы экипажу?  

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

не нужно его выживаемость ставить превыше боевой задачи.

Просто у человека не хватает воображения представить себя на месте пехотинца, которого раскатывают вражеские танки, прострелившие башню его супер-безопасному чуду. А в том чуде сидят невредимые танкисты, и на этот спектакль смотрят. Только помочь не могут.

[UHU]

17 Мар 2011 - 12:51 пользователь COCOK сказал:

И всем было пофиг на их 45мм броню лба корпуса, еще и с ослабленной зоной.

 

Второе важное качество - маскировка

 

Третье важное качество - огневая мощь.

 

И только потом идет бронирование.

Зато не всем пофигу на итоговые потери в ВОВ Советской стороны.

 

Маскировка БТТ от самой БТТ не зависит, замаскировать можно целый бронепоезд, было бы желание.

 

Огневой мощи я не касался совершенно.

 

Вот и получается что мы имеем в контексте обсуждения два фактора подвижность зависящую от мощности двигателя и бронирование (вооружения просто не касаемся, оно не зависит от брони которую мы обсуждаем), 1500сильный двигатель обеспечивает нормальную подвижность для веса до 60-65 тонн, за сим сводится все опять же к бронированию, которое мы и обсуждаем, чего не понятно?:)

 

17 Мар 2011 - 12:52 пользователь Fobos сказал:

Т.е башню "равную обычному ОБТ" пробить нельзя, а вот корпус "равный обычному ОБТ" это катастрофа, готовь гробы экипажу?  

Почему нельзя, можно, только экипажа в ней нет, за сим это будет потеря железа, а не квалифицированного персонала.

Грубо говоря если бронирвоание ОУ и БО равное, равновероятно поражение и первого и второго, поаржение первого фатально, поражение второго нет. В случае усиленного бронирвоания ОУ, понижается вероятность фатального для поражения ОУ, вот и все, речь не о создании непробиваемой капсулы ОУ, а о максимальном снижении вероятности поражения оной.

 

17 Мар 2011 - 12:59 пользователь COCOK сказал:

Просто у человека не хватает воображения представить себя на месте пехотинца, которого раскатывают вражеские танки, прострелившие башню его супер-безопасному чуду. А в том чуде сидят невредимые танкисты, и на этот спектакль смотрят. Только помочь не могут.

Еще раз повторяю для тугодумов, танки по одному не действуют, а то что у нескольких атнков одновременно вынесли БО это больная фантазия, при чем ваша:)

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

Почему нельзя, можно, только экипажа в ней нет, за сим это будет потеря железа, а не квалифицированного персонала.

Бле, да сколько можно-то? Любая потеря железа это потеря и персонала! Невыполнение поставленной задачи = бОльшие потери!

[UHU]

17 Мар 2011 - 13:25 пользователь COCOK сказал:

Бле, да сколько можно-то? Любая потеря железа это потеря и персонала! Невыполнение поставленной задачи = бОльшие потери!

Дак тогда КАКАЯ РАЗНИЦА если танк подбит в ОУ и погиб экипаж все танка нет вот вам большие потери в связи с невыполнением задания плюс потери экипажа. Если танк подбит в БО и потерял возможность стрелять, ладно черт с ним большие потери в связи с невыполнение задания НО экипаж жив, может пересесть на новый танк и продолжить бой!

Неужели сложно это понять?

Давайте сделаем супербронированное БО, чтоб ничем не пробивалось и чего толку то? Пробьют ОУ, погибнет экипаж и останется ваше супербронированное БО стоять посреди поля боя, без повреждений никому нафиг не нужное, легче будет?