убойный выстрел АРТ

[Sergspb]

http://ziza.qip.ru/2...zryv_tanka.html

Но тут закладочка под танк - и сколько там ВВ одному Аллаху и известно...

[CTAPMEX_]

17 Апр 2011 - 12:56 пользователь Hasta сказал:

Итого по фото - прямые попадания крупнокалиберного ОФ снаряда способны сбить внешнее оборудование игусеницы - в чем никто и не сомневался.

 

Ни о каком срыве башни или перевороте танка и речи не идет

Итого на фото, прямых попаданий ОФС нет. За исключением последнего фото, танк разрушен полностью. В чём никто не сомневался.

[Sergspb]

И вот - кто  ВКонтакте может гнянуть:

http://vkontakte.ru/...?section=search

 

37мин 38сек - подлетает танк

[mp5k]

17 Апр 2011 - 13:57 пользователь Sergspb сказал:

http://ziza.qip.ru/2...zryv_tanka.html

Но тут закладочка под танк - и сколько там ВВ одному Аллаху и известно...

Жёстко (масса нецензурных выражений) ...

 

Но, абстрагируясь от остальных моментов, подорванный танк ПРОДОЛЖАЕТ ЕХАТЬ, т.е. даже ходовая не разрушилась при таком жесточайшем подрыве. А тут какие-то разговоры о переворачивании танков хлопающими рядом петардами фугасиками ведутся.

[mp5k]

17 Апр 2011 - 14:07 пользователь starmeh сказал:

Итого на фото, прямых попаданий ОФС нет. За исключением последнего фото, танк разрушен полностью. В чём никто не сомневался.

Есть сомнения в том, что это таки был танк. По фотографии непонятно. <_>

[Hasta]

17 Апр 2011 - 14:07 пользователь starmeh сказал:

Итого на фото, прямых попаданий ОФС нет. За исключением последнего фото, танк разрушен полностью. В чём никто не сомневался.

Итого на фото, представлены картинки ЯВНЫХ прямых попаданий либо разрывов на расстоянии полметра от танка (что для ОФ снаряда фактически прямое попадание)

Разрушенных и перевернутых танков нет, за исключением туманной картинки на последнем фото.

Кстати, пример в несчастной БМП1 которая после такого попадания даже не имела пробития 16-мм бортовой брони, показателен.

[air_digger]

17 Апр 2011 - 11:09 пользователь Atona сказал:

для меня странно, каким образом взрыв фугаса артиллерии уничтожает танк, если он находится в зоне разлета осколков. В реальности разве фугас при взрыве в 4- 5 метрах способен повредить танк с броней в 150 мм? А в игре такое возможно. Это глупая фантастика, прямое попадание сверху - ДА, а так - нет. Считаю необходимым пересчитать урон от фугасов артиллерии.

Ок,пусть тогда арта прямым попадание ваншотит ЛЮБОЙ танк,но сплеша не будет,будет только критовать командира(он в хрупкой башенке),гусли,триплекс(хрупкие).

А еще что бы гусли чинили пол дня,что бы пИхота ползала и кишки на гусеницы наматывались.

А,ну да,и еще грабить кОрОваны.

[mp5k]

17 Апр 2011 - 22:52 пользователь air_digger сказал:

Ок,пусть тогда арта прямым попадание ваншотит ЛЮБОЙ танк,но сплеша не будет,будет только критовать командира(он в хрупкой башенке),гусли,триплекс(хрупкие).

"Ракетные установки "катюши", размещенные на открытом пространстве, были наведены прямо на нас. Ракета попала в лобовую броню моего танка. По радио Цветти спросил, что случилось. Сначала он ничего не мог разобрать в дыму. Нам повезло. Мы потом быстро убрались из поля зрения противника."

© Отто Кариус, "Тигры" в грязи"

 

Снаряды катюш как-бы фугасные были, да. Прямое попадание - бух! трах! бам! дым! - и целенький "Тигр" быстро убирается из поля зрения противника. Как-то так.

Вобщем, переставайте путать фугасные заряды с ядерными.

[ElXm23005]

14 Апр 2011 - 23:03 пользователь Em_Detei сказал:

ога, и такое в истории было  

Только это уже в основном арабо-израильские войны (у Израиля тысячи полторы-две исчезнувших арабских танков в загашниках), не очень периоду соответствуют...

[gennadiy605]

Если быть точным, то именно так АРТА поражала танки прямой наводкой, если использовала ОФ снаряды, а ещё вела огонь на рекашетах.

 

Сами подумайте - АРТА стреляет с 20 метров, при этом снаряд, нарушая все законы физики, подпрыгивает как лягушка и перелетает через танк. Это же просто глаза режет! Как профессиональный артиллерист вам говорю - такое не возможно даже на минимальном заряде и углах возвышения канала ствола более 45 градусов. Минимум, в лучшем случае, вы сможете выстрелить таким способом на 500 метров, при этом разброс будет таким, что вам потребуется выпустить несколько десятков снарядов, чтобы поразить цель. Если вам это нравится, тогда используйте вид танков, например с планеты Зилгадис. Но у нас вполне конкретные танки с планеты Земля и воюют они на ней.

 

Вобщем я за! Динамику стрельбы надо менять! Арта - гроза танков, а не беспомощный, бесполезный предмет, который требует защиты. Она всегда выставлялась на танкоопасном направлении, и пока танки через неё не пройдут, никто и никогда не отдаст приказ покинуть боевую позицию потому, что её главная задача - уничтожение танков противника.

[RenamedUser_1027486]

17 Апр 2011 - 12:56 пользователь Hasta сказал:

Итого по фото - прямые попадания крупнокалиберного ОФ снаряда способны сбить внешнее оборудование игусеницы - в чем никто и не сомневался.

 

Ни о каком срыве башни или перевороте танка и речи не идет

А что происходит с экипажем при таком близком взрыве?  

[gennadiy605]

При близком взрыве снаряда калибра более 100 мм экипаж будет как минимум контужен. А снаряд ОФ такого калибра способен пробить днище танка, подобно противотанковой мине, даже боковую броню тяжёлого танка, если попасть под гус. Лёгкие же танки поражаются даже осколками от такого снаряда.

[Expressionist]

Пользователь сказал:

При близком взрыве снаряда калибра более 100 мм экипаж будет как минимум контужен.

А теперь сунте голову в колокол, и пусть кто нибудь, взорвет питарду! Поймете эффект насколько может быть контужен экипаж, в звукоизоляционном Танке.

[DFK80]

читал такую статью - штаты в конце 80-х озаботились тем что у СССР расход 122-152 мм снарядов по нормативу на поражение бронитехники в 2-2,5 раза меньше чем у армии США.

Ну они типа испугались - типа у нас или бронетехника д.б. хуже (но они на ней даже катались), или снаряды круче - вот это сложнее. Провели полевые испытания, тут и развал 90-х подошел наверно.

Короче для того что-бы вывести танк из строя достаточно 2-3 фугасов 152 мм в радиусе 10 метров.

После этого танк как бы цел, но уже не боеспособен (стволы, моторы, прицелы, трансмиссия повреждена) экипаж контужен.

Так что все нормально. НЕ МЕНЯЙТЕ НИЧЕГО.

ВВЕДИТЕ ОДНУ БАЗУ В ЦЕНТРЕ КАРТЫ - У БУДЕТ ВСЕМ СЧАСТЬЕ.

[mp5k]

18 Апр 2011 - 09:24 пользователь gennadiy605 сказал:

При  близком взрыве снаряда калибра более 100 мм экипаж будет как минимум  контужен. А снаряд ОФ такого калибра способен пробить днище танка,  подобно противотанковой мине, даже боковую броню тяжёлого танка, если  попасть под гус. Лёгкие же танки поражаются даже осколками от такого  снаряда.

Для нечитателей:

Фотография №3, БМП-1, броня 16 мм, взрыв 155 мм фугаса. Не пробита.

 

И еще предлагаю вам задуматься, зачем военные всего мира изобретают противотанковые пушки, подкалиберные снаряды, урановые сердечники, управляемые ракеты, кумулятивные заряды и т.д. если всё так просто: бахнул фугасом и иди вынимай околевший экипаж из свеженького трофейного танка. Ваше мнение?

[anonym_Rih6knsFQcIt]

 

В связи с отсутствием активности в теме и согласно правил раздела, тема подлежит закрытию.

 

 

 

Тема закрыта.