Т-90АМ

[anonym_RkgnpH1ntyrF]

15 Авг 2011 - 20:29 пользователь Andrei_bt сказал:

Учите ка ее сами-

http://i047.radikal....3287226c217.jpg

+1 к тому что это не 4.

 

 

15 Авг 2011 - 20:29 пользователь Andrei_bt сказал:

Да, сработала, так же как и ППО сработало. Вы отрицаете этот факт озвученный в израильской прессе?

В результате чего срабатывает ППО объяснять?

Факт озвучивания в студию. Может я, конечно, невнимательный. Так дайте ссылку где это написано.

 

15 Авг 2011 - 20:29 пользователь Andrei_bt сказал:

Может тогда как носитель и дочитаете, что эта штука будет готова через пару лет?

Дочитывал. Нет там такого. Говорится, что армия ещё не решила, какую систему ставить на бронетранспортёр на базе меркавы. Хоть бы гугль-преведчиком воспользовались, прежде чем обсуждать написанное.

Воо человек! Его же слова, к стати, поддерживал - что ветровка кинетические снаряды не сбивает, а он ещё и не доволен))

 

15 Авг 2011 - 20:29 пользователь Andrei_bt сказал:

Ну так показывайте израильский буклеты - обсудим.

http://www.rafael.co.../Marketing.aspx

http://www.rafael.co...ILES/5/1155.pdf

[UHU]

Жутко извиняюсь за один вчерашний перл, кинетические боеприпасы Трофи действительно не сбивает, я по ошибке назвал кумулятивные/фугасные снаряды - кинетическими.

[anonym_RPpNLWZj5l04]

Такой бы в игру

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

15 Авг 2011 - 13:20 пользователь hrenolet сказал:

Имелось ввиду что снижается вероятность нанести критические повреждения танку при детонации БК.

И к тяжести последствий для танка в результате детонации БК - вышибные панели снова никак не относятся . Их задача совершенно иная .

 

Пользователь сказал:

Дверца может быть и открывается/закрывается автоматически, но то что это не влияет на скорострельность... Разве что в полигонных условиях.

В любых .

 

Пользователь сказал:

К слову - было где-то видео процесса заряжания немецкой самоходки (ЕМНИП в одной из серий "Оружия будущего" на Дискавери). У меня волосы встали дыбом. Затвор закрывается автоматически, досылание производится рукой. Не успел убрать руку - прощай кисть.

Затвор у гаубицы PzH2000 закрывается не автоматически - заряжающий его закрывает после того , как дослал картуз .

 

Пользователь сказал:

К тому же в БК Абрамса нет фугасов

Есть кумулятивные и универсальные осколочно-кумулятивные , есть "бетонобойные" .

Принимается на вооружение осколочно-фугасный М1069 "Spotter" .

 

Пользователь сказал:

от детонации нескольких ОФС никакие переборки не спасут.

Одновременная детонация нескольких снарядов - вообще явление крайне редкое , требующее специальных условий ( например - длительный пожар , перегревший боекомплект ) .

Детонация двух кумулятивных или фугасных снарядов не разрушает бронеперегородку , что проверялось на опытах .

 

Пользователь сказал:

Т.е. при горении в танке с открытыми люками (экипаж покинул машину и люки остались открытыми) пороховых зарядов давлением пороховых гозов оторвет и отбросит башню? Хм...

Давление нарастает слишком быстро - особенность горения бездымных порохов . Потому вышибные панели на "Абрамсе" и занимают практически всю горизональную проекцию боеукладки , а не выполнены маленьким клапаном .

 

Пользователь сказал:

Этим маловероятным случаем советская школа танкостроения возможно сознательно пренебрегала.

Занятно , все наперебой кричат про огромный зазор между башней и корпусом "Абрамса" , но ни одного случая его поражения не зафиксировано .

Но зато этих "маловероятных" случаев - полный инет фото и видео .

 

Пользователь сказал:

Левую руку заряжающего не видно, вполне возможно что затвор закрывается и не автоматически.

У танковых орудий - автоматически . Так как заряжающий держит снаряд ДВУМЯ руками ( одной поддерживает , другой досылает ) . Закрытие затвора происходит при ударе фланца гильзы по лапкам экстрактора .

 

Пользователь сказал:

В принципе 120 мм унитар можно заряжить и в классический полуавтомат, со 150мм гаубичным снарядом раздельного заряжания это не получится.

Отлично получится , если это раздельно-гильзовое заряжание , а не картузное , как на PzH2000 .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

15 Авг 2011 - 16:22 пользователь UHU сказал:

Вы знаете удар под воздействием силы тяжести и собственной массы и удар взрывной волны хорошего фугаса на расстоянии полметра это очень разные вещи.

Для снаряда - это без разницы . Их испытывают на симпатическую детонацию ( передач детонации от одного снаряда к другому ) , так что отнесение снаряда на пол метра от мины , плюс броня днища - сдетонировать таким образом его не удасться .

 

Пользователь сказал:

А уж если под днищем рвануло что то противоднищевое кумулятивно-осколочное...

Это тоже - не факт . По крайней мере для современных боеприпасов . Кумулятивная струя попав в снаряд может и не вызвать его детонации , только неполный взрыв или вовсе - быстрое выгорание ВВ .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

15 Авг 2011 - 18:18 пользователь COCOK сказал:

Второе. Не надо путать пожар БК и детонацию БК, во втором случае любой танк идет в утиль.

Если весь БК сразу - то да .

 

Пользователь сказал:

Детонация может быть от прямого попадания (редкость) и от пожара. Время от начала пожара до детонации разное, обычно минуты и десятки минут. В большинстве случаев экипаж успевает спастись, по статистике видно.

Даже скорее - от десятков минут до часов .

Современные снаряды выдерживают быстрый разогрев в течение не менее 20 минут .

[UHU]

16 Авг 2011 - 11:38 пользователь Tungsten сказал:

Кумулятивная струя попав в снаряд может и не вызвать его детонации , только неполный взрыв или вовсе - быстрое выгорание ВВ .

Ну вот если брать статистику по второй ливанской безвозвратно потеряны 5 танков из них 3 от ПТРК, при этом во всех 3х пораженных ПТРК был подрыв боекомплекта и погиб весь экипаж (то есть боекомпдлект рванул мгновенно а не в следствие пожара), то есть вероятность взрыва боекомплекта от непосредственного поражения кумулятивной струей очень очень велика, по крайне мере на практике.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

15 Авг 2011 - 23:45 пользователь MrKot сказал:

+1 к тому что это не 4.

А что там уже в Израиле все танки Мк4?

Люди спрашивали про меркаву, с ней дела обстоят так:

на «Меркава» Мк1 и Мк2 48 снарядов размещены в контейнерах по четыре штуки, по шесть контейнеров расположены с каждой стороны от прохода в задней части корпуса, еще восемь снарядов стоят у стенки двигателя под пушкой и 6 снарядов первой очереди рядом с заряжающим, на Мк3 36 снарядов размещены в отдельных контейнерах по 18 с каждой стороны коридора, 5 у стенки двигателя и 5 в барабанном магазине на полу боевого отделения, на «Меркава» Мк 4 36 снарядов размещены аналогично Мк3, 10 размещены в барабанном магазине в нише башни за бронеперегородкой).

 

Пользователь сказал:

Факт озвучивания в студию. Может я, конечно, невнимательный. Так дайте ссылку где это написано.

По поводу успеха израильской КАЗ http://defense-updat...301_trophy.html указывается следующее «ports indicated the intercept was close enough to trigger the tank’s automatic fire ‘Spectronix’ protection». Т.е. сработала система ППО «Спектроникс», это указывалась в сообщениях о первом боевом применении в начале, потом правда это пропало из сообщений и было потерто. Чего это вдруг начали "выдумывать" про ППО? Видимо решили переработать официальную версию боевой "презентации" системы "Трофи". Это наталкивает на определенные мысли.

На всех известных КАЗ срабатывание при открытых люках автоматически блокируется. http://s57.radikal.r...4dca.jpg  думаю ясно по фото. Из информации по анализу воздействия КАЗ Трофи по ПТС следует вывод, что его поражающие элементы воздействуют на "чувствительную зону" взрывателя и приводят к инициации БЧ на некотором расстоянии от танка.

При этом воздействие кумулятивной струи образовавшейся при этом может составлять значительную угрозу для защищаемого объекта, особенно его бортовых проекций. Это зависит от могущества самой БЧ. Информация про срабатывание ППО по моему подтверждает версию событий что, броня была пробита, но серьезных повреждений танку, вероятно, не было причинено.

 

 

Пользователь сказал:

Дочитывал. Нет там такого. Говорится, что армия ещё не решила, какую систему ставить на бронетранспортёр на базе меркавы.

Вы новости старые читаете. КАЗ Ирон фист на данный момент не готов, возможность по перехвату БПС планируется через несколько лет.

 

Пользователь сказал:

Воо человек! Его же слова, к стати, поддерживал - что ветровка кинетические снаряды не сбивает, а он ещё и не доволен))

Зачем мне ваша поддержка, это факт что она их не перехватывает.

 

 

Пользователь сказал:

http://www.rafael.co.../Marketing.aspx

http://www.rafael.co...ILES/5/1155.pdf

Здесь нет никаких ТТХ обсуждать нечего.

Разве что можно посмотреть на вашу первую ссылку и увидеть, что КАЗ Трофи на БТРе перекрывает углы обстрела при установке на него вооружения, это отлично видно по фото. Кроме того отлично видны огромные РЛС которые уязвимы к осколкам артиллерийских снарядов и огню стрелкового оружия.

По второй ссылке общеизвестные вещи про перехват РПГ, ПТРК.

[Hasta]

15 Авг 2011 - 04:52 пользователь UHU сказал:

Отнюдь, детонация БК в забашенной нише обслуживаемой по всем правилам не ведет к гибели экипажа.

Вздор, детонация всего БК - смерть экипажа и ***, была там шторка закрыта или нет. А вот если 1 снаряд рванул а остальные каким-то чудом нет - тогда шторка поможет.

 

А насколько здоровенная забашенная ниша увеличивает вероятность поражения БК?

[Hasta]

15 Авг 2011 - 10:58 пользователь Zer сказал:

Меркавы в Бейруте побывали, там отнюдь не 1-2 этажа. После чего на четверках крыша стала такой толщины, что люк командира (единственный оставшийся) открывается гидроприводом.

Братская могила.

[hrenolet]

16 Авг 2011 - 11:35 пользователь Tungsten сказал:

1 И к тяжести последствий для танка в результате детонации БК - вышибные панели снова никак не относятся . Их задача совершенно иная .

 

2 В любых .

 

3 Затвор у гаубицы PzH2000 закрывается не автоматически - заряжающий его закрывает после того , как дослал картуз .

 

4 Есть кумулятивные и универсальные осколочно-кумулятивные , есть "бетонобойные" .

Принимается на вооружение осколочно-фугасный М1069 "Spotter" .

 

5 Одновременная детонация нескольких снарядов - вообще явление крайне редкое , требующее специальных условий ( например - длительный пожар , перегревший боекомплект ) .

Детонация двух кумулятивных или фугасных снарядов не разрушает бронеперегородку , что проверялось на опытах .

 

6 Давление нарастает слишком быстро - особенность горения бездымных порохов . Потому вышибные панели на "Абрамсе" и занимают практически всю горизональную проекцию боеукладки , а не выполнены маленьким клапаном .

 

7 Занятно , все наперебой кричат про огромный зазор между башней и корпусом "Абрамса" , но ни одного случая его поражения не зафиксировано .

Но зато этих "маловероятных" случаев - полный инет фото и видео .

 

8 У танковых орудий - автоматически . Так как заряжающий держит снаряд ДВУМЯ руками ( одной поддерживает , другой досылает ) . Закрытие затвора происходит при ударе фланца гильзы по лапкам экстрактора .

 

9Отлично получится , если это раздельно-гильзовое заряжание , а не картузное , как на PzH2000 .

1 Да-да, их задача повысить безопасность экипажа и т.п. Речь-то не про это.

 

 

2 Может и в любых. Но "меня терзают смутные сомнения" что это не так.

 

3 Да, уже разобрались.

 

4 Сравните количество ВВ в 125-мм ОФС и 120-мм универсальном.

 

5 Кумулятивных - возможно, насчет "или фугасных" - опять же  "меня терзают смутные сомнения". Возможно испытания все-таки проводили как в бессмертном "Войны Пентагона" с "Бредли"

 

6 Понятно что клапан не поможет. Но то что давление при горении зарядов нарастает так быстро что оторвет башню танку с открытыми люками... это бред. Возможно что и с закрытыми но не заблокироваными - тоже не оторвет. Мыж не такие крутые, у нас гидропривода для люка нет.

 

7 Поражения не зафиксировано? Сначала в него кто-то должен пострелять. Что у нас там с участием Абрамсов во встречных танковых боях? Расстрел ничего не подозревающего противника по внешнему целеуказанию не учитывается.

 

8 Я знаю

 

9 В этом случае - да.

 

 

 

 

 

[K0HCEPB]

Пользователь сказал:

Кумулятивная струя попав в снаряд может и не вызвать его детонации , только неполный взрыв или вовсе - быстрое выгорание ВВ .        

Неполной детонации бризантного ВВ быть просто не может. Если началось распространение ударной волны (началась детонация), то среагирует весь объем ВВ. Это не порох, который может взрывом раскидать, бризантное ВВ детонирует практически мгновенно и всегда целиком.

 

пробитие ВВ кумулятивной струей без детонации тоже маловероятно.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

16 Авг 2011 - 22:17 пользователь COCOK сказал:

Неполной детонации бризантного ВВ быть просто не может.

Есчо как бывает . Причём частенько , на этот счёт проводят специальные испытания - как часто и при каких условиях боеприпасы дают неполный взрыв . Встречаются и осколки с остатками несдетонировавшего ВВ .

 

Пользователь сказал:

пробитие ВВ кумулятивной струей без детонации тоже маловероятно.

Зависит от ВВ .

Если тротил или A-IX-2(1) - то детонация гарантирована , в других случаях же , может и не вызвать . Смотрите испытания ОФ снарядов для "Абрамса" - новые типы ВВ весьма стойкие .

[UHU]

16 Авг 2011 - 14:35 пользователь Andrei_bt сказал:

А что там уже в Израиле все танки Мк4?

 

По поводу успеха израильской КАЗ http://defense-updat...301_trophy.html указывается следующее «ports indicated the intercept was close enough to trigger the tank’s automatic fire ‘Spectronix’ protection». Т.е. сработала система ППО «Спектроникс», это указывалась в сообщениях о первом боевом применении в начале, потом правда это пропало из сообщений и было потерто.

 

Из информации по анализу воздействия КАЗ Трофи по ПТС следует вывод, что его поражающие элементы воздействуют на "чувствительную зону" взрывателя и приводят к инициации БЧ на некотором расстоянии от танка. При этом воздействие кумулятивной струи образовавшейся при этом может составлять значительную угрозу для защищаемого объекта, особенно его бортовых проекций. Это зависит от могущества самой БЧ. Информация про срабатывание ППО по моему подтверждает версию событий что, броня была пробита, но серьезных повреждений танку, вероятно, не было причинено.

 

По второй ссылке общеизвестные вещи про перехват РПГ, ПТРК.

А что в РФ все танки Т-90С-АМ? А то давайте коли уж вы все пром еркавы Мк1-3 то и мы начнем вам про "боевые" возможности Т-62 и Т-72Б...

 

Рапорт указывает "some reports" то есть НЕКОТОРЫЕ ДОКЛАДЫ, собственно потому и исчезло это замечание что не подтвердилось, а НЕКОТОРЫЕ ДОКЛАДЫ оказались ложными. Вы же утверждаете на основании сомнительной информации однозначное срабатывание, для чего у вас нет фактической базы.

 

На каком расстоянии от танка? Противокумулятивные экраны располагаются в 10-50см от основной блрони и не дают сформироваться кумулятивной воронке штатно, а значит подрыв на расттоянии свыше метра может инициировать кумулятивную струю которая пробьет комбинированную броню?У вас паранойа:)

Информация по срабатыванию ППО НИЧЕМ не подтверждена, а вера ваша в этй версию основывается всего ли на "some reports" которые не подтвердились и исчезли из отчетов.

 

РПГ, ПТРК и ОФ/Кум-танковых снарядов

 

16 Авг 2011 - 21:19 пользователь Hasta сказал:

А насколько здоровенная забашенная ниша увеличивает вероятность поражения БК?

Абсолютно не важно, вопрос в том на сколько забашенная ниша увеличивает шансы экипажа при детонации БК в ней.

 

16 Авг 2011 - 21:21 пользователь Hasta сказал:

Братская могила.

Конечно куда ей до Тшек, из свыше 300 танков в ходе второй ливанской весь экипаж погиб только в 4х, то есть менее чем в 1% от всех танков участвовавших в кампании или в менее чем 10% от пораженныз машин. Тшкам такой показатель защиты экипажа даже не снился.

[UHU]

16 Авг 2011 - 21:44 пользователь hrenolet сказал:

4 Сравните количество ВВ в 125-мм ОФС и 120-мм универсальном.

 

6 Понятно что клапан не поможет. Но то что давление при горении зарядов нарастает так быстро что оторвет башню танку с открытыми люками... это бред. Возможно что и с закрытыми но не заблокироваными - тоже не оторвет. Мыж не такие крутые, у нас гидропривода для люка нет.

 

7 Поражения не зафиксировано? Сначала в него кто-то должен пострелять. Что у нас там с участием Абрамсов во встречных танковых боях? Расстрел ничего не подозревающего противника по внешнему целеуказанию не учитывается.

Видите ли в чем дело, отечественныйе 125мм танковые орудия имеют раздельное заряжание снаряд отдельно, заряд отдельно, а импортные 120мм универсалы унитарные то биш снаряд+заряд вместе. Так вот детонация одного снаряда или одного заряда отечественного ОФС слабее чем детонация ВСЕГО боеприпаса импортного. То есть тут спорный вопрос.

 

Ну вообще у меркавы не гидро а электро привод люка, при чем дублированный механическим (потеря электроснабжения не заблокирует люк командира) а вот закрытые но не заблокированные люки это привет ручная граната от незванного пассажира.

 

А по Тшкам какие из импортных танков стреляли? То есть чем подтверждается "живучесть" Тшек? Обстрелами обдолбанных духов из старых как *** мамонта РПГ?

А почему расстрел по целеуказанию не учитывается? Как раз таки и надо учитывать что абрамсы вероятнее всего Тшек и не встретят никогда, потому что тшки вырубятся Тандерболтами, Апачами и ПТРК, таковы реалии последних войн, воистину танки с танками не воюют;)

 

PS к вопросу взрываемости боеприпасов, если снаряды так хорошо защищены от непреднамеренной детонации, чего же у нас с периодичностью несколько случаев в пару-тройку лет боеприпасы то рвет то на складах, то на погрузке, то на учениях? Их как солдатики кувалдами бьют? Или в костер бросают? Почто взрываются то если им не фугас не страшен ни взрыв сосоеднего снаряда ни даже поражение кумулятивной струей...

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

16 Авг 2011 - 21:44 пользователь hrenolet сказал:

1 Да-да, их задача повысить безопасность экипажа и т.п. Речь-то не про это.

Точнее надо быть в формулировках ;)

 

Пользователь сказал:

4 Сравните количество ВВ в 125-мм ОФС и 120-мм универсальном.

2,3 кг против 3,1 . И что ?

 

Пользователь сказал:

5 Кумулятивных - возможно, насчет "или фугасных" - опять же  "меня терзают смутные сомнения". Возможно испытания все-таки проводили как в бессмертном "Войны Пентагона" с "Бредли"

Испытания проводились не раз , боеприпасы удовлетворяют требованиям безопасности . Желаете оспорить ?

 

Пользователь сказал:

6 Понятно что клапан не поможет. Но то что давление при горении зарядов нарастает так быстро что оторвет башню танку с открытыми люками... это бред. Возможно что и с закрытыми но не заблокироваными - тоже не оторвет.

Сложно сказать . Всё таки в танке порядка 45 выстрелов ( это уже 40 зарядов по 5 кило пороха плюс пропитанная тротилом картоновая оболочка = 200 кило , если считать что танк сделал хотя бы 5 выстрелов ) плюс пара десятков БОПС с дополнительным зарядом ( есчо 20 * 3 = 60 ) . ИТОГО - гореть будет более четверти тонны пороха ...

 

Пользователь сказал:

7 Поражения не зафиксировано? Сначала в него кто-то должен пострелять. Что у нас там с участием Абрамсов во встречных танковых боях? Расстрел ничего не подозревающего противника по внешнему целеуказанию не учитывается.

Были и встречные танковые , и обстрелы из ПТУР / РПГ . Но как то - без попаданий в зазор , почему то . Одних только БОПС в одном только сражении "Истинг 73" Абрамсы словили 5 штук в лоб , все без пробития .

 

Пользователь сказал:

8 Я знаю

В таком случае - зачем этот глупый вопрос ? Посмотрите видео работы танковых орудий ( оно по сути идентично , что на Абрамсе , что на Лео-2 , что на Меркаве ) .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

17 Авг 2011 - 06:34 пользователь UHU сказал:

Видите ли в чем дело, отечественныйе 125мм танковые орудия имеют раздельное заряжание снаряд отдельно, заряд отдельно, а импортные 120мм универсалы унитарные то биш снаряд+заряд вместе. Так вот детонация одного снаряда или одного заряда отечественного ОФС слабее чем детонация ВСЕГО боеприпаса импортного. То есть тут спорный вопрос.

А давно порох начал детонировать в обычных условиях ?!

 

Пользователь сказал:

PS к вопросу взрываемости боеприпасов, если снаряды так хорошо защищены от непреднамеренной детонации, чего же у нас с периодичностью несколько случаев в пару-тройку лет боеприпасы то рвет то на складах, то на погрузке, то на учениях?

Взрывы происходят по причине ПОЖАРОВ . И то - сами снаряды зачастую разбрасывает окрест БЕЗ ДЕТОНАЦИИ .

Либо они выгорают , опять же - без детонации ( но тут уже как фишка ляжет , горение гексогена в замкнутом объёме склонно переходить в детонацию ) .

 

Пользователь сказал:

Их как солдатики кувалдами бьют?

Если бы только кувалдами ... И роняют в том числе . Был кстати есчо при союзе большой взрыв на Ж/Д - при переезде с машины упал ящик , на рельсы . Поезд на него наехал ...

 

Пользователь сказал:

Или в костер бросают?

Почти . Достаточно возгорания пороховых зарядов и тары , что бы снаряды перегрелись с резким возрастанием чувствительности , рано или поздно один из них всё же взрывается , вызывая детонацию остальных . Но и то - не всех , большинство всё же разлетаются , и их потом долго и нудно ищут и обезвреживают .

 

Пользователь сказал:

Почто взрываются то если им не фугас не страшен ни взрыв сосоеднего снаряда ни даже поражение кумулятивной струей...

По то , что для него страшен перегрев ...

[hrenolet]

17 Авг 2011 - 06:34 пользователь UHU сказал:

Видите ли в чем дело, отечественныйе 125мм танковые орудия имеют раздельное заряжание снаряд отдельно, заряд отдельно, а импортные 120мм универсалы унитарные то биш снаряд+заряд вместе. Так вот детонация одного снаряда или одного заряда отечественного ОФС слабее чем детонация ВСЕГО боеприпаса импортного. То есть тут спорный вопрос.

Сравнили ВВ и порох в заряде...

17 Авг 2011 - 06:34 пользователь UHU сказал:

 

Ну вообще у меркавы не гидро а электро привод люка, при чем дублированный механическим (потеря электроснабжения не заблокирует люк командира) а вот закрытые но не заблокированные люки это привет ручная граната от незванного пассажира.

Те же яйца. только в профиль. Сдохнет электросистема танка после попадания - как открывать будете?

 

 

Про незаблокированные люки говорилось в контексте: после попадания танк выведен из строя, экипаж покинул машину, люки понятное дело либо оставили открытыми, либо прикрыли (хотя зачем?), но закрывать не стали (ибо опять же - зачем?)

 

17 Авг 2011 - 06:34 пользователь UHU сказал:

 

А по Тшкам какие из импортных танков стреляли? То есть чем подтверждается "живучесть" Тшек? Обстрелами обдолбанных духов из старых как *** мамонта РПГ?

 

 

А почему расстрел по целеуказанию не учитывается? Как раз таки и надо учитывать что абрамсы вероятнее всего Тшек и не встретят никогда, потому что тшки вырубятся Тандерболтами, Апачами и ПТРК, таковы реалии последних войн, воистину танки с танками не воюют;)

Если воевать против "папуасов" - да. Боевые действия против нормального противника подразумевает наличие у последнего войсковой ПВО, что снижает свободу действий для авиации и вертолетов.

 

17 Авг 2011 - 07:34 пользователь Tungsten сказал:

 

 

2,3 кг против 3,1 . И что ?

Ничего, так.. почти кило ВВ :)

 

 

17 Авг 2011 - 07:34 пользователь Tungsten сказал:

 

Испытания проводились не раз , боеприпасы удовлетворяют требованиям безопасности . Желаете оспорить ?

Гхрм... А почему нет? Какая есть гарантия, что испытания не проводились в стиле "Войн Пентагона"?   B)

 

17 Авг 2011 - 07:34 пользователь Tungsten сказал:

 

Были и встречные танковые , и обстрелы из ПТУР / РПГ . Но как то - без попаданий в зазор , почему то . Одних только БОПС в одном только сражении "Истинг 73" Абрамсы словили 5 штук в лоб , все без пробития .

В "Истинг 73" Абрамсы воевали с "Тип 59" ЕМНИП.

[sendtrak]

07 Апр 2011 - 18:50 пользователь Ainen сказал:

А какое отношение Армата(глубокая модернизация т-90) имеет к приведённому на фотке "195"?

Это как бы 2 разные машины.

если учесть что т-90 это модернизация т-72 :)

[UHU]

17 Авг 2011 - 07:40 пользователь Tungsten сказал:

Взрывы происходят по причине ПОЖАРОВ

 

Если бы только кувалдами ... И роняют в том числе . Был кстати есчо при союзе большой взрыв на Ж/Д - при переезде с машины упал ящик , на рельсы . Поезд на него наехал ...

Погодите, один из случаев взрыва это транспортировка боеприпасов в кузове грузовика, взрывом накрыло всю колонну, вы хотите сказать что в кузове ехали солдаты и разводили костер из снарядов?

 

То есть от физического удара снаряд сдетонирвоать может?

 

17 Авг 2011 - 08:26 пользователь hrenolet сказал:

Те же яйца. только в профиль. Сдохнет электросистема танка после попадания - как открывать будете?

 

Если воевать против "папуасов" - да. Боевые действия против нормального противника подразумевает наличие у последнего войсковой ПВО, что снижает свободу действий для авиации и вертолетов.

Вы как бы читаетте хорошо? Там в скобочках написано: "электро привод люка, при чем дублированный механическим" есть там механизм открывания люка без участия электропривода.

 

А какие за последние полвека у США были противники уровнем выше папуасов с войсковой ПВО которые бы могли серьезно повлиять на свободу действий авиации;)