Безымянный бой

[anonym_BNSa8lTD38M3]

БЕЗЫМЯННЫЙ БОЙ

 

Зарделся восход, как девица румяный,(сладострастно багрян)   

Укутал цветы полевые туманом.

Жизнь празднует утро и пение птиц,( и не предвещало пение птиц)

Молчат еще жерла стальных колесниц.(ни грома орудий,ни залпов зарниц)

 

  На скорую руку, чаек кипятили,

  Дымком костерка, маскировка грешила.

  Кто байки травил,кто в белье с белизной,(Кто чистым белье надевал,кто подшился)

  Кто китель латал после раны сквозной.(Кто милой письмо отписал,кто побрился)

 

Кто ладил затвор, обожженной рукою,

Обыденно так, все готовились к бою.

Все знали  вкус крови  и пота, и соли,

Старуха с косою,притихла за полем. (За ними, с косою, придет из - за поля)

 

  И вот, простонавшая  первая мина,

  И Бати - комбата приказ : " По ма-ши-на-а-а-м!"

  И замер, в недобром предчувствии, лес,

  Безусый юнец,в люк механика влез. (В механика люк,мальчишечка влез)

 

А там, там за полем, в ревущей пыли,

На встречу, катками рванул исполин.

Скрежеща, грохоча, стальною махиной,( Скрезжа,грохоча,броневою махиной)

Как будто в "Гражданской" - по полю  лавиной.

 

   И вот две волны, в море  ржи  переспелой,

   Схлестнулись и вздыбились огненной пеной.

   Корежась, взрываясь,прогнувшись дугою,

   Земля и железо стонали от боли.

 

И стиснуты, в крошево зубы, а взгляд -

Их даже с косой  не заставишь - назад.

От жара,на землю, броня протекала,

Но видно сердца их, покрепче металла. . .

 

  Предел есть всему и закончился бой,

  Безусый механик седой,но живо-о-о-о-й!

  Лес в дымке закатной,кровавой,багряной,

  Всех павших,

                     На поле,

                              Укроют,

                                          Туманы. . .

  

 

  

 

Алексей Поздняков  26.02.2013

 

Решил отредактировать ( прислушиваясь к замечаниям ниже).Кто знает, сколько еще "строителей", будет его читать через окуляр нивелира. :)

[anonym_NK3HJVzPRMdM]

Поставлю лойс. Так и быть/

[crazypesss]

+

[DiPEKTOP_USSR]

Молоток

[don_Rumata]

Неплохо. Только с пунктуацией у автора проблемы. Изменено 19 марта, 2013 пользователем don_Rumata

[SnowwBARS]

+не плохо:)

[anonym_BNSa8lTD38M3]

26 Фев 2013 - 22:16 пользователь don_Rumata сказал:

Неплохо. Только с пунктуацией у автора серьезные проблемы. И еще, люди, запомните, наконец, что одевать можно только кого-то, а белье можно надевать.

Н-да-а-а, Запомните, люди! - прежде чем поучать, надоть внимательно читать! ( я когда эту строчку писал, старательно вспоминал - что надевают и кого во что то одевают). Дла Вас, уважаемый, еще раз процитирую:

 

  На скорую руку, чаек кипятили,

  Дымком костерка, маскировка грешила.

  Кто, чистым, белье надевал,кто подшился,

  Кто милой письмо отписал, кто побрился.

Ну на счет пунктуации может и правы, еще в школе особо познаниями не блистал. Приемлю и похвалу и критику, но критику по существу.спс.

[anonym_Uh5eEB3rXcnW]

Собственно, недочётов, как видно по первом, беглом прочтении, шесть.

 

1. Размер. Количество слогов в рифмующихся строках должно совпадать. Это железобетонное правило, которое допускается нарушать только в случае особого авторского приёма. Здесь случай не тот. У тебя же, сразу, в первой строфе, третья и четвёртая строчки, соответственно: и-не-пред-ве-ща-ло-пе-ни-е-птиц(10 слогов); ни-грома-о-ру-дий-ни-зал-пов-зар-ниц(11 слогов).

 

2. Глагольные рифмы - зло. Как нетрудно догадаться, между собой рифмуются все глаголы идентичной формы. Вообще. Рифмовать-подпевать, пишу-пляшу, подшился-побрился. И т.д. Это "детская" рифма, самый простой и короткий путь показать читателю, что хороших стихов он на этот раз не увидит. Глагольные рифмы нужно использоватькак можно реже, они не красят произведение.

 

3. Всевозможные уменьшительно-ласкательные не по делу формы. Ну что за "мальчишечки" и "мальчонки"? Почему не "мальчишоночечка"? "Скромненький синий платочек" - это по делу, это к месту. Это маленький платок родного человека, любимой женщины. В знаменитой песне допустима такая форма. Но звать механика-водителя "мальчишечкой"? Это ж не сын полка, в самом деле. Мальчишкой - ладно, это вполне устоявшееся название юнца, молодого парня - но "мальчишечкой"? "Мальчонкой"? Мальчонка - это босой чумазый пострелёнок в рубахе до пят, а не боец Красной Армии.

 

4. Зарница - это отблеск далёкой молнии. Видно зарницы только в тёмное время суток. Какое они имеют отношение к танковому бою и "залпам"? Зачем написано, что пение птиц на рассвете не предвещало зарниц, если зарница - ночное природное явление? Конечно не предвещало, неудивительно. Налицо впихивание красивого слова без понимания его смысла.

 

5. "За ними с косою придёт из-за поля". Речь, так понимаю, о смерти? Так по-русски про смерть не говорят - "с косою". Говорят: костлявая с косой или просто костлявая. Налицо принесение в жертву русского языка желанию написать стихи.

 

6. "Скрезжа" - нет такого слова. Есть - скрежеща.

 

 

Ну и там по мелочи.

 

 

 

С удовольствием прочитаю твои исправленные стихи.

[anonym_BNSa8lTD38M3]

27 Фев 2013 - 20:42 пользователь 3jcon сказал:

Собственно, недочётов, как видно по первом, беглом прочтении, шесть.

1. Размер. Количество слогов в рифмующихся строках должно совпадать. Это железобетонное правило, которое допускается нарушать только в случае особого авторского приёма. Здесь случай не тот. У тебя же, сразу, в первой строфе, третья и четвёртая строчки, соответственно: и-не-пред-ве-ща-ло-пе-ни-е-птиц(10 слогов); ни-грома-о-ру-дий-ни-зал-пов-зар-ниц(11 слогов).

Ахматова Анна -

А ты ду-мал - я то-же та-ка-я,

Что мо-жно за-быть ме-ня,.......................(7)

И что бро-шусь, мо-ля и ры-да-я,

Под ко-пы-та гне-до-го ко-ня.... ..............(9)

Мандельштам :

. . .  На бледно-голубой эмали,

Какая мыслима в апреле,  ( что это за эмаль в апреле? на раковине или ванной?)

Березы ветви поднимали

И незаметно вечерели.  . . . ( как это березы - вечереют???)

У Маяковского и того круче! -

"Два не совсем обычных случая"

. . . Га-зе-там пи-сать не хва-та-ло-ду-ху — ...........(11)

но этож пе-ре-да-ва-лось из уст-но:  ..................(10)

ста-рик   

у-ду-шил

же-ну-ста-ру-ху.........................................(10)

и ел-ча-стя-ми.

Злил-ся —

не-вку-сно. . . .  ........................................(10)

  **********************************

. . . Ма-лы — аж не вид-но! — цве-точ-ные то-чки, .............(11)

ну-ли ж у цен

не-о-бъят-ны дли-ною! ........................................................(10)

По бул-ке, дол-жно быть, в лю-бом ле-пе-сточ-ке. .....(13)

И вдруг,

смо-трю,

меж ви-три-ной и мно-ю — ...............................(11)

фи-гур-ка че-ло-ве-чья.

И-дет и ва-лит-ся................................................(13)

У фи-гур-ки кон-ска-я го-ло-ва............................(10)

И-дет.

И в соб-ствен-ные ноз-дри ..................................(8)

паль-цы

вот-кну-ла.

Три или два. ........................................................(8)

Гла-за от-кры-тые  му-хи об-сели, .....................(9)

а сбо-ку

жи-ла из шеи тор-чала. .....................................(9)

Из жи-лы

ка-пли по у-ли-цам се-я-лись............................(12)

и сты-ли чер-но, кро-ве-не-я сна-ча-ла.  .........(12)

"Вот так я сделался собакой"

Ну, это совершенно невыносимо!

Весь как есть искусан злобой.

Злюсь не так, как могли бы вы:

как собака лицо луны гололобой —

взял бы

и все обвыл. . . . ( посчитайте сами)

27 Фев 2013 - 20:42 пользователь 3jcon сказал:

2. Глагольные рифмы - зло. Как нетрудно догадаться, между собой рифмуются все глаголы идентичной формы. Вообще. Рифмовать-подпевать, пишу-пляшу, подшился-побрился. И т.д. Это "детская" рифма, самый простой и короткий путь показать читателю, что хороших стихов он на этот раз не увидит. Глагольные рифмы нужно использоватькак можно реже, они не красят произведение.

Глагольные формы тут применяются, как перечисление кто и чем занимался, для описания всей обыденности подготовки к скорому бою.

А как же еще передать это настроение, по вашему?

Ахмадулина: -

Там в море паруса плутали,

и, непричастные жаре,

медлительно цвели платаны

и осыпались в ноябре.

как вам рифма плутали - платаны ?

Пастернак - стихи

Антология русской поэзии

ВЕТЕР

Я кончился, а ты жива.

И ветер, жалуясь и плача,

Раскачивает лес и дачу.

Не каждую сосну отдельно, (как тут с рифмой?)

27 Фев 2013 - 20:42 пользователь 3jcon сказал:

3. Всевозможные уменьшительно-ласкательные не по делу формы. Ну что за "мальчишечки" и "мальчонки"? Почему не "мальчишоночечка"? "Скромненький синий платочек" - это по делу, это к месту. Это маленький платок родного человека, любимой женщины. В знаменитой песне допустима такая форма. Но звать механика-водителя "мальчишечкой"? Это ж не сын полка, в самом деле. Мальчишкой - ладно, это вполне устоявшееся название юнца, молодого парня - но "мальчишечкой"? "Мальчонкой"? Мальчонка - это босой чумазый пострелёнок в рубахе до пят, а не боец Красной Армии.

Про "мальчонку" -

Из тысяч лиц узнал бы я мальчонку...

А.Т. Твардовский

Был трудный бой. Все нынче, как спросонку,

И только не могу себе простить:

Из тысяч лиц узнал бы я мальчонку,

А как зовут, забыл его спросить. . . .

Разве зрелые солдаты не говорили про юных курсантов или солдат(многие приписывали себе пару лет,что бы попасть на фронт) - "...Безусый мальчонка, а туда же, на войну...." Именно по отечески,как вы заметили, жалея их ?!

27 Фев 2013 - 20:42 пользователь 3jcon сказал:

4. Зарница - это отблеск далёкой молнии. Видно зарницы только в тёмное время суток. Какое они имеют отношение к танковому бою и "залпам"? Зачем написано, что пение птиц на рассвете не предвещало зарниц, если зарница - ночное природное явление? Конечно не предвещало, неудивительно. Налицо впихивание красивого слова без понимания его смысла.

По поводу залпов зарниц   -

В.И.Щербаков.

Содержание «Военная Литература»Проза войны - Бои местного значения

. . .Вдруг по загривку холма заплясали огненно-дымные смерчи. Вокруг завыла на сто ладов, и земля поднялась вверх, смешавшись с бурыми и черными тучами дыма. То тут, то там поднимались смерчи. И все вокруг уже было перепахано ими. «Катюши», — догадался командир. Эх, чуть бы раньше! Холм был мертвым, над ним курились дымы, только танк каким-то чудом уцелел. . . .

. . .И вот мы на марше. Машины пересекли следы от гусениц, выбрались на плохонькую дорогу. Где-то далеко слышались голоса орудий.Я зачарованно приподнял голову и увидел, что на севере полыхали зарницы. Оттуда, с севера, доносился глухой рокот канонады. Наверное, там стояли части тяжелой артиллерии, и сейчас выдавались дивные мгновения, когда весь горизонт казался охваченным сиянием. . . .

Твордовский.

. . .Чем я жил - за той, за той -

За неписаной границей,

Поперек страны самой,

Что горит, горит в зарницах

Вспышек - летом и зимой...

27 Фев 2013 - 20:42 пользователь 3jcon сказал:

5. "За ними с косою придёт из-за поля". Речь, так понимаю, о смерти? Так по-русски про смерть не говорят - "с косою". Говорят: костлявая с косой или просто костлявая. Налицо принесение в жертву русского языка желанию написать стихи.

Игорь Белов.

. . .Под вечер, тихо, снова в Дом пришла

- Стучаться в двери не хватило силы:

Шепнула в ухо, вновь в углу коса,

Прошла, уселась у окна, вздохнула…

- Когда мне плохо, больно, беспросветно,

Ты забери, пожалуйста, меня….

Рождая Мир, рождаешь и Надежду,

Что не придет, которая с косой. . .

М.Задорнов со сцены про неё сказал - " ... Эта бледная с косой, еще придет, за  . . ."

А уж он то наверное не плохо разбирается в русском языке.Или вы и его учить будете, как про смерть говорит русский человек?

27 Фев 2013 - 20:42 пользователь 3jcon сказал:

6. "Скрезжа" - нет такого слова. Есть - скрежеща.

Согласен - это я знаю ( онлайн словарь - под рукой,- лишь клацнуть мишкой.) Но тут пришлось ради, как вы говорите, размера - пожертвовать грамматикой.(к стати - допускается в исключительных случаях),могу допустить, что не оправданно,но не более.

27 Фев 2013 - 20:42 пользователь 3jcon сказал:

Ну и там по мелочи.

И про "мелочь" -

Объясните, вышеупомянутым авторам, свое железобетонное правило и раскажите,что с удовольствием почитаете их исправленные,по всем канонам градостроения, стихи.

Может все же "железобетон" оставим стройке, а аллегорию и метафору - поэзии?

Я бы согласился про орфографию, пунктуацию,синтаксис,штампы, "сырые" стихи и прочее. Но тут!  Скорее это Вам,уважаемый, надо побольше классиков читать - вылазить из "железобетона". И еще осмелюсь порекомендовать - если любите изобразительное искусство, очень прошу, - не ходите на выставки "Кубистов" и "Экспрессионистов",неровен час, стенете Кандинского учить рисованию. А в целом, за столь пристальное внимание пусть и " БЕГЛОЕ" - огромное спасибо.

P.S.

Видимо Ваша беда в том,что скорее всего Вы и классиков если и читали,то - бегло.

Ну да ладно, лишь бы Вы "Техническую документацию" не читали так же - бегло.А то "техногенных катастроф" и так в наше время хватает.

[anonym_Uh5eEB3rXcnW]

Пользователь сказал:

Ахматова Анна

Мандельштам

У Маяковского и того круче! -

То - Ахматова и Мандельштам.

 

Ты, когда начнёшь писать на их уровне - сможешь позволять себе вольности и отступление от правил и стандартов.

 

А до того момента, увы, твои вольности - суть пренебрежение правилами стихосложения, которые ты пытаешься оправдать ссылками на вольности мастеров.

 

Кроме того, тот же Мандельштам, писал в различных метриках, в том числе, допускающих отступления от требовательного к размеру русского классического стиля.

 

Маяковского ты вообще вписал очевидно по незнанию. Ты пытаешься писать в классической русской силлабо-тонической метрике, Маяковский писал в интоннационной. Зачем приводить пример интоннационного стиля, не связанного рамками размеров в оправдение отсутствия этих самых размеров в произведении, претендующем быть написанным в классическом стиле - неясно.

 

Пользователь сказал:

Глагольные формы тут применяются, как перечисление кто и чем занимался, для описания всей обыденности подготовки к скорому бою.

Ну что ж ты раньше-то не сказал, что ты глаголами пояснил кто чем занимался? Это в корне всё меняет! Теперь можно свободно рифмовать глаголы и всем будет ясно, что это мощнейший авторский приём, а не поздравление девушек из финотдела мальчикам из кадрового на 23 февраля в стиле "спасибо вам что защитили, за то гвоздики вам купили".

 

Пользователь сказал:

Там в море паруса плутали,

и, непричастные жаре,

медлительно цвели платаны

и осыпались в ноябре.

как вам рифма плутали - платаны ?

Рифма слабая, но не глагольная, как тебе показалось. Тут не зарифмован глагол с глаголом, как у тебя например.

 

Пользователь сказал:

Пастернак - стихи

Антология русской поэзии

ВЕТЕР

Я кончился, а ты жива.

И ветер, жалуясь и плача,

Раскачивает лес и дачу.

Не каждую сосну отдельно, (как тут с рифмой?)

Рифма конечно отвратительная. И вполне возможно я с тобой согласился бы, что, раз плохо рифмует Пастернак, то можно и тебе, но вот в чём дело. Это не Пастернак плохо рифмует - это ты хорошенько запутался. Полностью стихотворение "Ветер" выглядит так:

 

Я кончился, а ты жива.

И ветер, жалуясь и плача,

Раскачивает лес и дачу.

Не каждую сосну отдельно,

А полностью все дерева

Со всею далью беспредельной,

Как парусников кузова

На глади бухты корабельной.

И это не из удальства

Или из ярости бесцельной,

А чтоб в тоске найти слова

Тебе для песни колыбельной.

 

Как нетрудно убедиться, с рифмой у Пастернака всё отлично. В отличие от тебя.

[anonym_Uh5eEB3rXcnW]

Пользователь сказал:

Был трудный бой. Все нынче, как спросонку,

И только не могу себе простить:

Из тысяч лиц узнал бы я мальчонку,

А как зовут, забыл его спросить. . . .

У ветерана ВОВ Твардовского - отеческое обращение. У тебя - попытка впихнуть невпихиваемое, то есть, растягивание слова чтобы влезло в размер, посредством применения его уменьшительно-ласкательной формы.

 

Пользователь сказал:

Разве зрелые солдаты не говорили про юных курсантов или солдат(многие приписывали себе пару лет,что бы попасть на фронт) - "...Безусый мальчонка, а туда же, на войну...." Именно по отечески,как вы заметили, жалея их ?!

"Мальчишечке", на момент твоего рождения, пятый десяток бы шёл.

 

Пользователь сказал:

. . .Чем я жил - за той, за той -

За неписаной границей,

Поперек страны самой,

Что горит, горит в зарницах

Вспышек - летом и зимой...

Вот, у Твардовского правильно всё. Зарницы вспышек.

 

А у тебя путаница: залпы зарниц.

 

Зарница - следствие, эффект от. Зарницы залпов - русский язык. Залпы зарниц - наречие мастера Йоды.

 

Ну и, повторюсь, каким образом пение птиц на рассвете могло предвещать или не предвещать зарницы, которые видны только в тёмное время суток? Биологический казус? В тот день обещали солнечное затмение?

 

Пользователь сказал:

М.Задорнов со сцены про неё сказал - " ... Эта бледная с косой, еще придет, за  . . ."

А уж он то наверное не плохо разбирается в русском языке.Или вы и его учить будете, как про смерть говорит русский человек?

"Которая с косой", "бледная с косой" - это всё про смерть.

 

"С косой" - это про косноязычие.

 

Ты и про скульптуру "Девушка с веслом" скажешь "с веслом"?

 

Пользователь сказал:

Объясните, вышеупомянутым авторам, свое железобетонное правило и раскажите,что с удовольствием почитаете их исправленные,по всем канонам градостроения, стихи.

Может все же "железобетон" оставим стройке, а аллегорию и метафору - поэзии?

Не дорос я пока Маяковского критиковать. Но ты-то не Маяковский.

Нет, не оставим. У стихосложения есть правила. Будешь их нарушать - тебя возможно будут критиковать.

 

Пользователь сказал:

Вам,уважаемый, надо побольше классиков читать - вылазить из "железобетона".

Ты возможно не в курсе, но Ахматова, Мандельштам и Маяковский - не классики.

 

Пользователь сказал:

И еще осмелюсь порекомендовать - если любите изобразительное искусство, очень прошу, - не ходите на выставки "Кубистов" и "Экспрессионистов",неровен час, стенете Кандинского учить рисованию

По этому поводу отлично высказался детский писатель Носов:

Spoiler

Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять - просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да ещё и похваливают. 'Нам , говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить

А также детский писатель Бушков:

Spoiler

Главная задача художника -- отразить свое видение мира! Полтора года, государь! Полтора года я обиваю

пороги тупых бюрократов и закосневших консерваторов, требуя совершенно

ничтожных сумм на организацию Академии высокого художества, но ответом были

лишь насмешки невежд... Смею думать, что теперь в вашем лице...

Он разливался соловьем, тыча испачканным красками указательным пальцем

в испачканные краской холсты. Сварог мрачно слушал, прикидывая, сколько же

угроблено красок и холста, которым можно было найти и полезное применение,

-- рубашку сшить, вывеску намалевать.

"В дурдом его, что ли? -- угрюмо подумал Сварог. -- Интересно, а есть

ли здесь дурдом? Как-то не успел выяснить, кто ж знал, что понадобится..."

И тут его осенило. Он даже осклабился от удовольствия. И щелкнул

пальцами, громко приказав:

-- Карандаш и бумагу! Живо!

За спиной послышался тихий топоток, энергичное перешептывание дворцовых

лакеев. Буквально через полминуты кто-то, возникнув за спиной Сварога,

почтительно протянул ему большой лист белейшей бумаги и остро заточенный

карандаш.

Сварог отмахнулся:

-- Это не мне. Отдайте этому господину... Любезный мэтр, не будете ли

вы столь любезны нарисовать мне лошадку? Обыкновенную лошадку?

Пухлощекий художник уставился на него изумленно и тупо. Растерянно

вертел в руках бумагу.

-- Король приказывает, -- сказал Сварог с садистским наслаждением.

-- Король приказывает, ты слышал? -- обрадованно поддержал глэрд

Таварош, еще ничего не понявший, но заметно воодушевившийся.

Художник коснулся бумаги остро заточенным грифелем, провел несколько

линий. Уронил руки, понурил голову. Едва слышным шепотом сообщил:

-- Не получится...

-- А почему? -- безжалостным голосом коронного прокурора наседал

Сварог. -- Не умеете, а? Отвечайте, когда вас король спрашивает!

-- Отвечать, когда спрашивает его величество! -- заорал сияющий

Таварош.

-- Так не умеете? -- спросил Сварог ласковее. -- Я правильно понял?

-- Не умею, ваше величество, -- кивнул художник, не поднимая глаз.

-- А домик нарисовать сумеете?

-- Нет...

-- Кошечку? -- не отставал Сварог. -- Птичку? Собачку? Уличный фонарь?

Вывеску для трактирщика? Что молчите? Выходит, вы умеете только это

малевать? -- показал он на испачканные холсты. -- Ну вот, с вами кое-что

проясняется... (с)

Так вот. Тебе бы сначала научиться "рисовать лошадку", а потом уже кивать на поэзию серебрянного века. Ну и как-то менее болезненно критику воспринимать.

[anonym_BNSa8lTD38M3]

02 Мар 2013 - 23:27 пользователь 3jcon сказал:

У ветерана ВОВ Твардовского - отеческое обращение. У тебя - попытка впихнуть невпихиваемое, то есть, растягивание слова чтобы влезло в размер, посредством применения его уменьшительно-ласкательной формы.

"Мальчишечке", на момент твоего рождения, пятый десяток бы шёл.

Вот, у Твардовского правильно всё. Зарницы вспышек.

А у тебя путаница: залпы зарниц.

Зарница - следствие, эффект от. Зарницы залпов - русский язык. Залпы зарниц - наречие мастера Йоды.

Ну и, повторюсь, каким образом пение птиц на рассвете могло предвещать или не предвещать зарницы, которые видны только в тёмное время суток? Биологический казус? В тот день обещали солнечное затмение?

"Которая с косой", "бледная с косой" - это всё про смерть.

"С косой" - это про косноязычие.

Ты и про скульптуру "Девушка с веслом" скажешь "с веслом"?

Не дорос я пока Маяковского критиковать. Но ты-то не Маяковский.

Нет, не оставим. У стихосложения есть правила. Будешь их нарушать - тебя возможно будут критиковать.

Ты возможно не в курсе, но Ахматова, Мандельштам и Маяковский - не классики.

По этому поводу отлично высказался детский писатель Носов:

Spoiler

Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять - просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да ещё и похваливают. 'Нам , говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить

А также детский писатель Бушков:

Spoiler

Главная задача художника -- отразить свое видение мира! Полтора года, государь! Полтора года я обиваю

пороги тупых бюрократов и закосневших консерваторов, требуя совершенно

ничтожных сумм на организацию Академии высокого художества, но ответом были

лишь насмешки невежд... Смею думать, что теперь в вашем лице...

Он разливался соловьем, тыча испачканным красками указательным пальцем

в испачканные краской холсты. Сварог мрачно слушал, прикидывая, сколько же

угроблено красок и холста, которым можно было найти и полезное применение,

-- рубашку сшить, вывеску намалевать.

"В дурдом его, что ли? -- угрюмо подумал Сварог. -- Интересно, а есть

ли здесь дурдом? Как-то не успел выяснить, кто ж знал, что понадобится..."

И тут его осенило. Он даже осклабился от удовольствия. И щелкнул

пальцами, громко приказав:

-- Карандаш и бумагу! Живо!

За спиной послышался тихий топоток, энергичное перешептывание дворцовых

лакеев. Буквально через полминуты кто-то, возникнув за спиной Сварога,

почтительно протянул ему большой лист белейшей бумаги и остро заточенный

карандаш.

Сварог отмахнулся:

-- Это не мне. Отдайте этому господину... Любезный мэтр, не будете ли

вы столь любезны нарисовать мне лошадку? Обыкновенную лошадку?

Пухлощекий художник уставился на него изумленно и тупо. Растерянно

вертел в руках бумагу.

-- Король приказывает, -- сказал Сварог с садистским наслаждением.

-- Король приказывает, ты слышал? -- обрадованно поддержал глэрд

Таварош, еще ничего не понявший, но заметно воодушевившийся.

Художник коснулся бумаги остро заточенным грифелем, провел несколько

линий. Уронил руки, понурил голову. Едва слышным шепотом сообщил:

-- Не получится...

-- А почему? -- безжалостным голосом коронного прокурора наседал

Сварог. -- Не умеете, а? Отвечайте, когда вас король спрашивает!

-- Отвечать, когда спрашивает его величество! -- заорал сияющий

Таварош.

-- Так не умеете? -- спросил Сварог ласковее. -- Я правильно понял?

-- Не умею, ваше величество, -- кивнул художник, не поднимая глаз.

-- А домик нарисовать сумеете?

-- Нет...

-- Кошечку? -- не отставал Сварог. -- Птичку? Собачку? Уличный фонарь?

Вывеску для трактирщика? Что молчите? Выходит, вы умеете только это

малевать? -- показал он на испачканные холсты. -- Ну вот, с вами кое-что

проясняется... (с)

Так вот. Тебе бы сначала научиться "рисовать лошадку", а потом уже кивать на поэзию серебрянного века. Ну и как-то менее болезненно критику воспринимать.

Ну если уже так туго с восприятием - разъясню про "залпы зарниц".

Зарница - не только природное явление. Это понятие,в литературе, так же связано с залпами орудий и разрывами снарядов.Видна как в темное время суток, так и в сумерки и даже в очень ненастную погоду. Утро - понятие растяжимое и предрассветные сумерки сюда входят,а многие птицы начинают петь еще за долго до рассвета. И утренний туман указывает на эту грань. Впрочем "залпы зарниц", как и грохот орудий, не привязаны к описываемому времени суток, а взяты как обособленные явления.

Одно дело указывать "слабые места", и совсем другое - " умничать". Читаю между ваших строк - " Я, искусствовед, доктор филологических наук, с кучей научных статей, сейчас буду тыкать носом этого школяра, посмевшего "писать" "

И с каких это пор, "каноны" (как вы выражаетесь - железобетонные) литературного жанра не писаны признанным авторам? - ДЕМАГОГИЯ (когда нет аргументов).

Вы еще стату сюда вопрете? ​  Критику я приемлю нормально, но только конструктивную! Тут же я вижу " само выпячивание с завышенной самооценкой"

Льстит одно - в других темах типа " Я поэт, зовусь я Светик. От меня вам всем приветик", Ваших "умных" высказываний не встречал. Значит мое "пробное творение"Вас зацепило, раз решили его критиковать, как претендующее на что то.

О своей "эрудиции" в искусстве - вы все сказали своим отношением к Кандинскому, Пикассо,Малевичу,Матиссу,Сальвадору Дали и многим другим.

Я не Леонардо да Винчи, но лошадку рисовать,в отличии от Вас, умею.

Я не Блок, но пробовать себя на этом поприще не боюсь.

А разбрасывать камни, не имея более ни чего за пазухой - удел бездарей.

Займитесь самообразованием и научитесь вести диалог, а не кидать камни (то что вы называете критикой). За сим,  с Вами - мне обсуждать более не чего.

Всего доброго.

[don_Rumata]

Какая у вас тут, однако, жаркая дискуссия развернулась! Прям не форум онлайн-игры, а литературный салон. Цитаты из Ахматовой, Мандельштама, Пастернака, Маяковского, "силлабо-тоническая метрика" (до Фалекова гендекасиллаба просто еще не добрались?), даже Кандинского с Матиссом приплели!

И автор стихотворения, и его критик слишком увлеклись процессом доказывания своей точки зрения, временами уже переходя на личности. Автор, активно апеллируя к творениям признанных мастеров жанра, тем самым злоупотребляет логическим приемом "довод к авторитету". Критик же в своих суждениях порой настолько категоричен, что, как мне кажется, в немалой степени считает себя таким авторитетом, хотя ему, простите, тоже пока далеко до Белинского с Добролюбовым. Кстати, любопытно, что автор критика называет на "вы", а критик позволяет себе обращаться к автору на "ты". Мелочь, но показательная.

[anonym_Uh5eEB3rXcnW]

03 Мар 2013 - 11:41 пользователь ALUSHTA67 сказал:

Критику я приемлю нормально, но только конструктивную!

Ты победил в споре, сдаюсь.

 

Теперь можно писать "залпы зарниц", "канонады громов" и "огонь шквалов".

 

Теперь глагольные рифмы - верх поэтического искусства, существительные пусть рифмуют бездари.

 

Теперь, если слово "танк" не влазит в размер, то можно написать "танчишечка" или "танчонка".

 

Соблюдать размер теперь вообще не надо, ведь Маяковский не соблюдал.

 

Если слово "трепеща" не влазит, то можно его сократить, ведь ты автор. Написать: "трезжа" - и баста!

[don_Rumata]

04 Мар 2013 - 16:39 пользователь 3jcon сказал:

Кстати, любопытно, что критик критиковал произведение, а не автора...

Лукавите.

04 Мар 2013 - 16:39 пользователь 3jcon сказал:

Кстати, любопытно, что критик критиковал произведение, а не автора, но автор позволяет себе остроумно переходить на личности, тонко и на "вы" хамит собеседнику.

Критик с самого начала избрал несколько высокомерный, менторский тон, да и в остроумии (в сарказме), ему не откажешь. Разумеется, сделал он это исключительно из самых лучших побуждений, ожидая, что автор, покорно вняв всем его советам, исправит написанное, и в результате мы получим что-то на уровне "Жди меня" или "Я убит подо Ржевом".

Автору же, как это ни странно, такая манера общения не понравилась, и править ничего он не пожелал. Автор действительно весьма ревностно относится к своему творению, бьется за него до последнего; я, в отличие от критика, почти сразу это понял и принял решение больше по существу вопроса, то есть относительно художественных особенностей стихотворения, не высказываться. Критик же втянулся в спор, автор тоже проявил упорство, оба не лезли за словом в карман... в общем, в итоге имеем повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем.

04 Мар 2013 - 16:39 пользователь 3jcon сказал:

Очевидно, что автор - крайне интеллигентный человек, в отличие от быдловатого критика...

Очевидно, критик полагает, что все в точности наоборот?

П.С. Подозреваю, что я и от автора получу порцию плюшек. Как гласит народная мудрость: "Двое дерутся, третий - не мешай". Оставляю вам самим выяснять, кто из вас более интеллигентен.

[anonym_Uh5eEB3rXcnW]

05 Мар 2013 - 01:23 пользователь don_Rumata сказал:

Лукавите.

Критик с самого начала избрал несколько высокомерный, менторский тон,

Как можно в буковках на экране тон увидать? Не нужно придумывать за меня как и что я говорил.

 

05 Мар 2013 - 01:23 пользователь don_Rumata сказал:

да и в остроумии (в сарказме), ему не откажешь.

Таков я, шельмец. Давно ли шутка и сарказм стали синонимами хамства?

 

05 Мар 2013 - 01:23 пользователь don_Rumata сказал:

Разумеется, сделал он это исключительно из самых лучших побуждений, ожидая, что автор, покорно вняв всем его советам, исправит написанное, и в результате мы получим что-то на уровне "Жди меня" или "Я убит подо Ржевом".

Зачем покорно? Почему покорно? Критика подразумевает диалог. В мои темы частенько захаживал некий Логик, довольно язвительный и резкий человек. Указывал на ошибки, я не соглашался или соглашался - это право автора. Собственно, и от Алушты ожидалось, в силу его немалых лет, взвешенное отношение к критике. Я, честно признаюсь, был сильно удивлён, когда в ответ на мои замечания вместо аргументации автор начал рассказывать мне какой я ограниченный и тут же исправлять свои стихи. Остро захотелось рассказать анекдот про трусы и крестик.

 

05 Мар 2013 - 01:23 пользователь don_Rumata сказал:

Автору же, как это ни странно, такая манера общения не понравилась, и править ничего он не пожелал.

Так это он через нехочу стихи исправлял? Или врагам назло? Или ему не понравилось что критик прав?

 

05 Мар 2013 - 01:23 пользователь don_Rumata сказал:

Автор действительно весьма ревностно относится к своему творению, бьется за него до последнего

Имелась в виду фальсификация стихов Мандельштама?

 

Или исправление своих стихов в соответствиями с критикой?

 

Что из этого можно назвать "бьётся до последнего"?

 

05 Мар 2013 - 01:23 пользователь don_Rumata сказал:

я, в отличие от критика, почти сразу это понял и принял решение больше по существу вопроса, то есть относительно художественных особенностей стихотворения, не высказываться.

Чтож, ты прозорливый человек, сразу понял, что толку не будет.

 

05 Мар 2013 - 01:23 пользователь don_Rumata сказал:

Критик же втянулся в спор, автор тоже проявил упорство, оба не лезли за словом в карман... в общем, в итоге имеем повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем.  Очевидно, критик полагает, что все в точности наоборот?

Каждый раз зарекаюсь с критикой не лезть. Автор кстати ошибался когда пенял мне на то что я никого не критикую и тут же сделал победоносный вывод, что меня-де его стихи задели. Моей критики в поэтическом разделе - вагон и маленькая тележка. Действительно, критиковать пубертатных поэтов - занятие неблагодарное, но тут, повторюсь, я купился на возраст.

 

05 Мар 2013 - 01:23 пользователь don_Rumata сказал:

Оставляю вам самим выяснять, кто из вас более интеллигентен.

Мы, очевидно, сильно по-разному понимаем этот термин. И сильно по-разному относимся к носителям этого высокого звания.

[anonym_BNSa8lTD38M3]

05 Мар 2013 - 01:23 пользователь don_Rumata сказал:

Лукавите.

Критик с самого начала избрал несколько высокомерный, менторский тон, да и в остроумии (в сарказме), ему не откажешь. Разумеется, сделал он это исключительно из самых лучших побуждений, ожидая, что автор, покорно вняв всем его советам, исправит написанное, и в результате мы получим что-то на уровне "Жди меня" или "Я убит подо Ржевом".

Автору же, как это ни странно, такая манера общения не понравилась, и править ничего он не пожелал. Автор действительно весьма ревностно относится к своему творению, бьется за него до последнего; я, в отличие от критика, почти сразу это понял и принял решение больше по существу вопроса, то есть относительно художественных особенностей стихотворения, не высказываться. Критик же втянулся в спор, автор тоже проявил упорство, оба не лезли за словом в карман... в общем, в итоге имеем повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем.  Очевидно, критик полагает, что все в точности наоборот?

П.С. Подозреваю, что я и от автора получу порцию плюшек. Как гласит народная мудрость: "Двое дерутся, третий - не мешай". Оставляю вам самим выяснять, кто из вас более интеллигентен.

Признателен,Вам, за практически полное понимание моей позиции в данном случае.Меня действительно,задело не критика самого произведения,сколько тон и манера оппонента. Это и критикой то не назовешь, так, - попытка уличить,унизить,поучить,(публично) в полной безграмотности, "неуча школяра", блистая,ярко завышенной самооценкой своей "образованности" (почему в кавычках?,- объяснять,думаю, не стоит).Я мог бы понять такой тон,в жарких баталиях именитых писателей,но тут? Разве и так не понятно? Что любитель,что написал с душой о том,что ему не безразлично, ясно,что не филолог, скорее "слесарь-водопроводчик" какой то.В конце концов мы не в литературном журнале, и я не претендую на звание поэта.С чего бы это такой град камней и свора собак?

Я долго думал и пришел к выводу.

Образованность, подразумевает не только наличие определенных знаний, но и манеры, чувство такта, духовность с её морально-нравственными критериями.Без всего этого, наличие знаний - простая эрудиция,(хотя тут до эрудиции далековато).

Действительно образованный, человек указал бы на некоторые слабые, подчеркнув, - на его взгляд!, места, предложил бы свои приблизительные варианты, что бы была понятна его мысль и позиция. Но тут я вижу - явное нежелание снизойти, до уровня литератора - любителя! Но наличие огромного желания возвеличиться в собственных глазах,ткнув "неуча", как котенка, в миску с его (может быть) промахами. Отдает банальным снобизмом, не правда ли?

А разве сноб может быть образованным? - скорее, пошлый "эрудит",к тому же, в данном случае, эта эрудиция весьма и весьма спорна.

Правильно подмечено,что я с оппонентом,подчеркнуто на ВЫ. Так как уважаю его точку зрения,но дистанцируюсь от его манеры вести диалог.По поводу моего "тонкого хамства" могу пояснить.Я уважаю народную мудрость - " Со своим . . . . . . , да в калашников ряд" (по скольку не получил повода воспринимать его, как образованного, интеллигентного человека,скорее наоборот), " Кто к нам с мечом придет, тому этот меч в . . . . . . . " (перефразируя А.Невского по известному фильму).

Мое жизненное кредо - "Адекватный ответ".И относится это хамство не к конкретной личности, а к тому инкогнито - образу,который эта же личность и создала на страницах моей темы.Соответствует ли этот образ действительности - решать самому оппоненту. В прочем цитирую: - "Кстати, любопытно, что критик критиковал произведение, а не автора, но автор позволяет себе остроумно переходить на личности, тонко и на "вы" хамит собеседнику." Видим,что опоннент сам себя отождествляет с этим образом.Тогда, простите, при чем тут я? Если внимательно прочесть ответы моего оппонента, тем кто пытается, если не поддержать меня в предмете спора,то по крайней мере, объективно взглянуть на ситуацию со стороны,прихожу к выводу,-

легко теряет самообладание.Судя по изменяющимся тону и стилистике.Сам же я,готов скорее погибнуть за свои жизненные принципы,как и за Родину.Даже если против меня ополчится добрая половина Форума.Так воспитан и тому учу сына.

Исправления - вовсе не сдача своих позиций, а обдуманная,авторская редакция.Столь нелицеприятный спор,просто ускорил этот процесс.Почему не выложил уже отредактированный текст? - Писал прямо в "Теме", под впечатлением других прочитанных тем, можно сказать экспромтом.

Обычный читатель может сказать понравилось или не понравилось, а вот поучать и тыкать в "слабые места", может только тот,кто сам себя пробует или уже признан на этом поприще (не попадались мне, как то, творения оппонента).Если я не архитектор, то не могу судить о недостатках архитектурной конструкции,могу только сказать понравилась она мне или нет.

Ни когда не считал себя высокообразованным человеком.За плечами всего то "Школа рабочей молодежи"- вечерка.От сюда и много грамматических ошибок.

Потому много времени с интересом уделяю самообразованию - много читаю как художественную литературу так и публицистику,с охотой смотрю научно-познавательные передачи (к стати,одевать - надевать, запомнилось по одной из них :)), да и с появлением интернета возможности для этого стали поистине безграничны.А потому всегда охотно открыт для обсуждений и диалогов.Ну а ежели кто хочет общаться со мной в духе оппонента - наведите курсор на аватар и прочтите девиз. Без комментариев.  Всем,кто принимает участие в этой теме,не зависимо от взглядов и позиций - выражаю искреннюю благодарность и наилучшие пожелания.Потому как и такие дебаты есть не что иное,как часть самообразования во всем, в плоть до умения вести диалог с незнакомым собеседником. :)

P.S. Какая у вас тут, однако, жаркая дискуссия развернулась! Прям не форум онлайн-игры, а литературный салон. Цитаты из Ахматовой, Мандельштама, Пастернака, Маяковского, "силлабо-тоническая метрика" (до Фалекова гендекасиллаба просто еще не добрались?), даже Кандинского с Матиссом приплели!

Ну так, не всё же " НУБ" и "АЛЕНЬ" ! Хочется и в других эпитетах попрактиковаться! К тому же, всё в рамках раздела.

Имелась в виду фальсификация стихов Мандельштама?(цитата,так называемого, оппонента) -  Вы не поможете припомнить,где я цитировал Мандельштама и тем более посмел его фальсифицировать?  Еще раз "себя" внимательно перечитал и не нашел ни чего подобного,только упоминание о нем как о всеми признанном, известном поэте.

 

Маяковского ты вообще вписал очевидно по незнанию. Ты пытаешься писать в классической русской силлабо-тонической метрике, Маяковский писал в интоннационной. Зачем приводить пример интоннационного стиля, не связанного рамками размеров в оправдение отсутствия этих самых размеров в произведении, претендующем быть написанным в классическом стиле - неясно. -

На маститого автора не претендую, тем более, что пишу в основном песни (это несколько иное), а как устную стихотворную форму - можно сказать впервые. Как вы думаете - такого выделения достаточно,что бы обратить внимание оппонента на мою мысль? Или он считает,что песенная поэзия (текст),ну ни как не может относиться к интонационному стилю и совершенно "не привязана к мелодии" ? В своих песнях (некоторые получили Гран-при,на Белорусском Республиканском конкурсе самодеятельности МЧС, по профессии я композитор-аранжировщик и увлекаюсь авторской песней) - размер стиха привык привязывать в первую очередь к размеру мелодии,

а не к рифмуемым строфам. О чем и пытался сказать оппоненту,объясняя такую мою "неслыханную дерзость".И куда только он смотрел?

И вообще,уважаемый ОППОНЕНТ, хоть когда нибудь слушает в споре своего собеседника? В прочем зачем? Он же привык не спорить, а "тыкать мордочкой в миску", при этом называя сие действие диалогом.

Еще раз спасибо за участие и рад,что изначальное недоразумение не легло камнем преткновения в наше взаимопонимание.

[anonym_Uh5eEB3rXcnW]

05 Мар 2013 - 12:35 пользователь ALUSHTA67 сказал:

Обычный читатель может сказать понравилось или не понравилось, а вот поучать и тыкать в "слабые места",

Это называется - критика. Она - такая. Тебе указали на ошибки, ты волен аргументированно дискутировать, соглашаться или игнорировать. Вместо этого ты принялся рассказывать мне кто я такой, чего мне не хватает, как я ограничен и фальсифицировать творчество признанного поэта чтобы подогнать фальшивку под свои ошибки.

 

Есть мнение, тебе следует менее резко реагировать на нормальную рабочую критику, так как издеваться и язвить я намерения не имел. Когда я язвлю, это выглядит несколько иначе.

 

Например, вот так.

 

Или вот так.

 

Или вот так.

 

Разница заметна?

 

 

05 Мар 2013 - 12:35 пользователь ALUSHTA67 сказал:

не попадались мне, как то, творения оппонента

Живые факела

 

13 дней

 

Фашысты и сортир

 

Сказ про летёху-спеца удалого молодца тут предлагаю к прочтению комментарии: как читатели критикуют мой текст и как я на критику реагирую, для сравнения. Там собственно, всё о чём я говорил тебе выше: дискутирую, соглашаюсь с и игнорирую критику. Я не к тому, что ты как-то должен или не должен себя вести, тут каждый решает сам. Я к тому, что вот это - нормальная реакция. А у тебя - нервная и агрессивная.

 

По мотивам Альдебарана

Изменено 5 марта, 2013 пользователем Гость

[anonym_BNSa8lTD38M3]

ДОЛОЙ СТАРОРЕЖИМНЫЕ ДОГМЫ

Я вырос

         Из мрачных

               Условностей пут!

Я сам себе автор

И здесь вам, не тут!

Я рифмы

          Вам залпом

                 Вколачивать буду!

Я вам не прощю

Графоманства и блуда!

Я сотнями

                 Слов

                      Самых разных калибров!

Ударю по ветхим стенам

Эскалибуром

В ответ

         На,запрелых

                Догматиков,гнет

Свое тра - та - та

Изрыгнет пулемет!

Ни ливров

           Ни злата

                 Ни лавров не надо!

Анархия рифмы

Вот наша награда!

[don_Rumata]

05 Мар 2013 - 02:48 пользователь 3jcon сказал:

Как можно в буковках на экране тон увидать?

  Странный вопрос для человека, столь искушенного в форумных баталиях. Или, по-вашему, понять настрой собеседника можно только по разговорной речи?

 

05 Мар 2013 - 02:48 пользователь 3jcon сказал:

Давно ли шутка и сарказм стали синонимами хамства?

Ни в коем разе! Вот любите Вы передергивать, чувствуется хватка опытного форумного бойца. Вообще, хамство, несмотря на наличие его определения в толковых словарях, категория оценочная, впрочем, как и многие другие моральные категории. Полагаю, автор стихотворения, которое когда-то, уже, кажется, давным-давно, было здесь предметом обсуждения, тоже мог расценить некоторые Ваши пассажи как хамство. Думаю, Вам имеет смысл немного пересмотреть догмат о собственной непогрешимости.

 

05 Мар 2013 - 01:23 пользователь don_Rumata сказал:

Оставляю вам самим выяснять, кто из вас более интеллигентен.

05 Мар 2013 - 02:48 пользователь 3jcon сказал:

Мы, очевидно, сильно по-разному понимаем этот термин. И сильно по-разному относимся к носителям этого высокого звания.

Сильно сказано! Фраза, отлитая в бронзе. Или высеченная в граните. Или, возможно, пример, выражаясь Вашими терминами, "тонкого хамства". Изменено 6 марта, 2013 пользователем don_Rumata