Союзники СССР

[RenamedUser_6187343]

23 Янв 2013 - 09:57 пользователь Smart_Goodwin сказал:

У них другой техники и не было. У британцев, например в плане танков, было очень грустно. А какую технику поставляли, такую, на которую был договор между СССР и Великобританией. То есть её сами и выбрали

ни кто не выбирал , соглашались на то , что дают , потому-что лучше что-то , чем ничего

новую технику они ни когда не поставляли , а вводили в свои войска для замены устаревшей , которую впоследствии отправляли нам

[Vladimirovich_KTTC]

23 Янв 2013 - 09:40 пользователь stinger204 сказал:

Вот честно тебе скажу, ненавижу Американцев по ряду причин, но и историю тоже перевирать не нужно. Америка и Англия воевали с начала второй мировой, только на других фронтах. Англия в Африке, США против Японии в Тихом океане, плюс совместные действия по освобождению Италии. Конечно против СССР пришёлся самый сильный и самый жестокий удар за всю вторую мировую, и она привнесла самую большую роль в победе, но утверждать что США и Англия вступили в войну только в 1944 году, когда всё было решено, то же не нужно.

На море и в воздухе война велась постоянно. Сам не люблю утверждения о том, что союзники "ничего не делали". Сухопутную операцию готовили долго, и высадились к моменту, когда СССР самостоятельно мог справится с фашизмом.

На мировой войне американские банкиры сделали очень много денег. Есть мнение, что война именно задумывалась промышленным капиталом Америки как метод борьбы с затяжным кризисом в экономике. Да и *** начинал войну на американские займы. США хотели сделать бизнес, до последнего не вступая в войну. Так что негативное отношение понятно.

И еще один факт. Президент США, Рузвельт, напрямую был заинтересован в увеличении военного бюджета, так как сам входил родственно в эту бизнес-элиту, и на войне так же сделал денежку. Иначе, как можно объяснить прекращение поставок нефти Японии?

[Smart_Goodwin]

23 Янв 2013 - 10:10 пользователь VUMO сказал:

в таком случае чем вам акт о капитуляции Японии не нравится? зачем именно мирный договор нужен?

Я так понимаю Вы разницы не видите? Прочитайте пожалуйста в википедии, что именно произошло на борту Миссури в 1945 году

[vinnipux1982]

если разделять определение на союзников юридических и по совести то думаю, юридически франция, англия, сша, канада.

Если по совести то только наша армия и флот.... вся техника по лендлизу продавалась за золото, по окончанию войны Англия, США, Франция держали пару девизий верхмата в боевой готовности, для продолжения борьбы с СССР.

[Vladimirovich_KTTC]

23 Янв 2013 - 10:12 пользователь A_D_R сказал:

ни кто не выбирал , соглашались на то , что дают , потому-что лучше что-то , чем ничего

новую технику они ни когда не поставляли , а вводили в свои войска для замены устаревшей , которую впоследствии отправляли нам

Англия, даже свои сараи-танки не отдавали, опасаясь наземной высадки Германии, и танковые резервы, пусть даже устаревшие морально и технически, придерживали до конца. А в конце войны активно использовали Шерманы, опять же по схеме ленд-лиза поставлявшиеся США.

[Smart_Goodwin]

23 Янв 2013 - 10:12 пользователь A_D_R сказал:

ни кто не выбирал , соглашались на то , что дают , потому-что лучше что-то , чем ничего

новую технику они ни когда не поставляли , а вводили в свои войска для замены устаревшей , которую впоследствии отправляли нам

На безрыбье как говорится... Но однако хорошей техникой Британцы до конца войны не обзавелись

[hubaduy]

23 Янв 2013 - 09:43 пользователь MMMike07 сказал:

А где Германия?

Наш союзник до 22.06.1941?

Советую проверить значение слова "союзник". И не ответите ли на простой вопрос? С каких пор между союзниками принято заключать пакты о ненападении?

[stinger204]

23 Янв 2013 - 10:06 пользователь SchaschikMaschlik сказал:

А с какой такой радости СССР не должен был торговать с Германией, расскажите? Нет, понятно, что англичане считают что все природные ресурсы на территории СССР своей собственностью. Это понятно. Но тем не менее?

 

 

Ой, как интересно? И кто же их учил, этих танковый гениев? Неужели танкисты РККА?! Хотя нет.. постойте... Вроде же в двадцатые годы Германия, в виде Верймарской республики, была союзинком США и Англии? Да и в Советской России танков тогда небыло.

 

 

разве?

Бро если ты вдруг не в курсе, то после первой мировой войны, Германии было запрещено иметь тяжёлую технику, и испытание первого танка, знаменитого Литрактора проходило на территории СССР, при непосредственном участии наших конструкторов, А так же хочу напомнить что тренировки знаменитого отряда "Эдельвейс" проходили в горах кавказа, и как раз наши инструкторы учили их выживать в горах.

[VUMO]

23 Янв 2013 - 10:14 пользователь Smart_Goodwin сказал:

Я так понимаю Вы разницы не видите? Прочитайте пожалуйста в википедии, что именно произошло на борту Миссури в 1945 году

Так разъясните. Чего в википедию то посылать? почему я должен разницу видеть? в википедии кстати ничего особо про акт нет, что мне должно показать разницу.

http://ru.wikipedia....

[ACID_DUST]

23 Янв 2013 - 10:14 пользователь vinnipux1982 сказал:

если разделять определение на союзников юридических и по совести то думаю, юридически франция, англия, сша, канада.

Если по совести то только наша армия и флот.... вся техника по лендлизу продавалась за золото, по окончанию войны Англия, США, Франция держали пару девизий верхмата в боевой готовности, для продолжения борьбы с СССР.

И сколько золота наши заплатили?

Может стоит хоть в википедию заглянуть и узнать что такое ленд-лиз

[Braham]

23 Янв 2013 - 09:40 пользователь stinger204 сказал:

Вот честно тебе скажу, ненавижу Американцев по ряду причин, но и историю тоже перевирать не нужно. Америка и Англия воевали с начала второй мировой, только на других фронтах. Англия в Африке, США против Японии в Тихом океане, плюс совместные действия по освобождению Италии. Конечно против СССР пришёлся самый сильный и самый жестокий удар за всю вторую мировую, и она привнесла самую большую роль в победе, но утверждать что США и Англия вступили в войну только в 1944 году, когда всё было решено, то же не нужно.

Я этого не утверждал, не перевирайте слова, я лишь упомянул о том что наибольший вклад в общую победу они сделали, открыв второй фронт, т.к. Германия была вынуждена теперь воевать на два фронта что ей было не по зубам, именно этого и боялся ***, почему он и хотел сначала нейтрализовать Англию, но не вышло, он считал правда что Англия больше не угроза и пока о ней можно будет позабыть. В свою очередь об открытии второго фронта Сталин ставил вопрос после контрнаступления под Москвой, но этот вопрос всё время Черчиль затягивал и говорил что сейчас это не возможно. Просто надо признать, что Англию интересовала Африка точней её нефть и колонии больше чем помощь СССР. Мы не были союзниками по призванию, мы были союзниками против Гитлера, как только Германия пала, наступила холодная война.

[stinger204]

23 Янв 2013 - 10:12 пользователь _Dart_Vader_ сказал:

На море и в воздухе война велась постоянно. Сам не люблю утверждения о том, что союзники "ничего не делали". Сухопутную операцию готовили долго, и высадились к моменту, когда СССР самостоятельно мог справится с фашизмом.

На мировой войне американские банкиры сделали очень много денег. Есть мнение, что война именно задумывалась промышленным капиталом Америки как метод борьбы с затяжным кризисом в экономике. Да и *** начинал войну на американские займы. США хотели сделать бизнес, до последнего не вступая в войну. Так что негативное отношение понятно.

И еще один факт. Президент США, Рузвельт, напрямую был заинтересован в увеличении военного бюджета, так как сам входил родственно в эту бизнес-элиту, и на войне так же сделал денежку. Иначе, как можно объяснить прекращение поставок нефти Японии?

Ну про бизнес США с этим не поспоришь, это давно известно, что даже в годы состояния войны США и Германии, промышленность США через Бразилию продолжала поставлять метал и сплавы Гремании. Но опять учитывай тот факт что если бы США не связывала войска Японии в Тихом океане, то мы бы получили войну на два фронта, Япония бы просто вторглась на территорию СССР, а тогда бы неизвестно чем бы всё кончилось.

[mike812rus]

23 Янв 2013 - 10:02 пользователь paul_atreides сказал:

Доминионы были независимы в международных отношениях.

Вестминстерский статут 1931 — акт парламента Великобритании от 11 декабря 1931, установивший правовое положение доминионов (фактически независимое государство в составе Британской империи, признающее главой государства британского монарха). Этот парламентский акт ввёл в силу решения конференций Британской империи 1926 и 1930 годов о полной самостоятельности доминионов во внутренних и внешних делах и об их равенстве с Великобританией. При этом Великобритания ещё сохраняла за собой фактический контроль над внешней политикой доминионов. (с)

 

Здесь мне немного "разрывает мозг" если честно... то есть с одной стороны Канада самостоятельное государство,  со своей внешней политикой, но находящееся в составе Британской империи и признающее главой государства британского монарха.

 

Вообщем лично мое мнение что Канада как участник коалиции, тем более активный является союзником ссср, предыдущее сообщение было предположением почему Канаду нельзя назвать союзником, вроде бумажку не подписал ты нам не союзник. Спор то начат был (всмысле у ТС и преподавателя) на основе теста, в котором был "правильный" ответ, а "правильный" ответ должен на чем то строится?

Изменено 23 января, 2013 пользователем mike812rus

[akulych]

23 Янв 2013 - 09:24 пользователь _StahlHelm_ сказал:

Французы были добровольцы, за что им респект и уважение. США то нам помогала много, НО за золото. "Просто бизнес, ничего личного.."

А слабо почитать закон о Ленд-Лизе и историческую документацию? Чтобы *** не пороть?

[Vladimirovich_KTTC]

23 Янв 2013 - 10:21 пользователь Braham сказал:

Я этого не утверждал, не перевирайте слова, я лишь упомянул о том что наибольший вклад в общую победу они сделали, открыв второй фронт, т.к. Германия была вынуждена теперь воевать на два фронта что ей было не по зубам, именно этого и боялся ***, почему он и хотел сначала нейтрализовать Англию, но не вышло, он считал правда что Англия больше не угроза и пока о ней можно будет позабыть. В свою очередь об открытии второго фронта Сталин ставил вопрос после контрнаступления под Москвой, но этот вопрос всё время Черчиль затягивал и говорил что сейчас это не возможно. Просто надо признать, что Англию интересовала Африка точней её нефть и колонии больше чем помощь СССР. Мы не были союзниками по призванию, мы были союзниками против Гитлера, как только Германия пала, наступила холодная война.

Черчилль сам стормозил. Первостепенным театром считал африканский, потом - южнофранцузско-итальянский, потом хотел Грецию поддержать высадкой десанта. Сам Рузвельт уже устал от этого джентльмена, настаивая на проведении переговоров с СССР без участия английской стороны. И, да, действительно, удержание колоний было для Англии в большем приоритете, чем помощь союзникам из СССР в оттягивании части войск Германии на запад для борьбы на два фронта.

[akulych]

23 Янв 2013 - 09:25 пользователь Vampir1prist сказал:

А ещё среди американских войск были бойцы из Австралии.Являлась ли Австралия союзником СССР?

Вообще то они были не среди американских войск, а среди английских, т. к. Австралия входила в Британскую империю.

[VUMO]

23 Янв 2013 - 10:05 пользователь A_D_R сказал:

авиацию и танки

Какую именно снятую с вооружения авиацию и танки нам поставляли англичане? Так я думаю вопрос понятнее будет, марки можно, со сроками их снятия с вооружения англичанами.

[akulych]

23 Янв 2013 - 09:29 пользователь NicC_ сказал:

а если расчет происходил по предоплате?

какая вообще форма оплаты была?

Никакой. Ленд-Лиз был бесплатен. Все, что было утрачено во время боевых действий НЕ оплачивалось. Совсем. Оплачивалось ПОСЛЕ войны, то что осталось целм и может быть использовано в народном хозяйстве. Не хочешь оплачиать - верни. Тогда совсем ничего платить не надо. В этом суть Ленд-Лиза.

[Vladimirovich_KTTC]

23 Янв 2013 - 10:24 пользователь stinger204 сказал:

Ну про бизнес США с этим не поспоришь, это давно известно, что даже в годы состояния войны США и Германии, промышленность США через Бразилию продолжала поставлять метал и сплавы Гремании. Но опять учитывай тот факт что если бы США не связывала войска Японии в Тихом океане, то мы бы получили войну на два фронта, Япония бы просто вторглась на территорию СССР, а тогда бы неизвестно чем бы всё кончилось.

Нет, не вторглась бы. Вы представляете себе территорию тихоокеанского театра боевых действий? Это половина земного шара! Если бы не было боевых действий с США, то Япония была более склонна к захвату Австралии и Океании. Дальний восток в те времена был бесперспективен в плане ресурсов. Краем суровым, холодным.

23 Янв 2013 - 10:32 пользователь akulych сказал:

Никакой. Ленд-Лиз был бесплатен. Все, что было утрачено во время боевых действий НЕ оплачивалось. Совсем. Оплачивалось ПОСЛЕ войны, то что осталось целм и может быть использовано в народном хозяйстве. Не хочешь оплачиать - верни. Тогда совсем ничего платить не надо. В этом суть Ленд-Лиза.

land-lease. Это схема, дававшая "рассрочку" на оплату военной техники. Утраченная техника тоже подлежала оплате. Кто будет поставлять заведомо на утрату?

[RenamedUser_13597002]

23 Янв 2013 - 10:17 пользователь stinger204 сказал:

Бро если ты вдруг не в курсе, то после первой мировой войны, Германии было запрещено иметь тяжёлую технику, и испытание первого танка, знаменитого Литрактора проходило на территории СССР, при непосредственном участии наших конструкторов, А так же хочу напомнить что тренировки знаменитого отряда "Эдельвейс" проходили в горах кавказа, и как раз наши инструкторы учили их выживать в горах.

тоесть вы согласны, что вы соврали в предыдущих обвинениях?