Тактика "кулака"

[vlad_kap1]

ты прав но увы! такова жизнь!

[Voroshilovgrad]

18 Янв 2013 - 11:06 пользователь VonamoR сказал:

конечно, если поставить в пределах видимости т-34 против любого немецкого танка(образца 1941 года), то явно, т-34 его завалит без особых проблем.

но в действительности, такое себе тяжело представить. заруливала тактика применения танков, которая у немцев была явно сильнее. К тому же, если немецкий танк не мог взять ББшкой т-34, прилетал Ю-87 и точечным сбрасыванием бомбы решал все вопросы(или зенитное орудие 88мм).

 

читая того же Гудериана, не встречаешь про т-34, аж до осени 1941 года(когда он впервые встретил толковую организацию боя со стороны бригады Катукова. Западные историки так и считали/считают, что в войну т-34, вступили как раз в это время, а не с самого начала войны).

 

при всем уважении, т-34 был сыроват к началу войны. К тому же не знали точно, как правильно использовать его сильные качества. Даже сами условия боевых действий, были не в пользу т-34. Машина ведь, по "духу" своему - наступательная.

 

и что интересно, выйти на новый "сверх" уровень, т-34, помогли, как ни странно, немецкие "тигры" и "пантеры". Появление такого опасного и грозного врага, вынудило руководство пойти на глубокую модернизацию т-34. В результате которой, красная армия получила идеальный наступательный танк - т-34-85.  

 

в купе с общей обстановкой на фронтах(1944-45 гг - общая тактическая/стратегическая инициатива, перевес в живой силе и технике), это дало очень положительный эффект и вполне логичный результат.

 

з.ы. я ни в коем случае не немцефил, если чо.

В двух словах, это коммуникации (связь) и управление войсками (взаимодействие родов войск).

И первое и второе было отработано и гениально развито германскими офицерами за годы войны в Европе и Африке. Мы же овладели этим искусством (научились, переняли опыт - кому как хочется) не ранее второй половины 1942. Плюс инерция по вводу в эксплуатацию необходимой техники и методики её применения. Поэтому Курская дуга - это только начало перелома, операция "Багратион" - успешное развитие, в 1945 году Красная Армия - элита армий мира.

[Mracker]

По истории 1941, мерянье пиписек наших и немцев - советую почитать Исаева.

Всякие Резуны-суворовы и пр. пи*доболы не рекомендуются.

 

Тезисы по 1941-му:

1. Танков, самолетов и пр. у нас было в разы больше.

2. Танки были в большинстве старые и хлам, легкие и т.п. Аналогично и у немцев.

3. Наша пехота имела полный (даже сверхполный) штат автотранспорта. Немцы передвигались на автомашинах довольно редко. Только передовые отряды. Остальные ползли пешком.

Сколько нами было брошено машин - читайте в мемуарах немецких генералов. Некоторые города были просто блокированы брошенным автотранспортом. Немцы их обходили.

4. Мы были лучше вооружены. У нас больше полагалось по штатам (и реально существовало) на взвод-роту автоматов, полуавтомат-х винтовок, пулеметов и пр.

Полуавтоматические винтовки в основном сразу побросали, т.к. они были требовательны к уходу.

 

Многое можно сказать, но это уже другая тема.

 

Тактика кулака не требует лезть по чистому полю свиным рылом =)

Это глупо.

Ей можно воспользоваться грамотно:

1 - заранее спланировав.

2 - неожиданно присоединившись к начавшему атаку товарищу.

 

Замечаю: встанут в ряд и лупят, мешают друг другу, попадают по своим...

Ну неужели трудно разойтись веером, взять под перекрестный огонь противника? Если скорость позволяет - обойди по кругу, зайди с фланга-тыла.

 

Пользуйтесь психологией.

Когда 1 танк окучивают 2-3, то он просто мечется. Не раз такое замечал. В этом случае только успевай следи куда он свой ствол повернет.

Иногда полезно встать временно на захват, чтобы противник стал нервничать. После этого начинаются нервные и бестолковые движения, приводящие к сливу. Здесь главное - не толпой на базе сидеть, а встать одному ЛТ. Остальные вокруг в засаде и выщелкивают "нервных", летящих поскорей сбить захват.

 

Здесь головой нужно думать, извилинами шевелить.

На все случаи жизни не распишешь.

[Mracker]

Кстати, могу посоветовать любителям почитать самую (имхо) лучшую книгу о войне

Ванька-ротный

http://nik-shumilin.narod.ru/

 

Она не публиковалась, осталась в рукописи.

[Rwester]

17 Янв 2013 - 19:00 пользователь Mracker сказал:

Возможно многие читали про размышления о том, почему же мы в 1941-м так облажались.

Каких только версий нет.

Вроде бы и техники у нас было больше, и личного состава.

Предположения самые фантастические.

Только мы забыли про тактику немцев - танковые клинья.

Да, у нас танков было в несколько раз больше. У немцев техника не лучше нашей была (даже значительно хуже).

Просто в одном конкретном месте немцы грамотно создавали численный перевес.

Наши части были раскиданы по просторам страны, а немцы шли танковым кулаком. За танками перлась ползком пехота, которая и закрепляла за собой территории.

И пехота ползла не на машинах, что нам в фильмах показывают, а на лошадях.

Вопрос прям для ВИФ2не.

 

В начале войны у немцев было просто количественное превосходство во всем. Естественно они перли вперед, а мы пытались их остановить мобильными соединениями, которые сгорали вестимо, т.к. танки гибнут чаще не от снарядов, а от более прозаических причин. Т.е. их пехотные части сгрызли наши мехкорпуса. Потом с точностью наоборот.

[Mracker]

26 Янв 2013 - 20:48 пользователь Rwester сказал:

В начале войны у немцев было просто количественное превосходство во всем. Естественно они перли вперед, а мы пытались их остановить мобильными соединениями, которые сгорали вестимо, т.к. танки гибнут чаще не от снарядов, а от более прозаических причин. Т.е. их пехотные части сгрызли наши мехкорпуса. Потом с точностью наоборот.

1 - приведи статистику со сылочками про количественный перевес "во всем" в 1941 у немцев =)

Если докажешь - с меня 100 лайков. Не докажешь и заставишь меня терять время и цитировать - с тебя 1000.

2 - не пехота немецкая грызли наши мехкорпуса, а наша неорганизованность, отсутствие запчастей (не забываем какой был в то время моторесурс), отсутствие боеприпасов (корпуса сорвались мнгновенно, метались сотни км туда-сюда), отсутствие топлива и т.п.

Когда корпус перемещался, самая распространенная картина была - брошенная на обочинах техника. Элементарный порванный торсион или слетевшая гусеница - уже повод ее кинуть иначе просто оторвешься от части.

Если бы наши мехкорпуса не метались в поисках немцев в первую неделю, мы могли бы здорово немцев накернить.

 

Почитайте умные книжки в конце-концов.

Танковое сражение на Курской дуге - ничто по сравнению со сражением, которое могло бы быть возле Брод, Львова. Там наших танков была тьма, рядом врезалась немецкая группа армий центр. Могло бы быть самое грандиозное танковое сражение всех времен. Но...  пока шли пару сот км, все мехкопуса раздербанили по частям, часть танков была брошена и т.п.

Этот момент описывается у Попеля.

[Rwester]

28 Янв 2013 - 21:00 пользователь Mracker сказал:

1 - приведи статистику со сылочками про количественный перевес "во всем" в 1941 у немцев =)

Если докажешь - с меня 100 лайков. Не докажешь и заставишь меня терять время и цитировать - с тебя 1000.

 

 

2 - не пехота немецкая грызли наши мехкорпуса, а наша неорганизованность, отсутствие запчастей (не забываем какой был в то время моторесурс), отсутствие боеприпасов (корпуса сорвались мнгновенно, метались сотни км туда-сюда), отсутствие топлива и т.п.

Когда корпус перемещался, самая распространенная картина была - брошенная на обочинах техника. Элементарный порванный торсион или слетевшая гусеница - уже повод ее кинуть иначе просто оторвешься от части.

Если бы наши мехкорпуса не метались в поисках немцев в первую неделю, мы могли бы здорово немцев накернить.

1 Вот уж было б чего доказывать. Фуфу, зачем ссылочки? Я и сам могу сказать. Собственно про количественное превосходство устроит? Как единую работу такого не видел, самому собирать цифирьки со всех сторон нереально. Итак, немцы опередили нас в развертывании и имели превосходство во внезапности. Потому их войска можем считать единым боеготовым кулаком. Советские войска имели трехэшелонное построение. Соответственно, по одной трети наших войск с ТВД (не всех вооруженных сил, а лишь с ТВД) немцы нанесли удар обеспечив превосходство в разы, а на основных направлениях в несколько раз. Такой перевес позволил им разбить и уничтожить наши войска в пограничном сражении  до прибытия значимых подкреплений. И имея такое качественное (боевой опыт, организационное и техоснащение) и главное количественное превосходство они разбили к лету и войска второго эшелона. Что в этом сложного???? Это в общем банальность. Вы вообще-то на это и напирали в первом послании.

 

2 Да. Я это и имел в виду. Но делать резких выводов не надо про организованность. Т.к. в второй половине войны немцы точно также теряли технику при отступлении, особенно новую, как и мы в свое время КВ и т-34

 

Я больше спорить не буду, но думаю, что как честный человек вы лайки занесете. Впрочем не настаиваю. И ссылками забрасывать не нужно.

 

п.с. совет почитать Исаева неактуален уже очень много лет и на форуме я его тоже часто читал и других тоже :-)))

[Mracker]

А я тебе приведу статистику, не поленюсь.

Танки:

«На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).

 

На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.

 

http://www.oboznik.ru/?p=5459

 

Самолеты:

СССР

 

Итого:

— 4795 истребителей, в т. ч. 1082 «МиГ-3» и «Як-1»;

— 3454 бомбардировщика (не считая «ТБ-3»), в т. ч. 205 «Пе-2»,

— всего 8249 боевых самолетов

 

Германия

 

Итого: 2253/1761

Истребителей — 848 / 683 (633 «Bf-109 F» + 215 «Bf-109 E»).

Бомбардировщиков — 911 / 714 (526 «Ju-88» + 281 «He-11»+ 104 «Do-17»).

Пикировщиков («Ju-87») — 309 / 220.

Многоцелевых («Ме-110») — 185 / 144.

 

Соломин, конечно подлец, но статистика точная

http://www.tinlib.ru...rodromah/p4.php

 

Единственно, в чем превосходила Германия СССР - это в численности личного состава вооруженных сил. Здесь спору нет.

Отмобилизоваться мы нормально не успели.

[Mracker]

28 Янв 2013 - 22:26 пользователь Rwester сказал:

Фуфу, зачем ссылочки? Я и сам могу сказать.

Как это зачем?

Каждый ответ должен быть аргументированным.

Вы имеете образование?

 

Пользователь сказал:

Я больше спорить не буду, но думаю, что как честный человек вы лайки занесете.

А я жду.

 

 

Пользователь сказал:

Итак, немцы опередили нас в развертывании и имели превосходство во внезапности. Потому их войска можем считать единым боеготовым кулаком. Советские войска имели трехэшелонное построение. Соответственно, по одной трети наших войск с ТВД (не всех вооруженных сил, а лишь с ТВД) немцы нанесли удар обеспечив превосходство в разы, а на основных направлениях в несколько раз. Такой перевес позволил им разбить и уничтожить наши войска в пограничном сражении  до прибытия значимых подкреплений. И имея такое качественное (боевой опыт, организационное и техоснащение) и главное количественное превосходство они разбили к лету и войска второго эшелона. Что в этом сложного???? Это в общем банальность. Вы вообще-то на это и напирали в первом послании.

Все так.Спор вышел по статистике. не так ли? =)

Единственно добавлю, что никакая масса техники и людей не сможет действовать без нормального снабжения.

Снабжение войск изначально было нарушено.

Большинство частей еще до 22 июня были выведены в лагеря или на полигоны, места сосредоточения. Вот только снабжение зависло.

Быстрое продвижение танков врага нарушило все коммуникации.

Перекидываемые части 2-го эшелона с центра СССР. Урала и Забайкалья кидались с ходу в бой. Эшелоны 1 дивизии растягивались по всему пути, если 1 батальон выгружался уже в Белоруссии, то артиллерия или штаб могли еще только выезжать. Части не столько воевали, сколько искали своих командиров, переподчинялись на ходу другим подразделениям.

Соответственно не было нормального снабжения, не было отработанного взаимодействия и т.п.

Да много можно на эту тему говорить.

[BigAlex88]

Боевой и численный состав вооруженных сил Германии, ее союзников и СССР перед началом Великой Отечественной войны

Наименование         Германия и ее союзники          СССР

Личного состава (млн. чел.)    5,5    2,9

Орудий и минометов (тыс. ед.) 47,2    32,9

Танков (тыс. ед.) 4,3    14,2

Боевых самолетов (тыс. ед.) 5,0 9,2

[Rwester]

30 Янв 2013 - 12:43 пользователь Mracker сказал:

А я тебе приведу статистику, не поленюсь.

Танки:

«На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).

 

На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.

 

http://www.oboznik.ru/?p=5459

 

Самолеты:

СССР

 

Итого:

— 4795 истребителей, в т. ч. 1082 «МиГ-3» и «Як-1»;

— 3454 бомбардировщика (не считая «ТБ-3»), в т. ч. 205 «Пе-2»,

— всего 8249 боевых самолетов

 

Германия

 

Итого: 2253/1761

Истребителей — 848 / 683 (633 «Bf-109 F» + 215 «Bf-109 E»).

Бомбардировщиков — 911 / 714 (526 «Ju-88» + 281 «He-11»+ 104 «Do-17»).

Пикировщиков («Ju-87») — 309 / 220.

Многоцелевых («Ме-110») — 185 / 144.

 

Соломин, конечно подлец, но статистика точная

http://www.tinlib.ru...rodromah/p4.php

 

Единственно, в чем превосходила Германия СССР - это в численности личного состава вооруженных сил. Здесь спору нет.

Отмобилизоваться мы нормально не успели.

1 Мракер, мне право неловко вам указывать на очевидное - сравнивать цифирьки по всей КА и вермахту на восточном направлении дело не только бесполезное, но и глупое и вводящее в заблуждение слабые умы. Нужно сравнивать цифирьки по ТВД. Вот тут-то и выяснится, что внезапность дала вермахту это самое количественное превосходство на первом этапе войны и вскружило голову соответственно и закономерно привела к поражению в битве за Москву.

2 Ну вот какой смысл в цифре 25килотанков из какого-то "обозника"? Если из них половина несписанные танки со всех концов страны. Часть в ремонте. Две тыщи новые без боеготовых экипажей и т.д. Сравнивать нужно количество танков на ТВД. А вот тут немцы кроют нас как бык овечку.

3 Или вот М-Г дает цифирьку танков немцев. На примере Курской Дуги мне отлично известно, что в цифирьку МГ не включено много чего. Потому в топку его - прошлый век, в общем-то. Вот Исаева читайте - полезно. Меня кстати удивляет, что ВЫ такой весь из себя начитанный на ВИФ2не не прописаны. Меж тем это и есть то место откуда идет все новое военно-историческое последние лет 15 и еще свет разнополой любви.

4 То же самое по самолетикам. Ну кого интересует сколько всего самолетов у Генрмании и СССР. Да нафиг они не сдались. Ибо цифры не говорящие. Вот количество самолетовылетов с цифрами выбытия по разным причинам это говорящие. Количество самолетов на театре военных действий тоже полезны. Но самое главное - немцы наступают, на земле превосходство, танки на аэродромах, самолеты в спешном порядке перебрасываются в тыл совсем хозяйством. Их самолеты делают 4-6 вылетов в день безнаказанно по меркам позднего периода и анеприятно по меркам предыдущих кампаний вермахта.

5 .

6 Мракер, право слово. Вы меня удивляете. Умножение на ноль наших мехкорпусов не волшебная загадка истории, а закономерность. Если они вынуждены перебрасываться на 100-200 км чтобы атаковать основание немецкого клина и терять по дороге половину танков, объясняется это не какой-то нераспорядительностью советского руководства, а элементарной нехваткой резервов и войск. Тонкая красная линия оказалась слишком тонка.

7 Мракер, я рад, что по количественному соотношению личного состава консенсус. Повторюсь. Основной противник наших мехкорпусов были не танковые дивизии СС и прочие зверьки, а обычные пехотные дивизии вермахта. Эти незамысловатые, но обученные и опытные ребята стали той теркой о которую сточились наши мобильные части. Их было просто много. Вот ведь странность о СС-ваффен у нас очень хорошо знают, но их роль - пожарные команды среди общего разгрома второй половины войны.  Точно так же как мехкорпуса и собственно вся кадровая армия своей гибелью выигрывали время для процесса мобилизации. Можно было по другому? Это вопрос не простой. Наверное можно - не готов судить. Кстати, если бы наши войска были в реалии как в воспаленном бреду Резуна, то потери были бы несравненно меньше просто в силу другого соотношения сил, чем в реальности

[Slash321]

Всё статистику приводите,сферические характеристики машин.Это всё естественно важно,но победы одной из сторон сухие цифры не принесут.

Немцы превосходили нас прежде всего в тактическом плане.Немецкое командование успешно концентрировало силы на узком участке фронта и без труда уничтожала оборону(расположение наших орудий было ещё и крайне не эффективным).

[Gash_Ek]

А ниче что это мы собирались нападать на Германию? И перевес в технике и личном составе был в РАЗЫ выше. Почти все войска стояли у границы и ожидали приказа о нападении, был издан германо-русский переводчик, огромное количество карт Германии поступало в войска на границе. *** опередил с ударом, и в первые дни размолол большую часть боеспособной армии, захватил боеприпасы и т.д. Интересный ФАКТ у нас в войсках не было карт своей собственной территории (что было фатально в первые дни войны, не могли наладить взаимодействие), но были целые вагоны карт Германии которые сжигали при отступлении.

P.S. В общем все это долго расписывать. Но я знаю наверняка, еслиб *** не напал, через неделю другую напали бы МЫ. Интересующийся найдет инфу, а не то чем нас кормили все это время!

P.P.S. По поводу танков: танков было больше раза в 4е, и качественно они были на ПОРЯДКИ лучше!

P.P.P.S. Виктор Суворов вам в помощь!

Изменено 30 января, 2013 пользователем Gash_Ek

[Rwester]

ух ты, живой непуганный резуноид! Сто лет таких не видел!

[anonym_vLy7aqKSEXsf]

17 Янв 2013 - 19:10 пользователь morganfree сказал:

ползем на лошадях из точки а в точку б и потом там закрепляемся.

и грабим караваны

[BigAlex88]

Тактически немцам не было равных. Но наша доктрина была - война и победа на чужой территории. Если кто нить преподавал или даже провозглашал иное - тех ссылали в лагеря. Почитайте историю, сколько было возвращено офицеров и генералов в первые годы войны.

 

Следствием кровавой чистки явилось резкое снижение интеллектуального потенциала в армии и на флоте. К началу 1941 года лишь 7,1% командно-начальствующего состава имели высшее военное образование, 55,9% — среднее, 24,6% — ускоренное образование (курсы) и 12,4% командиров и политработников не имели военного образования»

 

«Последняя проверка, проведённая инспектором пехоты, — говорил в декабре сорокового года на совещании начальник управления боевой подготовки генерал-лейтенант В.Курдюмов, — показала, что из 225 командиров полков, привлечённых на сбор, только 25 человек оказались окончившими военные училища, остальные 200 человек — это люди, окончившие курсы младших лейтенантов и пришедшие из запаса»

 

При таком командовании - техника роли не играла. Так как командный состав просто не способен был вести эффективные боевые действия, и уж тем более в обороне. Читай выше про нашу доктрину. Так же в связи с этой доктриной значительные ресурсы были подвинуты к границам, для эффективных наступательных действий.

[Rwester]

31 Янв 2013 - 09:25 пользователь BigAlex88 сказал:

Тактически немцам не было равных. Но наша доктрина была - война и победа на чужой территории. Если кто нить преподавал или даже провозглашал иное - тех ссылали в лагеря. Почитайте историю, сколько было возвращено офицеров и генералов в первые годы войны.

 

Следствием кровавой чистки явилось резкое снижение интеллектуального потенциала в армии и на флоте. К началу 1941 года лишь 7,1% командно-начальствующего состава имели высшее военное образование, 55,9% — среднее, 24,6% — ускоренное образование (курсы) и 12,4% командиров и политработников не имели военного образования»

 

«Последняя проверка, проведённая инспектором пехоты, — говорил в декабре сорокового года на совещании начальник управления боевой подготовки генерал-лейтенант В.Курдюмов, — показала, что из 225 командиров полков, привлечённых на сбор, только 25 человек оказались окончившими военные училища, остальные 200 человек — это люди, окончившие курсы младших лейтенантов и пришедшие из запаса»

 

При таком командовании - техника роли не играла. Так как командный состав просто не способен был вести эффективные боевые действия, и уж тем более в обороне. Читай выше про нашу доктрину. Так же в связи с этой доктриной значительные ресурсы были подвинуты к границам, для эффективных наступательных действий.

Я плакал. Вы что блин обкурились через одного??????

 

1 вообще-то все державы предполагали воевать на чужой территории. ВСЕ. И да, тактика хорошо, но если у меня три дивизии, а у тебя одна, то претерпишь ты люли нечеловеческие с любой тактикой. Вот в первой половине войны было так для немцев, а во вторую наоборот. И да, тактически они были лучшие в мире тогда. Но толку-то?

2 Снижение уровня образования было следствием не репрессий, а роста офицерского корпуса почти в 10 раз, соответсвенно у повышаемых людей возникало несоответствие образование должности и многие другие перекосы. Репрессиям подверглось менее 10% офицерского корпуса.

3 Были бы они передвинуты в рамках доктрины - немцам был бы разрыв попы в начале войны или по крайней мере никакого блитцкрига точно не получилось бы.

[Salvador_Allende]

17 Янв 2013 - 19:12 пользователь vushel сказал:

уважаемый, немецкая армия в 1941 году превосходила нас во всем, и техника у них была значительно лучше нашей

30 Янв 2013 - 20:20 пользователь Rwester сказал:

Мракер, мне право неловко вам указывать на очевидное - сравнивать цифирьки по всей КА и вермахту на восточном направлении дело не только бесполезное, но и глупое и вводящее в заблуждение слабые умы. Нужно сравнивать цифирьки по ТВД. Вот тут-то и выяснится, что внезапность дала вермахту это самое количественное превосходство на первом этапе войны и вскружило голову соответственно и закономерно привела к поражению в битве за Москву.

Коротко - о кол-ве, по ссылке полная информация по сравнению ттх танков.

 

 

"Итак, на июнь месяц 1941 года, против 799 танков 1-й танковой группы вермахта, состоящих на вооружении пяти танковых дивизий (в немецких моторизованных дивизиях танков не было) противостояло двадцать советских танковых и одиннадцать моторизованных дивизий, имеющих на своем вооружении 5997 боеготовых танков.

 

В 1-й танковой группе «средних танков» T-III серий H и J было 255 штук. В мехкорпусах Юго-Западного фронта было 555 танков Т-34, а Южного – еще 50 (всего 605 танков Т-34).

 

В танковых дивизиях вермахта тяжелых танков не было. Ни одного!

Итак, против 255 самых лучших немецких танков 1-й танковой группы фон Клейста в мехкорпусах Киевского ОВО и Одесского ВО на 22 июня 1941 года было 605 танков Т-34 и 280 тяжелых танков КВ-1 и КВ-2, всего 885 танков, что превышало общее количество (799) немецких танков всех типов 1-й танковой группы, включая устаревшие танки T-I c пулеметным вооружением, TII с пушкой 22 мм калибра, T-III c пушкой 37 мм калибра и «командирские»."

 

http://nvo.ng.ru/his...22/6_tanks.html

[Rwester]

31 Янв 2013 - 11:27 пользователь Max020507 сказал:

http://nvo.ng.ru/his...22/6_tanks.html

Вот блин источник - полковник Шутенко и НВО:))))). Кривошеев для него значит не авторитет. Забавно.

 

Вот читаю я г-на п-ка и думаю, это ж какие титаны скрываются в недрах ИВИ. А ведь верно - нужно было атаковать на Люблин. Макс, вот скажи как после такой заявки воспринимать этого клоуна серьезно. Танк - постоянно и очень быстро умирает без поддержки с тыла, без полевых мастерских, без постоянного подвоза топлива вдоль основных трасс и прочего. Без всего этого ряды танков естественно начинают сокращаться - людоедство деталей, слив топлива, малейшая поломка и танк бросается,  а ресурс у него печаль. Ну и простое правило - кто наступает свои танки имеет возможность починить, отступающий их теряет. Мы отступали - мы теряли, немцы стали отступать, они стали терять.

 

Ну и самое главное - танки хорошо, но воюют не танки, а военные структуры.

[Panzerwolke]

После слов "у немцев техника значительно хуже была" не читал.