T-90 vs M1A1

[DarkLord94]

26 Май 2012 - 16:10 пользователь Ealador сказал:

 

Заранее хочу предупредить: я как раз из патриотов своей страны, но стараюсь чтобы на объективность моих суждений это не влияло.

Вы даже не представляете на сколько.

 

26 Май 2012 - 16:10 пользователь Ealador сказал:

 

 

Итак, отбросив все домыслы и опираясь только на логику имеем:

1. В условиях 1 на 1 с заблаговременной и точной разведкой положения друг друга по всей видимости победителем выйдет Т90. Радиус, скорость и точность самостоятельной работы по целям. Всё выше.

2. В условиях 1 на 1 но с близкого расстояния (вывернули лоб в лоб метров со 100) с заряженными орудиями, опять же больше шансов у Т90 т.к. шанс поразить в лоб одним выстрелом больше. По крайней мере произведение последующих выстрелов экипажем Абрамса будет весьма сомнительно (кто-то же должен знать, что бывает если оказаться в танке под ударом ракеты).

Интересно на что вы опираетесь, но могу сказать, что не на логику.

1 Что за радиус ? Стрельбы пресловутым ПТУР-ом ? Скорость ? Так я понимаю, что скорострельность, только не понимаю, как её тут привязали. Думаете, что как на пулемёте, - только гашетку зажал, а там все равно, но опять же нет. Последние выражение логическому  объяснению не поддается.

2.Как шанс у него может быть больше ? Даже, исходя из этих, сферичных в вакууме, условий, видно, что выиграет тот, кто первый нажмет на спуск, но нет, как же, поцреотизм делает своё дело. И да ? Почему ракеты ? Кто же в городе её применять-то будет ? Ах да, отечественные БОПС-ы не позволят брать Абрамсы в лоб, печаль. Про дальнейшие выстрелы я промолчу - first look,first kill.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

25 Май 2012 - 11:04 пользователь Hort сказал:

КОЭП состоит из двух систем:

-СОЭП(защита от ПТРК с полуавтоматическим командным наведением+ ИК подсветка для приборов ночного видения)

-СПЗ(защита от средств поражения с полуактивными лазерными ГСН, срыв работы лазерных дальномеров и т.п.)

Функционально эти системы не связаны и экипаж может обнаружить пуск ПТУР только визуально(если это не ПТУР с лазерной ГСН)

 

Хитрости с изменяемой модуляцией сигнала трассера специально прорабатывались и внедрялись для нейтрализации СОЭП и ее аналогов, а также иных помех на поле боя(например пожары). Собственно в виду практической малополезности СОЭП ряд иностранных от нее отказались.

Кстати, ув. Hort. Наверное, вам будет интересно мнение непосредственного пользователя Т80У и Т90С, который по мое просьбе откомментировал Ваш пост. Пожалуйста, отнеситесь к нижеизложенному конструктивно.

 

"Первая часть правильная - КОЭП состоит из двух ПОДсистем. И сигнала об обстреле ПТУР с полуавтоматической системой наведения с трассером не будет (как его вообще можно получить? УФ-датчиками? РЛС? Эти решения не для современных серийных танков... пока http://www.avanturis...efault/wink.gif), как не будет и поворота башни в том направлении. Дело тут не в "несвязанности" подсистем - а в невозможности засечки пуска таких ПТУР. Но этого, в общем, и не требуется - ТШУ-1-7 (или 1-7М) обеспечивает поле подавления СН ПТУР с ИК-трассерами в зоне 2-2.5км в глубину и до 850м по фронту. При подходе к зоне возможной атаки включаешь режим "Противодействие" - да и все. Понятно, что башней придется покрутить, если опасаешься атаки ПТУРами такого типа в бортовую проекцию, например. Так зона увеличится.

 

Хитрости с изменяемой модуляцией сигнала трассера специально прорабатывались и внедрялись для нейтрализации СОЭП и ее аналогов, а также иных помех на поле боя(например пожары).

 

А ничего, что у ТШУ как раз модуляция и изменяется? Блоком питания и модуляции системы, соотв-но. А мощность такова, что перехват управления ПТУР осуществляется надежно  с высокой вероятностью.

 

А вот трассеру модуляцию изменить в столь широком диапазоне ну никак не получится. Да и из диапазона работы ТШУ не выбраться.

 

А на Западе аналоги ТШУ особо не распространены, т.к. считают, что угроза от таких ПТУР будет снижаться со временем. Это так, но и сейчас такие ПТРК в мире - в абсолютном большинстве".

 

Должен признаться, что у меня бродили в голове некоторые сомнения относительно ваших объяснений. Но поскольку спец. знаний по теме не хватает, то внятно выразиться мне не удалось. Рад, что мнение танкиста, в общем, совпало с моими догадками. Видимо, физику я учил хорошо

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

25 Май 2012 - 16:29 пользователь pcwIcrazy1van сказал:

Да ты прав Т-90 новый вид, дата производства 1992 год.

Вообще-то версий Т-90 несколько. Начиная от Т-90А (коих в войсках почти не осталось), заканчивая Т-90С и МС. Несмотря на внешнюю схожесть, боевые возможности этих версий весьма отличны. Настолько, что имеет смысл говорить о различных под-поколениях. Примерно как в авиации - Су-27 принадлежит поколению 4, а Су-35 уже 4++.

 

Так, стоп. Тут я наврал с обозначениями. Т-90А - более поздняя модификация, чем Т90. Я же говорил именно о Т-90, как изначальной версии. Пардон.

[crazy1van_]

26 Май 2012 - 19:28 пользователь Fakamoto сказал:

Вообще-то версий Т-90 несколько. Начиная от Т-90А (коих в войсках почти не осталось), заканчивая Т-90С и МС. Несмотря на внешнюю схожесть, боевые возможности этих версий весьма отличны. Настолько, что имеет смысл говорить о различных под-поколениях. Примерно как в авиации - Су-27 принадлежит поколению 4, а Су-35 уже 4++.

Вроде же Т-90 А с 2004 года ?

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

26 Май 2012 - 19:28 пользователь Fakamoto сказал:

Вообще-то версий Т-90 несколько. Начиная от Т-90А (коих в войсках почти не осталось), заканчивая Т-90С и МС. Несмотря на внешнюю схожесть, боевые возможности этих версий весьма отличны. Настолько, что имеет смысл говорить о различных под-поколениях. Примерно как в авиации - Су-27 принадлежит поколению 4, а Су-35 уже 4++.

Уххх, абсолютное большинство Т-90 в Русской армии Т-90А, остальные Т-90.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

26 Май 2012 - 22:14 пользователь Easo сказал:

Уххх, абсолютное большинство Т-90 в Русской армии Т-90А, остальные Т-90.

И вы можете показать это на цифрах (с указанием источника)?

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Пользователь сказал:

Кстати, ув. Hort. Наверное, вам будет интересно мнение непосредственного пользователя Т80У и Т90С, который по мое просьбе откомментировал Ваш пост.

Вы это опять говорите про блекшанкра который танк то никогда не видел кроме как в интернете?

[kayman4]

26 Май 2012 - 22:14 пользователь Easo сказал:

Уххх, абсолютное большинство Т-90 в Русской армии Т-90А, остальные Т-90.

 

Т-90 нету в РА -их модернизировали и продали Индии. Разве что кроме 1 батальона и то не уверен.  Если Вы считаете обратное приведите источник и скажите в какой части они находятся?

[kayman4]

26 Май 2012 - 16:10 пользователь Ealador сказал:

4. Какие бы страны, не покупали Т90 или Абрамсы, основными критериями является не соотношение цены/выхлопа за штуку. Основные критерии это политическая расположенность. Возможность продолжения поставок, ремонтов, покупок запчастей. Сложность или лёгкость производства снарядов. Унификация снарядов с другими видами техники и орудий... По политической расположенности мы проиграли почти все позиции лучших стран-закупщиков даже несмотря на возможность покупок наших танков по значительно более низким ценам.

 

Размеры страны (ТВД), ее ландшафт (наличие гор, рек их глубина, оснащение мостами (их грузоподъемность) - кстати к каждому Абрамсу надо докупить ж/д платформу :)

[anonym_h8h75kfnkG1P]

Читаю, читаю посты в этой теме и не перестаю удивляться постоянно появляющимся товарищам с пеной у рта доказывающих про превосходство Т-90, про отстойность Абрамса, Леопарда, Меркавы (нужное подчеркнуть), про то что У Т-90 есть автомат заряжания а у клятых буржуинов нет, про то что западные танки на 20 тонн тяжелее и Т.Д. и Т.П. Даже придуман спец термин "арамсофил", "леопардофил"..... На критику оппонентов изливается незамутнённый поток сознания, в 90% не подтверждённый ни чем кроме фантазии авторов. Попытки указать на самое главное я бы даже сказал принципиальное отличие западной школы танкостроения от Советской, на изолированное от экипажа БК призванное сократить потери среди танкистов встречают глухое не приятие, отрицание очевидных фактов (зачеркну очевидных, видно они такие не для всех). На постоянно всплыващие факты детонации БК в танках Советской школы закрываютя глаза..

Часто слышу мнение что наши танки готовились для большой войны, для линейных сражений а не для партизанских действий когда танки поражаются огнём гранатометов в наиболее уязвимые точки. Но я уже как то указывал на ещё одно кардинальное отличие, правда оно привязано не только к танкам как таковым, это пороха и ВВ, а конкретней к их стабилизации. В этой области у нас громадное отставание, причём это как ни печально исторически сложилось ещё со времён Росийской империи. Если за Рубежом работа в этом направлении не прекращается и постоянно впоявляются более совершенные ВВ, причём в техзадание прямо вклечено повышение их стабильности (стойкости к огню, ударному воздействию и Т.Д.). У нас же работа велась только к повышению могущества а не безопасности боеприпаса. Вот и взрываются танки, а вместе с ними целые артсклады уничтожая близлежащие населённые пункты.

 

Но вернёмся к апологетам большой войны для которой создавались танки серии "Т-ХХ". Если противником наших танков будет не кокой ни будь папуас с калашом а линейная армия развитого государства выжить нашим танкам на поле боя будет архисложно.

Приведу в пример ракету "ТОW-2В", против неё у наших танков шансов нет вообще, разве что кроме оснащённых  системами активной защиты, причём "Арена" скорей всего не спасёт нужна более совершенная система.

Приведу немного информации об этой ракете"

http://rbase.new-fac...ow/image10s.jpg

 

 

"ТОW-2В" с полуавтоматической системой управления по проводам. Она оснащена оптическим (лазерный дальномер) и магнитометрическим датчиками, а также БЧ с двумя зарядами, действующими по принципу "ударное ядро". Заряды (диаметр каждого 149 мм) подрываются взрывателями одновременно и поражают цель сверху, в наименее защищенную часть корпуса.

 

По внешнему виду ракета "TOW-2В" подобна "TOW-2А", но оснащена новой модифицированной БЧ с двойным кумулятивным зарядом, действие которого направлено под углом к продольной оси ракеты , и дистанционным магнитным (или магнитно - ИК) взрывателем с лазерным или радиочастотным дальномером. Подрыв БЧ производится в определенный момент при пролете ракеты над целью. Диаметр отсека БЧ такой же (152,4 мм), как и у предыдущей модели ракеты "TOW", но кумулятивные заряды значительно отличаются.

 

Рассматривается конструкция БЧ, содержащая два боевых заряда с поражающими элементами высокой кинетической энергии EFP (Explosively Formed Projectile) формируемыми энергией взрыва ВВ и рассчитанные также для нанесения удара сверху. Сложной технической проблемой при реализации такого принципа действия БЧ является обеспечение ее срабатывания над наиболее уязвимой частью танка, т. к. бронепробиваемость поражающего элемента сравнительно не велика. Она равна примерно диаметру БЧ, тогда как для кумулятивных БЧ составляет до шести диаметров.

 

 

Вот что происходит при поражении Т-72 ракетой TOW-2В, тоже самое произойдёт и Т-90, Оплотом, да и любым другим танком сери "Т"

Перед тем как разместить ролик я долго искал ему подтверждение или опровержение, ведь создаётся ощущение что танк просто набит взрывчаткой и взорван дистанционно, но к сожалению это не так, единственное ВВ на борту это боекомплект и топливо.

[Salvador_Limones]

27 Май 2012 - 15:56 пользователь sfrait сказал:

Читаю, читаю посты в этой теме и не перестаю удивляться постоянно появляющимся товарищам с пеной у рта доказывающих про превосходство ... .

 

ПТУР 9М133 (9М133-1) комплекса «Корнет» оснащена тандемной кумулятивной боевой частью, способной поразить в лобовую проекцию подавляющее большинство современных основных боевых танков, в т.ч. имеющих встроенную динамическую защиту. Отличительная особенность компоновки ПТУР - размещение маршевого двигателя между лидирующим и основным кумулятивными зарядами, что, с одной стороны, защищает основной заряд от осколков лидирующего, увеличивает фокусное расстояние и, как следствие, повышает бронепробиваемость, а с другой стороны - позволяет иметь мощный лидирующий заряд, обеспечивающий надежное преодоление навесной и встроенной динамической защиты. Вероятность поражения таких танков как М1А2 «Абрамс», «Леклерк», «Челленджер-2», «Леопард-2А5», «Меркава Мк.3В» ракетой 9М133 комплексов «Корнет-П/Т» по углу обстрела ±90°, составляет в среднем 0.70 - 0.80, то есть расход на поражения каждого танка составляет одну - две ракеты. Кроме того, тандемная кумулятивная БЧ способна пробивать бетонные монолиты и сооружения из сборного железобетона толщиной не менее 3 - 3,5 м. Причем высокий уровень давления, развивающийся при столкновении кумулятивной БЧ в целью, как с осевом, так и в радиальном направлениях, приводит к дроблению бетона в районах кумулятивной струи, выламываниютыльного слоя преграды и, как следствие, высокому запреградному действию... .

 

 

Мы что, тут соревнования ПТУР-ам устроим ?

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

27 Май 2012 - 15:56 пользователь sfrait сказал:

"ТОW-2В" с полуавтоматической системой управления по проводам. Она оснащена оптическим (лазерный дальномер) и магнитометрическим датчиками, а также БЧ с двумя зарядами, действующими по принципу "ударное ядро".

Ракеты с ударным ядром не показали никаких особых преймуществ перед уже существующим системами. В качестве примера, ЕМНИП, приведу программу MRM-KE, которая была закрыта.

 

Что касается ТУР большого калибра, то это очень серьезная угроза для любого танка, даже без попадания в верхние листы.  На, как обычно, "есть нюансы" в виде тактики применения, подготовленности оператора и просто работоспособности системы. Для Тоу2Б все это очень актуально, так как ракета корректируется вручную.

 

Следует отметить, что работы по тяжелым ПТУР у нас ведутся очень давно и плодотворно. В качестве примера - поставляемая сейчас авиационная сверзхвуковая  "Гермес/Клевок" с БЧ до 40 кг возможностью "выстрелил-забыл" с дальностью до 17 км по земле. В связи с предстоящей постановкой на воор. "Армат", разработаны новые ТУР калибром 125 и 152 мм дальностью до 8 км с возможностью атаки верхнюю проекцию цели за препятствием.

[fortrest1ptyr]

Как служивший в Противотанковом дивизионе скажу, пока у нашей Т серии не будет новой базы, Т серия в современном бою обречена на провал с 70% ато и более. Как это больно бы не звучало:(

Зато Тульские оружейники дали "хризантему"

Сейчас основное ПТРК это Фагот и 9П149

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

27 Май 2012 - 17:51 пользователь fortrest1ptyr сказал:

Как служивший в Противотанковом дивизионе скажу, пока у нашей Т серии не будет новой базы, Т серия в современном бою обречена на провал с 70% ато и более.

Нельзя ли поподробнее, на основании каких критериев делаются такие выводы?

[Salvador_Limones]

27 Май 2012 - 17:51 пользователь fortrest1ptyr сказал:

Как служивший в Противотанковом дивизионе скажу, пока у нашей Т серии не будет новой базы, Т серия в современном бою обречена на провал с 70% ато и более. Как это больно бы не звучало:(

Не понимаю логики. Даже не служа в РВСН я могу со 100% сказать что против ядерной боеголовки обречен  любой существующий и перспективный танк ... .

С учетом того что против ПТУР давным, давно в качестве противодействия оным увеличение толщины брони считается практически бесполезным.

А вот ввиду относительно малой скорости полета ракеты и некоторых свойств кумулятивных снарядов всевозможные "кинетические"   методы защиты вполне успешны и

относительно развиты, главная особенность в том, что все эти системы фактически могут устанавливаться на любую платформу.

 

Так же следует помнить что и Абрамс и Меркава и вообще какой либо танк, не защищены во всех проекциях хотя бы от обычного РПГ-7.

Любой бой в городе (да и не только) без соответствующего прикрытия со стороны пехоты оканчивается трагедией для танков.

[fortrest1ptyr]

27 Май 2012 - 18:37 пользователь Fakamoto сказал:

Нельзя ли поподробнее, на основании каких критериев делаются такие выводы?

Что танк настолько сильно скомпонован!

Все узлы соединения приборов, агрегатов, машинного отдаления, все раскидано и одновременно соединено через весь танк( так сказать болячка от постоянных модернизаций )

При побитии брони шансов у экипажа почти нулевые чебы не били.

Также сказывается из-за плотной компоновки при активной стрельбе из орудия немо верное количество газа, плюсуем к этому устаревшие системы которыми их пичкают и говорят что они не имеют аналогов.

Даже офицеры кто бы и откуда бы не был почти все говорили "Наши танки рассчитаны на быстрый и тактичный бой, но если он затянется им пи****"

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

27 Май 2012 - 01:27 пользователь Fakamoto сказал:

И вы можете показать это на цифрах (с указанием источника)?

Я основалса на старом, добром гугле.

180 старые Т-90, около 300 - Т-90А.

Если у вас что-то лучше, не скрывайте.

[crazy1van_]

27 Май 2012 - 21:18 пользователь Easo сказал:

Я основалса на старом, добром гугле.

180 старые Т-90, около 300 - Т-90А.

Если у вас что-то лучше, не скрывайте.

На вики примерно вот такие данные:

 

По состоянию на начало 2010 года общий выпуск Т-90 и его модификаций для ВС РФ составил не менее 369 танков: 120 Т-90, 32 Т-90А с ночным прицелом наводчика «Буран-М» и 217 Т-90А с тепловизором «Эсса» с матрицей Catherine FC.^[13]

По состоянию на начало 2010 года суммарный выпуск Т-90 и его модификаций составил не менее 1205 танков:^[13]

• Т-90 модификации 1992 года (объект 188) — около 120 танков;

• Т-90СА модификации 2006 года (объект 188СА) — 189 танков;

• Т-90А модификации 2004 года (объект 188А1) — 32 танка с ночным прицелом наводчика «Буран-М»;

• Т-90А модификации 2006 года (объект 188А1) — 217 танков с тепловизором «Эсса» с матрицей Catherine FC. Я конечно что то не допер этой арифметике, как они считают хз.

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

27 Май 2012 - 23:16 пользователь pcwIcrazy1van сказал:

На вики примерно вот такие данные:

 

 

По состоянию на начало 2010 года общий выпуск Т-90 и его модификаций для ВС РФ составил не менее 369 танков: 120 Т-90, 32 Т-90А с ночным прицелом наводчика «Буран-М» и 217 Т-90А с тепловизором «Эсса» с матрицей Catherine FC.^[13]

По состоянию на начало 2010 года суммарный выпуск Т-90 и его модификаций составил не менее 1205 танков:^[13]

• Т-90 модификации 1992 года (объект 188) — около 120 танков;

• Т-90СА модификации 2006 года (объект 188СА) — 189 танков;

• Т-90А модификации 2004 года (объект 188А1) — 32 танка с ночным прицелом наводчика «Буран-М»;

• Т-90А модификации 2006 года (объект 188А1) — 217 танков с тепловизором «Эсса» с матрицей Catherine FC. Я конечно что то не допер этой арифметике, как они считают хз.

Эти не для России.

[anonym_h8h75kfnkG1P]

Пользователь сказал:

В качестве примера, ЕМНИП, приведу программу MRM-KE, которая была закрыта.

Не встречал информации о закрытии этой программы, насколько мне известно (гугл) программа сильно продвинулась вперёд, снаряд MRM CE - Raytheon поражает танк без непосредственной подсветки цели, то есть не вызывая сработки предупреждающих и защитных систем. Также разработана ракета CKEM для кинетического поражения на дальности 400 м. на скорости 6,5 маха, так же французы разрабатывают аналогичную MRM-KEсистему Polynege.