T-90 vs M1A1

[demons78]

31 Окт 2011 - 14:47 пользователь Pnevmoslonic сказал:

Служил в 81-83 гг в 260 отдельно разведывательно-десантном батальоне(боевой номер), для гражданских-ВЧ 61205. Батальон подчинялся Только Главному Разведывательному Управлению (ГРУ)

Твои слова? ТОЛЬКО ГРУ, это как понимать? так ты еще и брехун ,коли сам себя опровергаешь.

если б сбрехнул, что в части СпН ГРУ служил, еще можно понять, было там такое управление, подмявшее под себя почти все части СпН.

[anonym_wzow3hY5kj0y]

31 Окт 2011 - 19:02 пользователь demons78 сказал:

теперь послушай ты.... - раз не хватает ..ээээ...скажем понимания нормально общаться (на вы...а заодно соображения понять что к чему)   - еще раз повторяю пехотные разведбаты не подчиняются ГРУ (зачем управлять сотней батальонов  пехоты  с буквой р?) ему подчиняются (в твое время) разведуправления армий,  округов, в крайнем случае разведполки приграничных армий  или разведотделы воюющих дивизий. Для всего остального есть свои подготовленные части.

Мое понимание заканчивается на твоем предыдущем посте. В каком тоне он написан и как ты это написал. Так что не хныкай.

31 Окт 2011 - 19:16 пользователь demons78 сказал:

Твои слова? так ты еще и брехун ,коли сам себя опровергаешь.

Читать как я вижу ты не умеешь. Кто я написал выше. Кто ты-неизвестно. Сам еще причем и позоришься тут. Где я писал что ВСЕ развед баты подчинялись ГРУ?Подчинялся по крайней мере только этот, выше писал почему, напишу еще раз.

Год 81-83. Дислокация-Кушка. Меньше 3 километров до Афганистана. Резерв 40-ой Армии. Солдаты из этого батальона(не весь) участвовали в боевых действиях на территории ДРА(пример написан выше). Батальон по назначению приравнивался к полку. Имели свое боевое знамя(батальон!). Все это как раз укладывается твое:

31 Окт 2011 - 19:02 пользователь demons78 сказал:

ему подчиняются...разведполки приграничных армий

Напиши кто ты такой:свое звание и должность. И закончим этот разговор.

[demons78]

31 Окт 2011 - 19:17 пользователь Pnevmoslonic сказал:

 

я читаю всю чушь что ты написал в том числе:

.. -  Где я писал что ВСЕ развед баты подчинялись ГРУ?.... - В состав ГРУ такие не входили, но входили в подчинение. ....Да, такие Разведбаты, это армейские СпН. ....

Что опять немного брешем. ага? ну да ладно, не впервой, б***те что хотите дальше.

Образование не заочное (кадровое, ЧВИИРЭ, погуглите, научилсо?), служба действительная, звание повыше, должность не прапорская. Все остальное форумных  почитателей резуна и иже с ними не должно волновать. Тот батальон мог подчиняться командованию 40А напрямую (время военное, возможно) и, по подчиненности, округу. И только через них(что весьма врядли, ибо разведполк был свой у 40А, и частей ГРУ в ДРА полно, зачем еще один пехотный батальон) работал на тогдашнее направление в ГРУ, что работало там (что конкретно  - не знаю, врать не буду). Подучите штаты армии, дивизии, вообще про то, что выше батальона-полка рангом  и организацию управления в ВС СССР. Даже сейчас в ВС РФ есть отдельные батальоны со своим знаменем, и что? все они управляются из ГШ? А раз только отдельные бойцы были в ДРА, (да и часть резерва) то весь этот бат ....вместе с вами....ГРУ до одного места.  Ваш высер не засчитан, а намерение упоминать и пытаться выставлять боевой опыт (если он и есть) вообще кощунство. (И да , сразу в ответ на высеры типа, а ты,а где... - поездил  в командировки куда надо, хоть из гранатометов не шмалял по горам, так ведь не только это нужно для дела....)

[anonym_wzow3hY5kj0y]

31 Окт 2011 - 19:37 пользователь demons78 сказал:

я читаю всю чушь что ты написал.  Образование не заочное (кадровое, ЧВИИРЭ, погуглите, научилсо?), служба действительная, звание повыше, должность не прапорская. Все остальное форумных  почитателей резуна и иже с ними не должно волновать. Тот батальон мог подчиняться командованию 40А напрямую (время военное, возможно) и, по подчиненности, округу. И только через них(что весьма врядли, ибо разведполк был свой у 40А, и частей ГРУ в ДРА полно, зачем еще один пехотный батальон) работал на тогдашнее направление в ГРУ, что работало там (что конкретно  - не знаю, врать не буду). Подучите штаты армии, дивизии, вообще про то, что выше батальона-полка рангом  и организацию управления в ВС СССР. Даже сейчас в ВС РФ есть отдельные батальоны со своим знаменем, и что? все они управляются из ГШ? Ваш высер не засчитан, а намерение упоминать и пытаться выставлять боевой опыт (если он и есть) вообще кощунство.

Где расходятся слова с вашими, тыкаю вас в них а вы все виляете.

К слову заочное у меня было потому я имел семью. Должен был и работать.

Кто такой Резун?

Так оно и было, Батальон перебросили с Украины(если память не изменяет из под Белой Церкви, или что то созвучное, врать не буду). А перебросили  именно потому что такого(уровень подготовки, уровень оснащения и тд) подразделения в 40-ой армии не было.  

Вряд ли не вряд ли, я говорю так, как оно было, не для бахвальства. Ты сам это допускаешь. А вот веришь нет, твое и совершенно дургое дело.

Зачем наш Батальон взяло под крыло на то время ГРУ-незнаю. Такой информацией ни ты ни я обладать не можем. Видимо были на то причины.

Немного не понял, о каких частях ГРУ в ДРА(в смысле полно)вы говорите? На тот момент на сколько я знаю были "Альфа" и "Каскад"(они то конкретно и входили на постоянной основе в состав ГРУ). "Каскад" точно при нас выполнял боевые задачи на территории ДРА.

И что, что выше?По назначению приравнивались к полку. Так же к примеру, я старшина из-за должности мог отдавать приказы Лейтенанту(и приходилось, всякое бывало). Мы технически были оснащены на высочайшем уровне, было самое современное оружие(да и старые дягтяри к примеру тоже были). К нам был прилеплен вертолетный полк.

Вот именно что некоторые, таких батальонов немного. Обычно Знамя у частей начиная с полка и выше. Это о чем то говорит, а конкретно об их подготовке(по крайней мере раньше). Видимо из-за этого наш и взяли под управление. Еще раз повторюсь, мы не были постоянно под управлением, на тот момент нас под него взяли. Вот этого вы понять не можете.

Извини что значит высер?Ты начал меня оскорблять не я, ты завел разговор в таком тоне. Естественно мне это не по душе, больше всего оскорбляет попытка обвинения во лжи. Боевого опыта у меня нет, у меня есть боевая подготовка, и основательная. На это и опираюсь, на свои знания о том или ином оружии. Да видел много того чего другим не пожелаешь, да знаю много того чего другим рассказывать не буду.

И спрашивал я не для того, что бы тебя оскорбить. Слишком отрицательно Ты изначально ко мне относишься. Коробит однако.

[demons78]

31 Окт 2011 - 20:10 пользователь Pnevmoslonic сказал:

 

ладно, мне все равно, можете полагать что угодно. Пусть ваш батальон управлялся штабом армии и даже разведуправой с округа  и выполнял какие-нибудь задачи в интересах ГРУ на своем участке. Это вполне возможно. Просто это не значит что он подчинялся непосредственно управлению. В интересах гру могут выполнять задачи кучи разных структур, даже, например, погранзаставы какие-нибудь, только ведь это не значит они ему подчиняются....ГРУ подчинялось вышестоящее командование вашего батальона (или даже  командование командования....  :)  ), оттого и что-то делалось.

[anonym_X0yP2au2H98y]

Оффтоп прекратите пожалуйста

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

29 Окт 2011 - 13:26 пользователь Sam77 сказал:

еще раз повторю.. правдивость Американцев, давно уже притча во языцах.....

Вы бы не обобщали. Потери союзников (американцы и иракцы) во время штурма Фалуджи известны, 59 убитых и 468 раненых из 15 тысячной группировки. Фантазии и розовые сны различных блоггеров не интересны.

[_DjDARK_]

я сравнивал настоящие хорактиристики т90 и абрамса и получилось абрамс лучше от проигравает тоько в запасе хода а в остольном лучше

[hrenolet]

05 Ноя 2011 - 12:22 пользователь _DjDARK_ сказал:

я сравнивал настоящие хорактиристики т90 и абрамса и получилось абрамс лучше от проигравает тоько в запасе хода а в остольном лучше

      

 

 

Граммарнаци в моей душе негодует...

 

 

[_DjDARK_]

я увлекаюсь технекой сша всё что отрицательное говорите про абрамс неправда.Абрамса РПГ не берёт и т90 с выстрела абрамс ему башню сносит,за всё время службы модели м1а1 был потерян один танк он на мине взорвался а экипаж без царапен выжил в танке,а кодна вышла модель м1а2 не один русский танк ему не ровня и не только русский  м1а2 признан самым лучшим танком в мире

[anonym_9wxfWqyfsW7C]

06 Ноя 2011 - 11:17 пользователь _DjDARK_ сказал:

я увлекаюсь технекой сша всё что отрицательное говорите про абрамс неправда.Абрамса РПГ не берёт и т90 с выстрела абрамс ему башню сносит,за всё время службы модели м1а1 был потерян один танк он на мине взорвался а экипаж без царапен выжил в танке,а кодна вышла модель м1а2 не один русский танк ему не ровня и не только русский  м1а2 признан самым лучшим танком в мире

Фух. И чему вас на дошкольной учат?

[hrenolet]

06 Ноя 2011 - 11:17 пользователь _DjDARK_ сказал:

я увлекаюсь технекой сша всё что отрицательное говорите про абрамс неправда.Абрамса РПГ не берёт и т90 с выстрела абрамс ему башню сносит,за всё время службы модели м1а1 был потерян один танк он на мине взорвался а экипаж без царапен выжил в танке,а кодна вышла модель м1а2 не один русский танк ему не ровня и не только русский  м1а2 признан самым лучшим танком в мире

Так написано на коробочке с моделькой, которую вы склеили?

А что такое "технека"? Просто интересно... И таки да - "с царапенами" - это хуже чем "без царапен"?

---

Если бы вы действительно увлекались техникой США, то наверное знали бы что Абрамс и Т-90 никогда не встречались в бою, поэтому говорить про "башню сносит" как минимум некорректно. Что в одной только "Буре в пустыне" было потеряно несколько больше танков М1А1 чем обозначенный вами один. Что с 2003 года в Ираке было потеряно безвозвратно более полусотни машин, что счет поврежденным от фугасов и РПГ идет на сотни. И насчет "лучшего танка в мире" - признан он только американцами же, например евреи или немцы с вами категорически не согласятся.

[Nevermorer]

06 Ноя 2011 - 13:10 пользователь hrenolet сказал:

Так написано на коробочке с моделькой, которую вы склеили?

А что такое "технека"? Просто интересно... И таки да - "с царапенами" - это хуже чем "без царапен"?

---

Если бы вы действительно увлекались техникой США, то наверное знали бы что Абрамс и Т-90 никогда не встречались в бою, поэтому говорить про "башню сносит" как минимум некорректно. Что в одной только "Буре в пустыне" было потеряно несколько больше танков М1А1 чем обозначенный вами один. Что с 2003 года в Ираке было потеряно безвозвратно более полусотни машин, что счет поврежденным от фугасов и РПГ идет на сотни. И насчет "лучшего танка в мире" - признан он только американцами же, например евреи или немцы с вами категорически не согласятся.

Безвозвратно 15.

[hrenolet]

06 Ноя 2011 - 13:37 пользователь Nevermorer сказал:

Безвозвратно 15.

Ну, если верить самим американцам, то на 2005 год их было формально 17. Достаточно широко известный источник:

http://www.armytimes...APER-693226.php

Пользователь сказал:

About 1,135 Abrams tanks have seen action in Iraq, Tucker said, some more than once. Of those, he said, probably 70 percent have been hit or damaged in some way. In fact, its hard to find an Abrams tank out there that has fought in Iraq that has not been damaged.

Eighty tanks have sustained damage that required them to be sent back to the United States for repairs, said Tucker, noting that the damage was fairly minor in some cases.

If a seam or a weld was broken, thats pretty delicate work, and we couldn�t do that in theater, so weve brought tanks back to the U.S. for welding repairs, he said.

About 63 of those 80 tanks will go back to the fleet, Tucker said. The remaining 17 will probably never go back to the fleet.

И то - для "оптимизации статистики" - 80 разбитых в хлам танков отправляют на ремонт в США, из них 17 восстановить не удается вообще, 63 восстанавливают (история умалчивает сколько времени и денег убито на этот ремонт) - и вуаля! объявляется потеря только 17 машин. Подозреваю что за каждый танк, чтобы не включать его в сводку безвозвратных потерь, шла серьезная борьба.

Но это 2005 год, с тех пор прошло 7 лет почти.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

Пользователь сказал:

И то - для "оптимизации статистики" - 80 разбитых в хлам танков отправляют на ремонт в США, из них 17 восстановить не удается вообще, 63 восстанавливают (история умалчивает сколько времени и денег убито на этот ремонт) - и вуаля! объявляется потеря только 17 машин. Подозреваю что за каждый танк, чтобы не включать его в сводку безвозвратных потерь, шла серьезная борьба.

Но это 2005 год, с тех пор прошло 7 лет почти.

Вам то какая разница? у них совсем другое отношение к техники стоит только посмотреть на ихние базы хранения. Вы думаете эта цифра в 17 машин сделана только ради троллей вроде вас?Да серьезная дешевле ввести в строй подбитый нежели произвести новый.

[Tapok6]

06 Ноя 2011 - 15:12 пользователь Eurofigther сказал:

Вам то какая разница? у них совсем другое отношение к техники стоит только посмотреть на ихние базы хранения. Вы думаете эта цифра в 17 машин сделана только ради троллей вроде вас?Да серьезная дешевле ввести в строй подбитый нежели произвести новый.

Почему сразу всегда дешевле? Может там в танке надо столько всего менять, что сщитай получаеться новый собрали. Если танк сгорел до тла, то востанавливать его, проще повеситься или новый сделать.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

06 Ноя 2011 - 16:24 пользователь Tapok6 сказал:

Почему сразу всегда дешевле? Может там в танке надо столько всего менять, что сщитай получаеться новый собрали. Если танк сгорел до тла, то востанавливать его, проще повеситься или новый сделать.

Вешайтесь, а они восстановили. О да вы такой эксперт с троллизма со степенью научной   что прям американские инженеры негодуют где ж вы были раньше то?

[hrenolet]

06 Ноя 2011 - 15:12 пользователь Eurofigther сказал:

Вам то какая разница? у них совсем другое отношение к техники стоит только посмотреть на ихние базы хранения. Вы думаете эта цифра в 17 машин сделана только ради троллей вроде вас?Да серьезная дешевле ввести в строй подбитый нежели произвести новый.

Да, я думаю именно так. Она сделана чтобы можно было гордо сказать - вот, всего 17!

 

Американцы вообще любят играть цифрами. Например, умерший от тяжелого ранения солдат в Ираке/Афганистане не пойдет в список безвозвратных потерь, если умер он уже в госпитале в Штатах. Огромный объем работ по патрулированию и охране объектов в Афганистане и Ираке выполняют ЧВК, и гибнут их сотрудники куда чаще собственно солдат. Но в статистику потерь они не входят. И обывателей можно не пугать большими цифрами.

 

 

[Gippo]

ТС, это зачот!!

 

Так взбудоражить народ уметь-это талантище. Троллище.

 

Холивар пришел к нам.

 

По теме--на 99% уверен что абсолютное большинство доморощенных экспертов не то что на Т-90 (или упаси боже Абрамсе) не служили, а вообще в армии не были. Что это меняет, спросите вы? Да очень многое. Если не все.

Прочитал всю тему, не поленился.Ну что сказать, великое кун-фу "копипаста" народ освоил в совершенстве. Продолжайте в том же духе. "Кто сильнее, слон или кит?"

Т-80 и Т-90 знаю по практике, но для этого есть специализированные форумы, где я и бываю. Сюда попал по ошибке, как собаку Павлова название зацепило.

Очень обидно, что на неплохом форуме такое помоище творится. Да в общем, как и во всей стране...нубы, это не оскорбление, это мы, россияны...тьфу блеат

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

06 Ноя 2011 - 20:23 пользователь hrenolet сказал:

Американцы вообще любят играть цифрами. Например, умерший от тяжелого ранения солдат в Ираке/Афганистане не пойдет в список безвозвратных потерь, если умер он уже в госпитале в Штатах.

А вдруг пойдёт?

 

Насчёт Афганистана

Spoiler

U.S. Fatalities in and around Afghanistan

Country of Death Fatalities

Afghanistan 1681

Germany (from wounds in theatre) 24

Indonesia 1

Kuwait 1

Pakistan 15

USA (from wounds in theatre) 26

Uzbekistan 1

Total 1749

 

Насчёт Ирака (один пример)

Spoiler

Официальный пресс-релиз МО США (цитируется отсюда)

 

DOD Identifies Army Casualty

 

The Department of Defense announced today the death of a soldier who was supporting Operation New Dawn.

 

Spc. Marcos A. Cintron, 32, of Orlando, Fla., died June 16 at a medical facility in Boston, Mass., of wounds suffered June 6 at Baghdad, Iraq, when insurgents attacked his unit with indirect fire. He was assigned to the 1st Battalion, 7th Field Artillery Regiment, 2nd Brigade Combat Team, 1st Infantry Division, Fort Riley, Kan.

 

For more information, the media may contact 1st Infantry Division public affairs office at 785-240-6359 or 785-307-0641.

 

Синтрон, как и все военнослужащие, умершие от ран в госпиталях за пределами Ирака, есть в списке на сайте icasualties.org, статистика которого по американским потерям в целом совпадает с официальными цифрами МО США.

 

Так что, может, не надо делать скоропалительных выводов?